Benutzer Diskussion:Tilberg

Auszeichnung

Ich verleihe Tilberg diese Auszeichnung für seine Arbeit als Kategoriesierer. --Scheuch 22:39, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ich verleihe Tilberg diese Auszeichnung für seine unermüdliche Umlaut-Fehler-Korrektur. --Scheuch 22:39, 23. Okt. 2009 (CEST)

br clear="both"

Was bewirkt denn das br clear="both" im Gegensatz zu br style="clear:both" / (in spitzen Klammern)? Gruß Marcufax 19:10, 18. Jul 2006 (CEST)

Passiert genau dasselbe, ist aber kürzer, einprägsamer und eleganter. :-) Tilberg 19:16, 18. Jul 2006 (CEST)

Hmmm... Richtig ist, dass die Wirkung der verschiedenen Schreibweisen in der heutigen Welt dieselbe ist. Der Unterschied besteht lediglich darin, dass die kürzeren Schreibweisen formale Verstöße gegen HTML-Sprachstandards darstellen, die zur Zeit aber von allen(?) Browsern toleriert werden.

• Die Anführungszeichen und das abschließende "/" sind in XHTML erforderlich; die Wiki-Software ist aber so freundlich, dass sie ggf. diese fehlenden Elemente automatisch & unbemerkt einfügt.
• Die Schreibweise

  <br clear=...>

  (also das clear-Attribut, im Gegensatz zum CSS-Style) ist als "deprecated" eingestuft, wird also irgendwann ganz aus dem Sprachstandard verschwinden.

Man mag die Kürze als elegant empfinden; mit dem Gedanken im Hinterkopf, dass sie nur wegen der historischen Kompatibilitäts-Hacks überhaupt funktioniert, würde ich sie niemandem aufzwingen wollen. --Kobold 20:21, 21. Okt. 2011 (CEST)

<br> vs. <div>: Unerwünschte Leerzeile

Die Verwendung eines "br"-Tags für diese Zwecke (also

<br ... clear ... both ...>

, in welcher Schreibweise auch immer) erzeugt in bestimmten, nicht immer auf den ersten Blick erkennbaren Situationen eine ungewollte Leerzeile; die Variante

<div style="clear:both"></div>

tut dies nicht. – In der Wikipedia (wo es hierfür eine eigene Vorlage gibt) wurde daher 2010 auf die letztere Variante umgestellt. Ich würde das für die MP auch empfehlen wollen (vgl. hierzu die entsprechende Änderung und die zugehörige Diskussion in de.wikipedia.org).--Kobold 20:21, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hast recht, habs gerade mal ausprobiert. Mit der div-Schreibweise rückt der Text unter dem Bild nicht mehr so weit ab, wie mit der reinen br-Schreibweise. Meinethalben nutzen wir also künftig gern die div-Variante (ohne es zum Dogma erheben zu wollen ;-) ). Tilberg 11:29, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt mal die {{Vorlage:Absatz}} eingerichtet. Ist auch kürzer als alles andere. Tilberg 16:12, 26. Okt. 2012 (CEST)

Mosa-icke

bin ich zu spät? hatte viel anderes zu tun. ich heiße Franz Schulz und bin aus Berlin reicht das?

Louisiana

Kannst du mal den Artikel Dampfer Louisiana überarbeiten? Sind ziehmlich viele Rechtschreibfehler und kruxige Formulierungen drin. Danke. :) --Trin 20:37, 28. Mär 2006 (CEST)

Hab ich mir schon vorgenommen... Aber schön, dass ihn mal jemand geschrieben hat; ich selbst wäre erst sehr viel später dazu gekommen. :) --Tilberg 20:41, 28. Mär 2006 (CEST)

Bilder

Hallo,
wenn du Bilder hochlädst, dann achte mal bitte etwas auf die Dateigröße. Die meisten deiner Bilder sind um den Faktor 2,5 bis 3 zu groß. Dieses macht das Laden unnötig langsam. Es macht schon einen Unterschied, ob ich 120 kb oder 40 kb pro Bild runterlade.

Kein Bild was kleiner als 640x400 Pixel ist, muß größer als 50 kb sein. Also die Qualitätsstufe für Jpegs in Photoshop auf 6 bis 8 bzw. 60% bis 80% stellen und die Option "Für Web speichern" benutzen, da dort kein unbenutzten Farben mitgespeichert werden.

--Trin 18:17, 19. Feb 2006 (CET)

hallo Tilberg, bekomms immer noch nicht hin, bilder zu löschen. kann ich das überhaupt als "normaler" nutzer? falls nicht, das bild mit dem titel Pilgerer kann raus, hab ein anderes hochgeladen. Danke. Franz2

hallo Tilberg! seit gestern erscheint dies, wenn ich bilder hochladen will: Der Webserver hat keine Schreibrechte für das Upload-Verzeichnis (/home/mosapedia_de/www/wiki/images). warum dies plötzlich? gruß Franz2

Bild Sb_Orient_3.jpg bitte löschen! Udo Swamp 22:52, 19. Dez 2007 (CET) Vielen Dank! Udo Swamp

ist das o.k., wenn ich deine artikel mit bildern bestücke? nicht dass ich dir da reinpfusche...Franz2

Nein, ist mir schon aufgefallen und herzlich willkommen. Gerne weiter! Tilberg 19:30, 11. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Mosaikheft (Abrafaxe) & Kategorie:Mosaikheft (Digedags)

Ey Genosse, wenn du diese Kategorie neben die Serie/Enzelheft-Kategorie packst, kategorisieren wir doppelt, da das ja schon höhere Kategorien sind. Außerdem würde das nur Sinn machen, wenn du eine Kategorie mit ALLEN Abrafaxe-Heften möchtest. Das ist wiederum unnötig, weil das ja schon als Liste vorhanden ist: Liste aller Abrafaxe-Hefte. ;) Kenwilliams 02:57, 30. Nov 2005 (CET)

kann ich dir auf diesem wege antworten? wenn ja: ich versuche ab jetzt daran zu denken, habe das bisher noch nicht ganz mitbekommen, sicher gibts da noch einige fehler, die ich so mache, gib mir dann einfach bescheid...Franz

Erfinder-Serie

Ich habe es jetzt mal nochmal neu gefasst, ich denke mal, daß ist mehr in deinem Sinne. Kenwilliams 14:44, 20. Jan 2006 (CET)

Mein Sinn hin oder her, ich denke, so ist es besser. Ich habe jetzt noch die Kapitel aufgezählt & verlinkt und denke, dass man es so stehen lassen kann. --Tilberg 17:07, 20. Jan 2006 (CET)

OK - ich formiliere um: Ich habe es jetzt umgeschrieben, daß es sowohl dich als auch mich befriedigen kann ;) Kenwilliams 23:13, 20. Jan 2006 (CET)

Banditenbild

Das Bild hab ich nicht hochgeladen, sondern nur die Beschreibungsseite verbessert, aber trotzdem danke für den Hinweis ;) -- Steffen 13:09, 13. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Onepager-Nachdrucke

An das überflüssig erinnere ich Dich, wenn es ca. 20 Artikel gibt, die da rein passen zumindstens für YPS, Schrot und Korn, Kieck mal, Kids World, Kunterbunt, BVGplus etc., etc. wäre das ein schönes Sammelbecken gewesen, dass man fürs Mosaik und die Alben nicht unbedingt auf diese Kategorie angewiesen ist, ist mir auch klar ... aber kommt Zeit, kommt Notwendigkeit (und zwar mit Nachdruck)! --Scheuch 18:55, 25. Sep 2006 (CEST)

"Man wird ja sehn... die Welt ist schön... wie's kommt, ist einerleiiii..." (Vicki Leandros) :D Tilberg 18:57, 25. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Quelle (Comic)

Mit der Zuordnung der Kategorie:Quelle (Comic) zur Kategorie:Comic sind jetzt einge Serien doppelt als Comic kategorisiert, z.B. Asterix --- ich spiele jetzt Schwarzer Peter und fordere dich auf das geradezubiegen (Denk Dir einen grinseden, ganz frechen Smilie). --Scheuch 19:00, 25. Sep 2006 (CEST)

Der schaue Fil

Wo kommt denn diese Bezeichnung her? Bitte bei Fil anpassen. --Scheuch 08:30, 26. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Orte

Ich sammele hier solange bis ich sie kriege:

• Apolda
• Kulturinsel Einsiedel
• Filmpark Babelsberg

--Scheuch 10:35, 16. Nov 2006 (CET)

Bilder

Deine letzten Bilder sehen alle sehr pixelig aus. --Scheuch 09:56, 28. Nov 2006 (CET)

Ich weiß. Ich muß mir endlich Photoshop besorgen für den Rechner im Geschäft, an dem ich oft sitze. Tilberg 13:17, 28. Nov 2006 (CET)

Klassiker der DDR-Bildgeschichte

Tja ... hier brauche ich den Mosaik-Bezug nicht mal zu konstruieren, denn er ist ja offensichtlich - da die beiden Verlage einen "Werbetausch" gemacht haben und der Holzhof Verlag auch am Tag der offenen Tür bei Steinchen präsent war, als einziger Konkurrenzverlag überhaupt. - Da kommt sicher irgendwann ein Artikel und er hat auch seine Berechtigung in der MosaPedia. - Bitte die Links wieder herstellen. --Scheuch 14:44, 18. Dez 2006 (CET)

Ich dachte, wir hätten uns geeinigt, DDR-Comics nicht in die MosaPedia aufzunehmen? War ja nicht mal meine Idee, ich hätte mir das gut vorstellen können. So, wie's nun aussieht, kann ich keinen Mosaik-Bezug erkennen. Aber wenn's dir wirklich wichtig ist, schreib den Artikel und reverte meine Änderungen. Tilberg 15:16, 18. Dez 2006 (CET)

Wir hatten uns geeinigt, dass wir keine Artikel zum dritten Löwen von links im Tierpark brauchen, aus dem Otto ausgebrochen ist bevor er Alwin traf. Übersichtsartikel sind gut und wenn Mosaikbezug vorhanden ist, sowieso. Der sollte aber nicht konstruiert sein, in der Art, dass der besagte Löwe angeblich ein Nachfahr von Nero sei. - Ich reverte die Änderungen mal, da die Links doch einige Mühe gemacht haben. Der Artikel folgt später. --Scheuch 15:58, 18. Dez 2006 (CET)

Du bist zu schnell beim Löschen

Jörg Fiedler ist kein Autor in einer Verlagspublikation oder Comicautor oder Zeichner. Das sind aber die Bedingungen für einen eigenen Artikel in der Mosapedia. - Da hast Du Dich sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Für den Fall dass du die MosaPedia gerade nicht griffbereit hast, schau mal in Auf den Spuren der Abrafaxe. Wenn Du dann auf der Erde aufgeschlagen bist, sollten wir das Thema nochmal diskutieren. --Scheuch 08:49, 19. Dez 2006 (CET)

Dass er dort dabei ist, wußte ich. Bisher hatten wir keinen der dortigen Mitarbeiter allein deswegen verlinkt. Sabine Fiedler, weil sie das Buch zu den Sprachzspielen schrieb, sowie Sven und Hagen als Produzenten des Fancomics. Die anderen Fans, die dort zu Wort kommen, blieben außen vor. Das Buch ist bei unserer Frage, wer in der MP lemmatisiert werden soll, ein Grenzfall. Wenn wir es in die Liste der "Artikelwürdigkeits-erzeugenden" Publikationen aufnehmen würden, müßten wir logischerweise auch die Faxe-Sammelbände dazunehmen. Und dann haben wir die Situation, daß wir über uns selbst schreiben würden. Das gefällt mir nicht. Ich halte die Grenze, die wir bisher gezogen haben, für gerade noch vertretbar, wenn das ganze nicht zur Selbstbefriedigung verkommen soll. Tilberg 11:47, 19. Dez 2006 (CET)

Newsletter 5

Bitte die Rahmen um die Bilder wieder entfernen, sah vorher besser aus ... oder zwischen Rahmen und regulären Text einen Abstand einbauen! --Scheuch 07:25, 20. Dez 2006 (CET)

Frage zu Hannes Hegen

Hi Tilberg,
ich hatte ja schon gedroht, den Artikel, so weit es geht, aufzupeppen. Jetzt habe ich allerdings eine Frage und eine Bitte. Ein schönes Bild gibt es ja schon, allerdings wäre ein zweites immer gut. Das einzige, was ich noch finden, und Hegen jünger zeigt, findet sich hier: [1]. Macht der Betreiber hier vielleicht mit, so dass man das Bild eventuell benutzen kann? Und die Frage: zum Abschied von Hannes Hegen, also seinem Rückzug 1975, habe ich eigentlich immer nur Sachen wie "nie genau bekannt geworden, verschiedeneste Ursachen" gefunden, hier steht was genaueres, allerdings weiß ich nicht, ob das, Zitat, ironisch gemeint ist: "Da sich Hgenbarth weigerte, seinen Gnomen das blaue Pioniertuch umzubinden, kam es nach 20 Jahren zum Bruch." danke für deine Hilfe :). Kevin 21:31, 5. Feb 2007 (CET)

Hi. Tangentus lässt dich das Bild bestimmt benutzen. Es ist aus einer der Reprintmappen eingescannt. Frag ihn ruhig.

Die genauen Hintergründe für das Ende der Digedags sind tatsächlich noch immer unklar. Es stehen mehrere Aussagen gegeneinander, genau schaut wohl kaum jemand durch. Ist auf jeden Fall ein heikles Minenfeld. Meine persönliche Meinung: Geld und Macht.

Reiner Grünberg (gbg) bereitet übrigens eine Hegen-Biographie vor. Vielleicht kannst du ihn auch mal ansprechen, per PN im Comicguide.

Der Text, den du da verlinkt hast, taugt überhaupt nichts. Beruht nur auf tausendfach abgeschriebenem Quatsch und nicht auf eigener Recherche. Mit einer drohenden (Re-)Politisierung der Digedags hat es nichts auf sich.

Grüße, Tilberg 21:44, 5. Feb 2007 (CET)

Danke für die rasche Antwort, die Mail mit der Bildanfrage ist schon geschickt. Mhm, ich weiß nicht, wie weit ich mich in Hegen vertiefen kann. Eigentlich habe ich keine Ahnung von Mosaik und was dazu gehört. Kevin 22:11, 5. Feb 2007 (CET)

Projekt "Mauerblümchen"

Ich habe auf eine Bitte Hoetzendorfers hin "Knödlingen" in die Liste integriert. Ich hoffe, das findet deine Zustimmung. CHOUETTE 17:41, 14. Feb 2007 (CET)

Habs schon gesehen und bin einverstanden. Hätte er freilich auch selbst machen können... Ich überlege gerade, ob ich Panama und den Sklaven-Express, die mittlerweile auch auf 20 Verlinkungen angewachsen sind, ebenfalls dazunehme. Andererseits haben wir eigentlich genug Artikel im Projekt und man kann sie ja trotzdem anlegen, bleibt ja unbenommen. Tilberg 17:46, 14. Feb 2007 (CET)

Nutzer Califax

Vielen Dank. Califax 14:43, 17. Mai 2007 (CEST)

Mosaik 377 - Einsame Entscheidung

Feines Arbeiten. Ich wollte gerade Putzen kommen, da war das schon erledigt. Danke. --Tamarin 17:39, 29. Mai 2007 (CEST)

Danke... :-) By the way, da wir gerade in der Gelungen-Diskussion darauf zu sprechen kamen, magst du nicht mal bei Stadt des Schweigens die May-bezüge besser herausarbeiten? Dir als Kennerin dürfte das doch leicht fallen... ;-) Gruß Tilberg 17:58, 29. Mai 2007 (CEST)

Done. Wenn es euch ZU ausführlich ist, kürzt es ruhig ein. Da Dräger aber nur teilweise stark bearbeitete May-Texte kannte, weiß ich nicht, wie streng ihr das mit den Zitaten handhaben wollt. Diese sind original bis aufs kleinste Komma. --Tamarin 19:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Literatur zum Sezessionskrieg

Du hast die Jahreszahlen zu den Literaturangaben ergänzt, u.a. auch für das Buch von Ireland-Kunze aus DDR-Zeiten. Falls dir dieses Buch irgendwann mal unterkommen sollte, könntest du mir das bitte zukommen lassen? Ich habe nur eine schlechte Kopie davon. CHOUETTE 11:44, 2. Jun 2007 (CEST)

Ok. Tilberg 11:45, 2. Jun 2007 (CEST)

Mittelalter-Serie

ich sitz seit langem mal wieder an der mittelalter-serie und irgendwie komme ich noch immer nicht mit der geographie innerhalb dieser serie klar, was spielt wo und in welcher zeit werden welche entfernungen überbrückt? zb. heft 197: ist die burg von heinrich dem löwen in braunschweig? hetzel kommt aus dem benediktinerkloster, welches nicht so weit enternt von wackerstein liegen kann, trifft aber, nachdem er bei heinrich war, bruder fidelius in einem gasthof, der wiederum mönch in dem kloster ist, welchem rectorius vorsteht. dieses liegt doch aber nahe der italienischen grenze? in welche richtung liegt burg schrottstein und wo die ränkeburg? gibt es da kein geographisches system in dieser serie oder bin ich zu blöd, dieses zu kapieren? hat sich da jemals jemand mit beschäftigt? in den angaben zur mittelalter-serie ansich steht da gar nix zu...vielleicht weißt du rat? Franz2

Ich muß gestehen, daß ich mich damit noch nicht beschäftigt habe. Es wäre wunderbar, wenn du etwas dazu rauskriegen könntest. Es sollte mich auf jeden Fall nicht wundern, wenn man sich damals nicht die Bohne um geographische Gereimtheit geschert hätte. Soweit ich weiß, sind nur Lübeck und Legnano in dieser Serie sicher zu lokalisieren, alles andere schwebt nur so rum. Mach doch mal im Comicforum oder im Mosapedia-Forum ein Thema dazu auf, da meldet sich bestimmt jemand zu Wort. Tilberg 20:41, 17. Aug 2007 (CEST)

Sonstiges

danke für den diplomglückwunsch. ist jetzt schon wieder vier monate her, hab's jetzt erst nachgetragen...Franz2

nehme gern am projekt teil, allerdings ist ja für die mittelalter-serie schon ziemlich viel da, ich stocke da ja nur auf und vervollständige. weiß ja nicht, ob das dann gilt. in den letzten tage hatte ich halt etwas zeit, weiß noch nicht, wie's weiter geht.Franz2

Muß ja nicht unbedingt sein. Das Ende der Mittelalterserie, also die beiden Dino-hefte, wäre noch ein bisher arg vernachlässigtes Terrain. Es geht halt auch darum, die Heftartikel selbst auf Vordermann zu bringen. Wie du magst. Tilberg 19:43, 4. Okt 2007 (CEST)

2007

Kannst Du mal bitte für 2007 die MosaPedia-Aktivitäten zusammenfassen? --Scheuch 06:52, 17. Dez 2007 (CET)

Ich will ein Bild von Dir

... naja nicht unbedingt eines von Dir, aber Du hast doch die Beilagen Steinchen an Steinchen. Kannst Du mal bitte eine schöne Elischer-Illustration einscannen und im Artikel einbauen? Dein Scheuch 19:23, 4. Jan 2008 (CET)

Weil du's bist. Tilberg 09:32, 5. Jan 2008 (CET)

Indianer

Hi Tilberg, ja ich hab den Indianer-Text gesehen und mir schon Gedanken gemacht. Ich wollte nur erst wenigstens ein Heft für das neue Projekt bearbeiten (geht das so?). Zur Spardose: wenn alles gut geht, fahre ich Ende des Monats zu einer Galerieeröffnung nach Pankow. Bei der Gelegenheit könnte ich ja in Deinem Bücherparadies vorbeischauen! Flibustier 19:56, 6. Jan 2008 (CET)

Gebongt! Tilberg 17:31, 7. Jan 2008 (CET)

Und wenn der Flibustier sich noch Zeit mitbringt könnte man auch ein MosaPedia-Treffen draus machen. --Scheuch 17:55, 7. Jan 2008 (CET)

Noch gebongter! Tilberg 18:02, 7. Jan 2008 (CET)

Kolorierung statt Koloration

Hallo Tilberg, wie kann ich in 302 betroffenen Einträgen das Haarfärbemittel, sprich: die Koloration, durch den korrekten Terminus "Kolorierung" ersetzen, ohne dass ich es 302-mal einzeln eingeben muss? Gruß Pegasau 17:20, 2. Mär 2008 (CET)

Äußerst bedauerlicherweise geht es nicht anders. Wir müssen es nach und nach erledigen. Hilfreich ist es jedenfalls in der nächsten Zeit, wenn man eh irgendeinen Heftartikel aufgerufen hat, gleich fix diese Änderung zu machen. Tilberg 17:24, 2. Mär 2008 (CET)

Na dann: Frisch ans Werk! Das kriegen wir hin, auch wenn's länger dauert. Pegasau 18:22, 2. Mär 2008 (CET)

Impressum und Mosapedia e.V.

Ich hab mal zwei kleine Fragen zum einen wieso zeichnest du (falls ich hier mal du benutzen darf ;-) ) für den Inhalt der Mosapedia verantwortlich und nicht der e.V. wobei mit dem e.V. die rechtliche Absicherung doch besser wäre und zum anderen ob man den Mosapedia noch beitreten darf? Ich habe selber einen Verein mitgegründet und bin in dessen Vorstand aktiv und würde im Falle der Mitgliedschaft im Mosapedia e.V. über diesen Weg das Projekt hauptsächlich finaziell unterstützen (ihr tut das doch über Mitgliedsbeiträge oder? ;-) ). Spirou 23:02, 27. Mai 2008 (CEST)

Es muß ein menschlicher Name im Impressum stehen; sozusagen ein ViSdP. Der Verein dient einerseits der Finanzierung der MosaPedia, andererseits der Außendarstellung als Gruppe von Mitarbeitern und Sympathisanten. Selbstverständlich kannst du beitreten. Über die email-Adresse mosapedia@gmx.de erfährst du alles Nötige. Als Mitglied bekommst du einen schönen Ausweis und einmal im Jahr eine kleine Mosaik-spezifische Aufmerksamkeit (ein Gimmick ohne Yps! ;-) ). Der Beitrag ist 24 Euro im Jahr. Grüße Tilberg 23:46, 27. Mai 2008 (CEST)

Ah cool danke für die Antwort. Es wird zwar ein bisschen Zeit brauchen aber ich werde mich mal melden (allein wegen den Gimmick ohne YPS ;-) ). Spirou 15:45, 31. Mai 2008 (CEST)

BandiPedia

Darf man erfahren, ob es sich bei der Bandipedia um ein nicht-kommerzielles FanWiki handelt oder ein die Spieleserie begleitendes Projekt aus demselben Softwarehaus? Quasi ein verlängertes Handbuch? Ähnliches kenne ich auch von diversen Browsergames und bin durchaus nicht der Meinung, daß wir so etwas in den FanWikiRing aufnehmen sollten. Tilberg 12:43, 24. Mai 2008 (CEST)

Hallo, Tilberg. Ich verstehe nicht ganz genau was du damit meinst. Gruß, BobaCartman 09:06, 6. Jul 2008 (CEST)

Kurzer Einwurf: Die rausgenommene DC-Pedia ist nach wie vor Mitglied des FanWikiRings (bei der ebenfalls rausgenommenen Jedipedia weiß ich's nicht). Edit: Wie kommt's, dass ich hier eine IP habe, die gar nicht meine ist???--81.169.145.28 10:06, 6. Jul 2008 (CEST) (Brisanzbremse)

Hi Boba. Das ist die IP unseres Servers. Jeder Unangemeldete erscheint hier unter dieser Nummer. Ein Problem, das wir noch nicht gelöst haben.

Zu der grundsätzlichen Frage. Ich formuliere es nochmal so: Ist die BandiPedia ein nichtkommerzielles Fanprojekt oder ist sie ein von Naughty Bob bzw. Sony betriebenes, spielbegleitendes Handbuch? Grüße, Tilberg 21:34, 6. Jul 2008 (CEST)

Zu-Tun-Liste

Hi, habe eben erst bemerkt (bei der Verweis-Korrektur zum neuen Präfekten-BKL), dass die ganzen Campanische-Piraten-Artikel und umgebende Personen alle in Deiner zu-tun-Liste stehen. Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, dass ich trotzdem an den meisten dieser Artikel erweitert, bebildert und ähnliches verbrochen habe ... --Hoetzendorfer 14:19, 23. Sep 2008 (CEST)

Nein, bitte mach weiter. Die Hefte bis einschließlich #20 samt zugehöriger Artikel mache ich selbst noch fertig. Mit dem Umzug der Handlung nach Campanien beginnt eh ein neues Kapitel der Römerserie; da gibt es außer Teutobold ja keine Überschneidungen. Du kannst aber gerne die Artikel aus meiner Zu-tun-Liste löschen, die du fertig bearbeitet hast.

Ein Hinweis noch: Zu der Stadt in Campanien, wo die Handlung spielt, muß auch noch ein Artikel angelegt werden. Ich bin mir nicht mal sicher, ob es nicht vielleicht sogar zwei Orte sind. Gruß Tilberg 14:58, 23. Sep 2008 (CEST)

Ritter-Runkel-Ecke

So heute melde ich mich mal bei dir auf der Seite,das mit der Signatur habe ich jetzt geschaft, noch mal wegen der Frage die ich letztens auf meiner Seite gestellt hatte, ja die Amerikaserie habe ich gemeint. Am besten du liest dir mal das auf der Disskusion`s Seite durch wo ich mich mit CHOUETTE unterhalten hatte da steht alles drin. Ritter Runkel (4x~) (CEST)

Hallo. Nee, das mit der Signatur hast du immer noch nicht hingekriegt. ;-) Letzter Versuch: Schreib einen Beitrag hier und häng dann folgende vier Zeichen hintendran: ~~~~ also viermal dieses Zeichen: ~ hintereinander. Dann speichern, und schon erscheint deine Signatur ganz von selbst. Im Prinzip ist es aber auch nicht ganz so schlimm, wenn du das nicht hinbekommst. Wir erkennen dich ja inzwischen auch so. ;-)

Zu deiner Frage bzgl Amerika-Serie: Da kann dir hier wirklich niemand weiterhelfen. Das kann nur Hannes Hegen selbst entscheiden. Du kannst ja mal einen freundlichen Brief an ihn schreiben. Am besten über den Tessloff-Verlag. Die Antwort würde uns alle interessieren! :-) Gruß Tilberg 12:21, 15. Apr 2009 (CEST)

Werde Gleich mal Morgen im Internet unter die Seite Tessloff-Verlag schauen ob ich die Atresse Hannes Hegens rausbekomme, vieleicht haben ja auch schon andere Mosaik Freunde an ihn geschrieben,dass were schön den auf ein Funsch eines einzelnen wird er bestimmt nicht eingehen ( So wie damals da kamen ja auch mehrere bitten an den Herr Hegen das Digedag wieder mit ins Spiel kommt, was ja auch ein voller erfolg war. Oder ich rede mal mit Jan Suski (CEST) der schreibt auch Fan Mosaik`s da werde ich bestimmt Glück haben,Grüße :-)BENUTZER: Ritter Runkel (CEST)

Ja, mach das. Zum Thema Signatur: Das hast du bei deinen ersten Versuchen eben tatsächlich richtig hinbekommen! Sehr gut! Natürlich mußt du dafür angemeldet sein... Grüße Tilberg 23:07, 15. Apr 2009 (CEST)

Noch eine Frage, finde ich bei dem Tessloff-Verlag auch Hannes Hegen,denn mit ihnen würde ich gern persönlich schreiben.Grüße:-D Benutzer:Ritter Runkel(CEST)

Schreib am besten an Uwe Korous beim Tessloff-Verlag und bitte ihn, deinen Brief an Hannes Hegen weiterzuleiten. Viel Erfolg! Tilberg 11:07, 17. Apr 2009 (CEST)

Hallo, wollte blos sagen das ich bald die antwort von Hannes Hegen bekomme hat alles gut bis jetzt geklappt werde mich bald wieder melden um die Antwort zu schreiben, bis bald.Ritter RunkelCEST

Na das klingt ja vielversprechend! Tilberg 01:10, 17. Mai 2009 (CEST)

Habe gerade die Hans Wurst Serie mal wieder durchgeblättert und kahm auf die letzte Doppelseite im Heft 9\78 und Frage mich welches Teil das ist auf dem Brunnen, wüstes du vieleicht Rat (ist auf Spitze ein Kreuz)??? Ritter Runkel ;-|

Meinst du den Brunnen im Vordergrund oder die Pestsäule in der Bildmitte? Im Artikel Wiener Graben habe ich einiges dazu geschrieben. Tilberg 14:20, 14. Jun 2009 (CEST)

Ich meine die Pestsäule, ach noch eine Frage können zu den Mosaik treff in Dresden nur Mitglieder kommen? Gruß RitterRunkel

Hier noch ein Link zu der Säule: http://www.planet-vienna.com/spots/pestsaeule/pestsaeule.htm

Da kann mWn jeder kommen, der will.--Bhur 16:55, 14. Jun 2009 (CEST)

Danke, noch mal den ich wohne an der Grenze von Radebeul in der nähe vom Karl May Museum das passt ja wenn es ein Treff in Dresden gibt. RitterRunkel

Bhur hat es ja schon verlinkt, trotzdem kurz der HInweis: Oben auf der pestsäule steht eine Bronzeskulptur, die die heilige Dreifaltigkeit darstellt. Gruß Tilberg 17:22, 14. Jun 2009 (CEST)

Danke, noch mal aber noch eine Frage,ist auch manchmal der Herr Suski beim Mosaik Treff in Dresden dabein? Denn an ihn hätte ich noch ein paar wichtige Fragen bezüglich der MOSAIK. Gruß Ritter Runkel Juni 2009 14:45 (CEST)

Es tut mir sehr leid, aber ich kann dir wirklich nicht sagen, wann Herr Suski sich wo aufhält. Immerhin: Auf der Mosaikbörse im November ist er zuletzt immer gewesen. Tilberg 20:53, 21. Jun 2009 (CEST)

Weist du zufällig wo die Börse immer stadfindet, ach noch eine Frage ende der Don Ferrando Serie landen die Abrafaxe im 13. Jahundert und gehen Später zum Hodscha Nasreddin der auch am anfang der Alexander Papatentos Serie mitspielt aber spielt diese Serie nicht im 12. Jahundert? Gruß RitterRunkel :-o

Die Börse ist seit Jahren in Wolfen; wann und wo genau, wirst du noch mitkriegen. Der Betreiber dieser Webseite organisiert die Börse. Da findest du auch rechtzeitig alles Wichtige. Hier in der MP weisen wir dann acuh groß drauf hin.

Die Alex-Serie spielt im 13. Jahrhundert. Weiß nicht, wie du auf 12. Jhd. kommst.

Nochwas: Obschon ich deine Fragen immer gerne beantworte, kannst du ruhig auch mal ein ganz klein wenig selber die Augen aufmachen. Dann kriegst du deine Antworten sofort. ;-) Tilberg 23:24, 27. Jun 2009 (CEST)

Ich bin`s noch mal leider habe ich noch eine Frage an dich (wird erstmal die letzte sein versprochen:-) Weist du vieleicht mehr darüber dass Hannes Hegen seine Orginalen Hefte an das Leipziger Forum verkaufen will (kam am Mittwoch mehrmals im Radio). Wenn er das macht könnte ich ihn ja mal am Forum treffen.RitterRunkel

Darüber kann ich dir leider nix sagen. Tilberg 19:55, 10. Jul 2009 (CEST)

Na, ich wollte mich bei dir mal wieder melden. Also der Stand ist so leider hat Hegen nicht zurück geschrieben aber darführ stehe ich jetzt mit Jan Suski im Kontakt habe gerade wieder ein Brief an ihn geschieben. Würde mich riesig freuen wenn noch ein Heft oder mehrere Hefte am Mississippi rauskommen würden. Bezüglich der Fragen die ich letztens gestellt hatte, dass waren nur die Frgen die mich immer befast haben wo ich die Mosapedia noch nicht kannte und die wollte ich einfadch loswerden. Grüße von RitterRunkel

Hallo Tilberg,könntest du mir bitte vieleicht Zeigen wie ich ein Foto auf meiner Benutzer Seite hinbekomme. Damit meine Seite nicht zu lehr aus sieht, habe heute schon anderthalb Stunden es versucht.Ich bekomme das einfach nicht ihn, Gruß RitterRunkel

Schick bitte das Foto an meine email-Adresse: tilberg@gmx.de. Ich werde es dann für dich hier einbauen. Gruß Tilberg 13:45, 19. Aug 2009 (CEST)

Hi, Tilberg ich suche noch nach ein paar schönen Fotos. Aber jetzt die schlechte neuichkeit ich komme nicht meht auf meine Seite. Und ich glaube mein Text auf meiner Benutzer Seite ist auch gelöscht, Gruß Ritter Runkel

Tausend Dank dass du mir Gelofen hast, viele Grüße RitterRunkel

Um auf deine Benutzerseite zu kommen, brauchst du nur dein Paßwort, um dich anzumelden. Tilberg 23:52, 5. Sep 2009 (CEST)

Nochmal was anderes hat der MosaX Fanclub am gleichen Tag treff wie Mosapedia? Der Herr Schwenke hatte mir nämlich das Datum am Telefon gesagt?RitterRunkel

Es gibt derzeit keinen Termin für ein MosaPedia-Treffen. Tilberg 19:56, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich dachte blos weil ich gelesen habe jeden letzten Freitag im Meteora übrigen mit den Antworten klappt es heute wie am Schnürchen, noch schönen Abend RitterRunkel

Ach, ich habe Digedag im Heft 88 bei Besonderheiten eingetragen --Ritter Runkel 19:19, 6. Sep. 2010 (CEST)

Na, geht doch mit der Sigantur! ;-) Tilberg 11:09, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tilberg ich hätte mal eine Frage, wie Teuer wäre es eigentlich wenn ich in das Mosapediaforum kommen möchte? Gruß --Ritter Runkel 14:51, 14. Sep. 2010 (CEST)

Das kostet gar nichts! :-) Du kannst dich dort einfach anmelden. Am besten, du nennst dich dort auch "Ritter Runkel", damit wir dich leichter erkennen können. Gruß Tilberg 18:13, 18. Sep. 2010 (CEST)

Guck mal, Choleron! Das nenne ich Vetternwirtschaft! CHOUETTE 19:28, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin sprachlos! :-() Mir hat er versichert, der "Ritter Runkel" sei nicht unter drei zu haben. Choleron 12:51, 19. Sep. 2010 (CEST)

Runkel, laß dich von den beiden Spaßvögeln nicht irritieren. :-) Tilberg 11:26, 20. Sep. 2010 (CEST)

Auf keinen Fall :-) --Ritter Runkel 16:09, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tilberg, ich bin es mal wieder. Weißt du zufällig ob die weiterführung des Runkel Filmes irgendwie mal in Planung steht, bin nämlich begeistert von dem Film, Gruß :-) --Ritter Runkel 11:55, 3. Nov. 2011 (CET)

Ui, ich weiß gar nicht, welchen Film du meinst ... den kurzen Zeichentrickfilm? So mit "Dig-dag-diggedidag"-Gesang? Tilberg 12:59, 3. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich meine das Video mit dem lustigen Digedag Lied. --Ritter Runkel 12:49, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Tilberg ich bin jetzt entlich beim Mosapedia Forum angemeldet wollte ich dir nur kurz mitteilen :-D --Ritter Runkel 16:18, 9. Nov. 2011 (CET)

Hallo Tilberg es ist mal wieder der Ritter, ich wollte meine Startseite ein bisschen aktualisieren habe es auch geschafft aber meine Bilder (es sind noch nicht die letzten) bekomme ich nicht kleiner hin ich würde mich freuen wenn du mir helfen könntest vielen Dank :-) --Ritter Runkel 12:22, 20. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Tilberg, weisst du vielleicht ob das Lied ganz am Anfang der DVD „im Schatten der Akropolis“, einen Namen hat oder ob es von dem Mosaikkolektiv erdacht wurde. Finde das Lied, mit der Flöte nämlich echt toll, da kann man sich so schön in die Antike versetzen, beste Grüsse von --Atticus 12:32, 17. Jul. 2014 (CEST) :-)

Puh, habe ich lange nicht gehört. Wenn ich die DVD mal wieder anschaue, achte ich drauf. Gruß Tilberg 19:11, 17. Jul. 2014 (CEST)

Oh, vielen Dank, Grüsse von --Atticus 15:43, 20. Jul. 2014 (CEST) :-D

Guten Abend, Tilberg weisst du vielleicht ob das Buch „Ritter Runkel der Diplomat“ mal wieder gedruckt wird. Das ist doch bestimmt schon seit fünf Jahren nicht mehr erhältlich, schade. Ach und wegen dem Lied, nicht so schlimm habe ein ähnliches gefunden derweil. Noch einen schönen Freitagabend :-) --Atticus 21:12, 26. Sep. 2014 (CEST)

FanWikiRing: Narnia-Wiki

Hi Tilberg, könnte das Narnia-Wiki vielleicht am FanWikiRing teilnehmen? Das Wiki ist noch recht jung und verfügt noch nicht über viele Artikel, doch die wenigen Artikel sind eigentlich gut ausgearbeitet. Auch die Hauptseite ist schön gestaltet. 81.169.145.25 19:24, 24. Apr 2009 (CEST)

Ich nehme an, du bist "Urai Fen"? Du hast dir da echt was vorgenommen. Ein Wiki ganz alleine anzufangen, ist wirklich schwer. Ich würde sagen: Such dir ein paar Mitstreiter (es gibt doch bestimmt Narnia-Fanclubs und Narnia-Fanseiten und so, wo du Leute finden kannst), und wenn ihr ein paar hundert Artikel habt und kontinuierlich vorankommt, steht euch auch der FanWikiRing offen. Viel Erfolg! Grüße, Tilberg 20:09, 24. Apr 2009 (CEST)

Post für Tilberg

Hallo Tilberg. Du hast wieder mal eine Mail von mir gekriegt. Gruß Pegasau Pegasau 07:16, 11. Mai 2009 (CEST)

Hi, du hast wieder eine Mail von mir. Ist wichtig!!! Pegasau 21:18, 2. Jan. 2010 (CET)

Und weil's so schön war: Schon wieder Post! Gruß Pegasau 01:10, 3. Jan. 2010 (CET)

Sherlockpedia

Vor einigen Wochen hatte ich auf der Diskussionsseite FanWiki schon mal "vorgesprochen", wurde vielleicht übersehen...wie wär's mit einer Zusammenarbeit oder ähnlichem? Gruß, Jefferson Hope von der Sherlockpedia

über dieses wiki freue ich mich ganz besonders. Hat unbedingt gebührende Aufmerksamkeit verdient!--CHOUETTE 17:25, 5. Jun 2009 (CEST)

Figuren-Portal / Fehlende Figuren

Hallo Tilberg, in der Liste der fehlenden Figuren stehen zwei Artikel, die mittlerweile vorhanden sind. Kann man die Einträge im Portal irgendwie entfernen? Gruß --Papatentos 10:40, 19. Aug 2009 (CEST)

Erledigt! Danke für den Hinweis. Tilberg 11:19, 19. Aug 2009 (CEST)

Änderungslogbuch

Hallo, ich nerve mal wieder :o) Mir ist aufgefallen, dass unter der Rubrik "Letzte Änderungen" die Uhrzeit irgendwie immer falsch angezeigt wird, und zwar um zwei Stunden zurückversetzt. (z.B. Änderung um 10:00 Uhr eingetragen, angezeigt wird 8:00 Uhr). Ich weiß nicht, wer das korrigieren kann bzw. ob es außer mir noch jemanden stört, aber ich wollte es mal erwähnt haben. ;o) Grüße --Papatentos 00:42, 23. Aug 2009 (CEST)

Das liegt an deinen Einstellungen. Kannst du aber ändern, sie sind über die oberste Zeile zu erreichen (dritter Link von links, neben deinem Account-Link und dem Link zu deiner Benutzer-Diskussions-Seite). Gruß Tilberg 00:19, 24. Aug 2009 (CEST)

Ah :o) Danke dir für den Tipp! Jetzt arbeite ich schon seit Jahren mit Wikipedia, aber auf die Idee, mal auf "Einstellungen" zu klicken, bin ich noch nie gekommen... Gruß --Papatentos 07:36, 24. Aug 2009 (CEST)

Bitte um Bildlöschung

Hallo, könntest du bitte das Bild "Bienenverteibungsrauchkanone.jpg" wieder löschen? Ich hab nach dem Hochladen bemerkt, dass ich beim Dateinamen ein "r" vergessen hab und es noch mal neu hochgeladen. Außerdem würde ich gern die zwei ersten Bilder, die ich hochgeladen hatte (zum Maharadscha mit der Pfauenfeder) noch mal überarbeiten. Wenn ich versuche, eine neue Version hochzuladen, bekomme ich allerdings immer eine Fehlermeldung :o( Fehlen mir da irgendwelche Rechte oder was mache ich falsch? Gruß --Papatentos 11:56, 24. Aug 2009 (CEST)

Ich lösche die drei Bilder, so daß du sie nochmal hochladen kannst. Das Hochladen von neuen Bild-Versionen bestehender Bilder funktioniert leider nicht, liegt also nicht an dir. Gute Nachricht: Wir stehen kurz davor, unsere Wiki-Version an den neuesten Stand anzupassen ("upgraden") und dann wird auch das klappen. Thumbnails werden dann auch möglich sein. Wir geben es noch rechtzeitig bekannt und sagen dann auch, welche neuen Funktionen es gibt. Gruß Tilberg 12:10, 24. Aug 2009 (CEST)

Vielen Dank! Ich setze mich dann heute abend noch mal ran und erstelle die beiden neu. Gruß --Papatentos 12:18, 24. Aug 2009 (CEST)

Jim-Ecke

Hallo Tilberg! Würde gerne bei Mosapedia mitarbeiten. Wann gibt es denn wieder so einen Wettbewerb? Die letzten vier Preise und auch Ergebnisse waren ja einfach klasse! Würde mich freuen, mitmachen zu können, nur die Codes machen mir zu schaffen (Ich hoffe, ich poste gerade an der richtigen Stelle?). Jim!

Hallo Jim! Knorke, daß du mitmachen willst! :-) Ein Projekt wird es frühestens im Herbst wieder geben, vielleicht auch erst im nächsten Frühjahr. Du kannst aber natürlich auch so schon loslegen.

Welche Codes machen dir zu schaffen? Kannst du dich anmelden, damit ich sicher bin, immer mit derselben Person zu reden? Gruß Tilberg 09:08, 26. Aug 2009 (CEST)

Hallo Tilberg! Ich bins nochmal. Naja, eigentlich die mit der Seitengestaltung und so. Aber werde ab und zu als Gast mal was mitschreiben.... Eine Frage noch: Es gab doch diese Sonderausgabe mit Manuskript von einem Heft aus 1988 (war es das 3.?). Ich habe damals auf der abrafaxe-Seite gesucht, aber nicht gefunden. Da ich gesehen habe, dass es von Mosapedia ist, wollte ich dich fragen, ob es noch erwerbbar ist (wenn ja, wie teuer). Danke! Jim.

Ja, das gibt es noch, ich glaube knapp 10 Exemplare. Du müßtest Mitglied im MosaPedia e.V. werden, dann bekommst du es als Jahresgabe, samt signiertem Originalheft. Um die Mitgliedschaft wiederum (Jahresbeitrag 24,-) kannst du dich via mosapedia@gmx.de bewerben. Grüße, Tilberg 23:50, 5. Sep 2009 (CEST)

Schön, dass jetzt jeder wieder schreiben kann. Ich habe zwar noch keine großen Neuerungen entdeckt, aber trotzdem war es sicher eine riesen Arbeit! Ist es nur derzeit so, dass man keine neuen Seiten erstellen kann (z.B. Artikeldiskussionen), oder bleibt das?--JMC 15:23, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das bleibt natürlich nicht so. :-) Sobald die noch bestehenden Probleme behoben sind (v.a. gibt es Sorgen wegen der Artikel mit Umlauten, auch die Thumbnails funktionieren noch nicht), wird auch das Erstellen neuer Artikel wieder ermöglicht. Gruß Tilberg 15:46, 23. Sep. 2009 (CEST)

Spamhinweis

Hallo Tilberg, ein Hinweis: Die Seite MosaPedia wurde heftig zugespamt. Gruß --Papatentos 08:38, 7. Sep 2009 (CEST)

Edit: Ich sehe gerade in der Edit-History, dass es noch viel mehr Seiten betrifft. Könntest du dich bitte drum kümmern, die Änderungen wieder rückgängig zu machen? Gruß --Papatentos 08:41, 7. Sep 2009 (CEST)

Bin schon dabei... :-) Tilberg 08:43, 7. Sep 2009 (CEST)

Oh, sowas ist immer gemein!--JMC 11:36, 12. Sep 2009 (CEST)

Die NEUE Mosapedia

Hi Tilberg! Ich bin schon gespannt auf die neue Software. Kannst du schon sagen, was so ungefähr groß neu wird? Das Design wird doch gleich bleiben, oder? --JMC 11:36, 12. Sep 2009 (CEST)

Es wird die Thumbnail-Funktion für Bilder geben, d.h. wir müssen Bilder nicht mehr in einer festen Größe hochladen, sondern können sie jeweils anpassen. Wir können dann außerdem Bilder aus den Wikimedia Commons mitbenutzen, ohne sie selbst hochladen zu müssen (das betrifft dann natürlich keine Bilder aus dem Mosaik, aber z.B. Porträts von Künstlern oder Vorlagen). Unangemeldete Nutzer werden künftig unter ihrer eigenen IP zu sehen sein, nicht mehr wie bisher unter einer Sammel-IP. Gibt noch ein paar andere Sachen. Bin selbst gespannt. :-) Tilberg 11:45, 12. Sep 2009 (CEST)

PS: Das wesentliche Design wird dasselbe bleiben.

Adminrechte

Habe ich die schon? --Scheuch 19:32, 20. Sep. 2009 (UTC)

Nein. Warum du schreiben kannst, obwohl Raymond nur Admins das erlauben wollte, weiß ich nicht. Tilberg 19:36, 20. Sep. 2009 (UTC)

Jetzt bist du jedenfalls Admin, du alter Oberindianer! WikiSysop 19:40, 20. Sep. 2009 (UTC)

Aargs. Konfig-Fehler. Ich hatte nur IPs ausgesperrt. Jetzt auch angemeldete Benutzer. Sorry, aber ich muss erst das Umlautproblem beheben. Raymond 19:42, 20. Sep. 2009 (UTC)

Ist ja nichts passiert. Scheuch war sowieso Edel-Nutzer und hat sich nur um die Adminrechte und -pflichten bisher drücken wollen. Damit ist es jetzt aus! Tilberg 19:47, 20. Sep. 2009 (UTC)

fehlende Seite

War oben der Reiter Beiträge schon immer rot? Oder ist da was verschwunden? --Scheuch 19:34, 20. Sep. 2009 (UTC)

Nein, das liegt an der fehlerhaften darstellung de Umlaute. Tilberg 19:36, 20. Sep. 2009 (UTC)

Wie kann ich die verkrüppelten Umlaute in Artikeltiteln korrigieren? Pegasau 17:49, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bitte noch gar nicht. Noch haben wir Hoffnung, daß das richtig gelöst wird. Tilberg 20:09, 24. Sep. 2009 (CEST)

serien-namen

Hallo tillberg, nach welchen kriterien wird ein serien-name vergeben. und ab wann wird er vergeben. keine angst, ich will bei der huygens-serie nicht vorpreschen. gruß --Z thomas 20:53, 5. Okt. 2009 (CEST)

Naja, üblicherweise kristallisiert er sich im Laufe der Zeit in Gesprächen zwischen den Fans heraus. Da wir in der MP einigermaßen zeitnah die neuen Hefte bearbeiten wollen, kommen wir natürlich etwas eher unter Druck, wegen der Kategorien. Letztes Mal hatten wir uns auch nach ein paar Heften festgelegt und haben uns dann doch nochmal umentschieden (Johanna-Serie statt Stein-der-Weisen-Serie), was einige Extra-Arbeit bedeutete. Eigentlich können wir nur hoffen, daß sich diesmal das Thema der Serie recht bald zeigt. Tilberg 20:58, 5. Okt. 2009 (CEST)

danke, für die info

danke auch für die aufklärung wegen der johanna-serie, ich hab schon an mir gezweifelt, weil ich nämlich den s-d-w-namen im gedächtnis hatte. das hatte ich irgendwie nicht mitbekommen ;-) viele grüße --Z thomas 21:11, 5. Okt. 2009 (CEST)

Bilder

Bitte keine Bilder kategorisieren, in denen kein Lizenzbaustein ist, ich finde die Bilder ohne Lizenzbaustein sonst nicht wieder. Mehr gerne im Forum, wenn ich wieder zu Hause bin, Grüße aus der Hochschule --Scheuch 14:18, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ok. Tilberg 14:24, 6. Okt. 2009 (CEST)

Für Bilder aus geschützten Werken habe ich jetzt einen neuen Lizenzbaustein (Bildzitat) entworfen, vgl. Datei:ADWZFW Bildschirm160.jpg. Für Cover gilt Produktabbildung. --Scheuch 22:10, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ich würde gerne in diesem Moment ein paar Bilder hochladen, die größer als 128 KB sind. Bitte die Dateigröße anheben. --Scheuch 12:18, 9. Okt. 2009 (CEST)

Wie soll ich das tun? ich kann raimond beschied geben, aber das wird dann sicher bis heute Abend dauern. Tilberg 12:19, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich war mir sicher, dass Du über die Macht verfügst ... na dann, revidiere ich mein Weltbild und übe mich in Geduld. --Scheuch 12:25, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin mir AUCH sicher, daß ich über diese Macht verfüge, aber - alas! - ich weiß sie nicht zu nutzen. Tilberg 12:26, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ist das aus der Wikpedia? Datei:Disambig-grau2.png --Scheuch 14:49, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ja. Tilberg 18:03, 11. Okt. 2009 (CEST)

Wenn Bilder keinen Lizenzbaustein haben, dann diese bitte nicht kategorisieren oder sie im Forum oder auf Benutzer:Scheuch/Bilder melden, Bilder ohne Kat. finde ich im Laufe der Zeit auf jeden Fall, aber Bilder ohne Lizenz finde ich nur zufällig. --Scheuch 22:54, 20. Okt. 2009 (CEST)

Bilder mit Umlauten

Hallo Tilberg, wie bekomme ich eigentlich Bilder wieder in die Artikel, bei denen Umlaute im Dateinamen enthalten sind? Ich bin gerade beim Kategorisieren der Bilder für die Papatentos-Serie, und dabei sind mir diverse Dateien aufgefallen, die jetzt nicht mehr so funktionieren wie sie sollen... Gruß --Papatentos 12:05, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Papatentos, das wissen wir leider auch nicht. Unser Fachmann sitzt noch dran, also gibt es Hoffnung... Tilberg 09:48, 2. Nov. 2009 (CET)

Billizenzen

Produktbild geht nur für Vorder und Rückseite eines Fanzines.

Für Scans aus dem Inneren z.B. Cover von Geschichten brauchst Du

Fanartbild wer=...

Kategorie:Fancomic (Bild) reicht dann auch völlig aus (bitte nicht noch das Fanzine als Kat. für das Bild angeben)

--Scheuch 17:51, 17. Nov. 2009 (CET)

Die paar Lizenzen hab ich nun eingetragen. So ists nun hoffentlich recht. Den Fanzine-Bildkategorien sollten die Bilder aber schon zugeordnet werden, dafür sind diese Kategorien schließlich da. Und sei nicht immer so schnell beleidigt. Tilberg 19:25, 17. Nov. 2009 (CET)

Bildquelle

Bei diesem Bild fehlt die Quelle, gleiches gilt für (fast?) alle Stiche desselben Typs - kannst Du diese bitte nachtragen? - Danke!

naive frage

Hallo tillberg, wie kommt es, dass schon so viele infos zum heft 409 vorhanden sind. heut ist erst der 9. und selbst als abonent bekommt man das heft noch nicht. fragende grüße --Z thomas 15:27, 9. Dez. 2009 (CET)

Online-Mosaik. ;-) Tilberg 16:10, 9. Dez. 2009 (CET)

danke ;-) das hätte cih schon mal länger machen sollen... --Z thomas 18:21, 11. Dez. 2009 (CET)

Suche

Wenn man bei der Suche z.B. "A" eingibt, kommen Artikelnamen die mit "A" beginnen. Wie stellt man das ganze ein? --78.49.124.175 15:07, 6. Mär. 2010 (CET)

Das muß über die HIntergrundsoftware eingestellt werden. Für uns hat das unser Techniker gemacht. Weshalb fragst du? Tilberg 15:11, 6. Mär. 2010 (CET)

Welcher Techniker? und Was genau hat er über die Hintergrundsoftware eingestellt? Fragen tue ich weil es mich so sehr interessiert. --78.49.124.175 15:14, 6. Mär. 2010 (CET)

Ei, das reicht mir nicht, um mich aufzuraffen, dir zu helfen. Tilberg 17:24, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich brauche deine Hilfe nicht nur weil es mich interessiert sondern auch für die AnubisPedia. Ich bitte dich mir zu helfen, denn ich probier und probier und es klappt nicht. AnubisPedia findest du als erstes hier im FanWikiRing --92.228.146.162 20:16, 6. Mär. 2010 (CET)

Siehste, einem anderen Fanwiki helfe ich natürlich gerne. Ich frage mal unseren Techniker und sage dir dann hier bescheid. Tilberg 09:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mal bei AnubisPedia nachgesehen - dort funktioniert es doch bereits genauso... war aber schon gestern abend, heute man ist dort wegen Wartungsarbeiten offline.--Heinrich 09:22, 7. Mär. 2010 (CET)

Das mit der Suche funktioniert derzeit noch nicht! Die Wartungsarbeiten sind bis spätestens Morgen , aber am Wiki selber ändert sich nichts. PS:Es gibt dort zwar eine Suche, jedoch sieht man keine eingeblendeten Artikel --92.227.169.170 12:48, 7. Mär. 2010 (CET)

Nun sind die Wartungsarbeiten vorbei! --78.54.232.243 20:44, 7. Mär. 2010 (CET)

Tilberg, könntest du bitte euren Techniker fragen? --78.48.81.206 14:26, 8. Mär. 2010 (CET)

Hier ist die Antwort unseres Technikers: "Zur Frage nach der Suche: Er muss in seiner Wiki-Konfigurationsdatei LocalSettings.php die Zeile

$wgEnableMWSuggest = true;

eintragen". Gruß Tilberg 09:13, 19. Mär. 2010 (CET)

Frage zu unsichtbarem Arbeitshinweis

Ich will über der Alben/Onepager-Tabelle und der Fanzine-Tabelle im Artikel nackig einen nicht sichtbaren Arbeitshinweis (Bitte chronologisch sortieren!) hinterlassen. noinclude scheint nicht der richtige Baustein zu sein, jedenfalls klappt es nicht. Hast Du eine Idee? --Scheuch 07:59, 26. Mär. 2010 (CET)

Lenin hat das damals mit Zitrone gemacht... Tschuldigung ;-) --CHOUETTE 08:16, 26. Mär. 2010 (CET)

Brauchst Dich nicht zu entschuldigen, hast bei mir noch einen gut, wegen der gestrigen Antwort auf der Pilz-Disk.seite, habe mich regelrecht gekugelt vor Lachen auf meinem Stuhl.

Papatentos hat mir die Lösung schon auf meiner Disk.seite präsentiert und ich habe sie bei den Nackedeis schon eingebaut. --Scheuch 08:42, 26. Mär. 2010 (CET)

Bilderanordnung in Tabellen

Hier war mir die Bildgröße wichtig und, dass diese "gallery" am rechten Seitenrand ist. Daher die Ausführung als rechtsliegende Tabelle. Leider "kleben" nun auch die Bilder rechts. Hast du einen besseren Vorschlag? Phoenix 23:12, 28. Mär. 2010 (CEST)

So müßte es gehen, oder? Tilberg 23:17, 28. Mär. 2010 (CEST)

Prima. Besten Dank! Phoenix 14:28, 29. Mär. 2010 (CEST)

LC-Karte

Warum hattest Du Anfang des Jahres die neue Seite zur Leserclub-Karte gelöscht? Ich wollte gerade einen Artikel dazu anfangen und habe dann die Löschverweise entdeckt. Bevor ich mir also die Mühe mache - obwohl ich schon ein Bild dazu hochgeladen habe - würde ich dann doch gern erst einmal wissen, was Du damals anders oder nicht haben wolltest ... Gruß, --Hoetzendorfer 08:29, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hi, das habe ich nur gelöscht, weil ich es für besser hielt, einen roten Link zu haben als den Murks, der da stand. JMC hatte zwar angefangen, war aber irgendwie mittendrin steckengeblieben. Ganz bestimmt habe ich nichts dagegen, wenn du da loslegst. Gruß Tilberg 16:58, 16. Aug. 2010 (CEST)

PS: Hast du meine mail bekommen?

Meinst Du die mit dem "Ritterschlag"? Ja, habe ich. Und mich sehr geehrt gefühlt.

Dann kann ich ja morgen mit dem LC-Karten-Artikel loslegen. --Hoetzendorfer 17:18, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ein paar Fragen an den Admin

Hallo Tilberg, kaum dass ich mich ein paar Tage hier "getummelt" habe, hab ich schon ein paar knüppeldicke Fragen an den Administrator aufgesammelt. Zumindest bei den ersten beiden geht es nicht so sehr um das technische Wie, sondern mehr darum, was man tun oder besser lassen sollte – also:

Einbindung von Wikimedia Commons?

Mir ist aufgefallen, dass in der Mosapedia die automatische Einbindung von Bildern aus Wikimedia Commons aktiviert ist (d.h. dass Bilder, die auf dem Mosapedia-Server nicht vorhanden sind, ggf. von commons.wikimedia.org geladen und so dargestellt werden, als "lägen" sie auf der Mosapedia – ein Beispiel wäre Bild:Leibnizhaus.jpg bzw. Media:Leibnizhaus.jpg, hier hat, welch Zufall, die Mosa ein gleichnamiges Bild:Leibnizhaus.png). Inwieweit ist es sinnvoll & erwünscht, von diesem Feature Gebrauch zu machen? (Oder ist manchmal eine verkleinerte Kopie besser, was belastet den Server weniger?)

Wir benutzen eigene Bilder. Also bitte immer auch hier hochladen und nicht einfach nur die Commons verlinken. Einer der Gründe ist, daß wir andere lizenzrechtliche Hinweise benutzen (müssen / können). Außerdem sind wir gerne unabhängiger. Platzprobleme auf dem Server spielen keine Rolle: Wir haben ausreichend Platz. Tilberg 18:17, 17. Dez. 2010 (CET)

Danke! "Genug Speicherplatz" ist ne klare Aussage, genau das wollte ich hören ;-) - und ich verspreche schon mal, die Freiheit nicht missbrauchen zu wollen. Grüße, Kobold 23:59, 17. Dez. 2010 (CET)

Vorlagen aus Wikipedia?

Neulich hab ich mich beim Louvre eine ganze Weile am Anordnen mehrerer Bilder neben/übereinander abgequält, hab mich am Ende aus Gründen der Einfachheit doch für eine "gallery" entschieden – und was dabei am Ende herausgekommen ist, sieht nicht wirklich schön aus. (Ich glaub, ich bin auch nicht der erste, der hier von solchen Problemen berichtet.) Nun gibt es in der "großen" Wikipedia eine ganze Reihe von Vorlagen, die Probleme dieser Art elegant lösen, wie z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Mehrere_Bilder. Daher die Frage: Kann, darf, sollte man solche nützlichen Vorlagen aus der Wikipedia übernehmen? (Dass es technisch grundsätzlich funktioniert, ist unter Benutzer:Kobold/Sandbox/L zu sehen; bei der von mir benutzten Vorlage habe ich aber aus Gründen großer Bequemlichkeit Dokumentation und Lizenz-Hinweis vorerst weggelassen – ohne die es eigentlich nicht geht.)

Was genau ist der Vorteil der Vorlage "Mehrere Bilder" gegenüber einer Galerie? Letztere kann man doch auch formatieren bzgl. Anzahl der Bilder pro Reihe etc. Bei deinem Beispiel mit dem Louvre ist es natürlich ein wenig blöd, weil du da ein extrem breites Bild einbauen willst. Das ist dann immer etwas diffiziler, wenn man es bei allen möglichen Bildschirmbreiten gut aussehen lassen will. Ich befürchte allerdings, ganz genau habe ich dein Problem noch nicht verstanden (meine Ausführungen im MosaPedia:Bildertutorial hast du aber gelesen, oder?). Grundsätzlich ist natürlich gegen die Übernahme praktischer Vorlagen aus anderen Wikis überhaupt nichts einzuwenden. Gruß Tilberg 18:31, 17. Dez. 2010 (CET)

Tschuldigung, hier hätte ich mich etwas klarer ausdrücken können. In Sachen Anordnung der Bilder tut die "gallery" schon genau das, was ich haben möchte - mich stört dabei nur der relativ breite doppelte weiße Rahmen. Das ist also ein rein kosmetisches Problem. Mit "Mehrere_Bilder" haben zwei zusammengehörende Bilder den selben Rahmen wie ein einzelnes (mit "frame"). – Das unüblich breite Bild ist ein Thema für sich, da könnwer an andrer Stelle noch mal drüber sprechen...

So ich darf, kümmere ich mich gerne darum, die eine oder andere nützliche Vorlage bereitzustellen. Das Wichtige und Aufwendige daran ist, den Überblick zu behalten und die Dokumentation der Vorlagen auf dem aktuellen Stand zu halten. – Sach ma, ist MosaPedia:Vorlagen die Liste aller verfügbaren Vorlagen, die man ggf. ergänzen müßte?

Technisch gibt es einen sehr einfachen Weg, Vorlagen z.B. aus der Wikipedia inklusive der Dokumentation nachzunutzen: über Export und Import von XML-Dokumenten. Das Dumme ist bloß, dass eine Vorlage in der Wikipedia (oder sei es auch nur die Doku) oft ein halbes Dutzend anderer Vorlagen mit sich "zieht", und man verliert schnell den Überblick. Ich würd mich vorerst für Handarbeit (und damit Handverlesenes) entscheiden. --Kobold 23:45, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich habe in der Spielwiese mal die Vorlage "Mehrere Bilder" simuliert. Viel mehr ist das mMn auch nicht in der WP. Ob wir dafür eine extra Vorlage brauchen? Weiß nicht so recht.

Die Seite MosaPedia:Vorlagen sollte tatsächlich mal alle hier benutzten Vorlagen sammeln und erläutern, damit jeder sich zurechtfindet. Ich befürchte aber, sie ist nicht auf dem aktuellen Stand. Es gibt überhaupt nichts dagegen zu sagen, wenn du dich dort einbringst. Bzgl. neuer Vorlagen: Gerne. Wenn es unübersichtliche, größere Sachen sind, die tendenziell viele Artikel betreffen würden, bitte aber erstmal drüber sprechen. Entweder im Forum, oder auch auf der Diskussionsseite der Vorlagen-Sammel-Stelle. Gruß Tilberg 14:51, 18. Dez. 2010 (CET)

Beobachtungsliste & Umlaute

Ich habe den Eindruck, dass die Beobachtungsliste für Seiten mit Umlauten im Namen nicht funktioniert (d.h. dass ich Seiten mit Non-ASCII-Zeichen im Namen dort zwar eintragen kann, Änderungen an diesen Seiten aber nicht angezeigt werden). Gibt es dazu gesicherte Erkenntnisse?

Gruß & Dank, Kobold 23:34, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich habe es überprüft, du hast recht. Dazu muß ich sagen: Wir befinden uns in einem immer noch nicht vollständig abgeschlossenen Update von einer Uralt-Wikimedia-Version auf eine ziemlich aktuelle. Eins der Hauptprobleme, die dabei aufgetreten sind, betraf die Artikel mit Umlauten oder speziellen Sonderzeichen im Lemma. Das Konvertieren und Benutzbarmachen dieser Artikel hat uns Monate Arbeit gekostet. Vermutlich handelt es sich bei dem von dir festgestellten Fehler um eine Sache, die damit im Zusammenhang steht. Ich werde es unserem Update-Helfer sagen und hoffe, daß er es beheben kann. Tilberg 18:14, 17. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank! Das Problem ist aus meiner Sicht nicht wirklich dringend, ich hatte nur insgeheim gehofft, dass die Frage vielleicht schon mal anderswo aufgetaucht wäre. Zum Thema Serverumzug und Umlaute habe ich irgendwo schon eine Menge gelesen - ich weiß bloß nicht mehr wo, und finde die Seite nicht wieder %-| -- Gruß, Kobold 22:20, 17. Dez. 2010 (CET)

Vorlagen etc.

Hallo Tilberg, ich wollte fragen, was genau du vor hast... Ich habe den Eindruck, du hättest eine Seite gelöscht, die ich kurz zuvor angelegt hatte (die Kategorie:Vorlage:Lizenz:Creative Commons), und ich konnte keine Begründung erkennen. – Vielleicht sollte ich erklären, was ich vorhatte: ich hatte gerade begonnen, Vorlagen in einen Baum von Kategorien einzusortieren – ist das keine gute Idee? – Ein paar Worte dazu hatte ich zuvor grad auf meiner Diskussionsseite geschrieben. Grüße, Kobold 21:31, 5. Jan. 2011 (CET)

Ah, ok. Und ich wollte vereinfachen. Aber gut, ich lasse dich machen. Danke für die Mühe. Gruß Tilberg 09:19, 6. Jan. 2011 (CET)

Danke auch! – Ich bin noch mal zwei Schritte vom Bildschirm zurückgetreten und zu der Ansicht gekommen, dass eine Ebene von Kategorien unterhalb von Kategorie:Vorlage ausreicht. D.h. ich lege eine Kategorie:Vorlage:Lizenzbaustein an, und diese wird nicht noch mal unterteilt. Ich hoffe, das geht wenigstens ein Stückchen in die Richtung, in der du das gemeint hattest. Grüße, Kobold 18:53, 7. Jan. 2011 (CET)

Szenario vs. Scenario

Ich habe gerade gesehen, dass du bei deinen neuesten Beiträgen, immer Scenario schreibst, obwohl laut aktuell gültiger deutscher Rechtschreibung, z.Z. nur das Wort Szenario dafür existiert? http://de.wikipedia.org/wiki/Szenario - Udo Swamp 11:10, 2. Jun. 2011 (CEST)

Marco Polo

Da du dich ja gerade mit Marco Polo beschäftigst: Vielleicht hast du bei deinen Recherchen ja schon herausgefunden, woher die Mosaikzeichner die Vorlage für das Wandbild in Heft 90 gekannt haben könnten. Erfahrungsgemäß wird die Abbildung aus dem Codex Bodley für Veröffentlichungen rund um die Polos recht häufig als Illustration genutzt. --Steffen 14:51, 17. Aug. 2011 (CEST)

Stimmt. Auch bei dem Bändchen von Emersleben (rororo-Monographie), gleich am Anfang. Könnte eine gute Spur sein. Mir fehlt ja noch eine Hauptquelle, denn Meinck und die deutschen Übersetzungen des Milione bieten nicht alle Infos, die man im Mosaik findet. Allerdings wird es wohl schwer sein, sowas zu finden. Möglich wäre ein Buch über den Perlenhandel oder überhaupt über Orienthandel, das dann einen Abschnitt über die Polos und/oder Hormuz haben müßte. Könnte auch eine Ausgabe der Gartenlaube oder von "Über Land und Meer" sein. Tilberg 15:02, 17. Aug. 2011 (CEST)

Schwarze Witwe

Latrodectus Mactans ist definitiv in Australien fehl am Platze. Warum hast Du das gelöscht? Adelaide 15:21, 28. Sep. 2011 (CEST)

MMn ist das nicht die Spinne, die du zu erkennen glaubtest. Sondern eine genuin australische. Oder aber wir reden von 2 verschiedenen Spinnen, dann entschuldige bitte. Tilberg 17:15, 28. Sep. 2011 (CEST)

Seite 14 links unten. Das ist Latrodectus hasselti. Steht doch schon als Rotrückenspinne in der Liste. Die lebt in Australien, lt. Wikipedia besonders gern auf Trockentoiletten und beißt die Leute von unten in die *** Herr der Tiere 19:42, 28. Sep. 2011 (CEST)

Überredet, Latrodectus hasselti ist eine einleuchtende Deutung. Adelaide 02:07, 29. Sep. 2011 (CEST)

Uriel von Haxthausen

Das sic ist hier unpassend. Sissy ist nur eine Figur, dass eine reale Kaiserin Sisi hieß, hat im Artikel zum Baron nichts zu suchen und es ist auch kein Rechtschreibfehler. Mein Ansatz ist: Ich unterstelle den Autoren Absicht und nicht Dummheit. Mehr dazu dann im Absatz zu Sissy. --Streifenhörnchen 13:50, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich unterstelle dem Autor Unachtsamkeit und Nachlässigkeit. Aber du hast recht, es läuft auf dasselbe hinaus: Die Mosaikperspektive ist entscheidend. Ändere es also, wie du gesagt hast. :-) Grüße, Tilberg 16:39, 7. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Pflanze, Nutzpflanzen etc. pp.

Hi Tilberg, wenn Du hier schon Dinge zur Diskussion stellst, könntest Du mit den Änderungen bitte warten, bis das Thema ausdiskutiert ist? Du sparst Dir sicher Arbeit damit. Danke, Kobold 23:27, 26. Jan. 2012 (CET)

Diskussion:Comicbegriffe

Hi Tilberg, da du hier ja ALLES in der MP siehst, gehe ich mal davon aus, dass du auch gelesen hast, was sich da auf der Diskussionsseite so getan hat. Dein Satz: "Bitte tragt ein, was noch erklärungsbedürftig ist, ich mache dann weiter.", gilt doch sicher noch. Wobei ich mal davon ausgehe, dass die Begriffe und Erklärungen, die da gewünscht und diskutiert wurden, nicht zu den Comicbegriffen müssen und besser in anderen Artikeln untergebracht werden. Trotzdem wäre es schön, wenn du das übernehmen könntest, da sich da wahrscheinlich sonst kaum jemand gut genug auskennt. Mir bleibt deshalb auch nur, auf den Diskussionsseiten zu quengeln. Sorry, wenn's nervt. Aber gerade die Begriffserklärungen und Hintergrundinformationen sind meiner Meinung nach in der MP wichtig. Gruß Mäggi 12:20, 18. Mär. 2012 (CET)

Formatierungshilfe "Inhalt"

Gibt es noch eine ander Inhaltsformatierungshilfe, als {{Inhalt|Anfangsseite|Endseite|Text}}? Oder ließe sich diese gegebenfalls so ändern, dass z.B. jeweils die "S." in einer "Spalte" untereinander stehen und dann halt die Lücke zwischen den Seitenangaben unterschiedlich groß ist? Denn beim neuen Bastelbogen sieht das ja nun noch "unordentlicher" aus, als z.B. bei der Inhaltsliste von Comix & Beer II, wo es ja auch schon drei verschiedene Einrückungen sind. Auch bei C&BIII werden ja durch die dreistellige Seitenzahl ebenfalls noch ein paar Einrückmaße dazu kommen. Phoenix 10:54, 13. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt keine andere Formatierungsvorlage. Aber du mußt sie ja nicht nutzen, sondern kannst dir ja selbst eine (unsichtbare) Tabelle anlegen. Die Formatierung und das Layout sollen übrigens genau so sein, wie es ist, also rechtsbündig bei den Seitenzahlen und linksbündig beim Text. Sieht mMn super aus (im Rahmen des Möglichen ...). Bei deinem Bastelpascalifax sieht es doch auch ok aus; nur die Seitennummern wirken schräg, aber so sind sie nun wohl - das sähe dann auch bei anderer Formatierung komisch aus. Tilberg 18:15, 13. Sep. 2012 (CEST)

Apostel Petrus - Foto aus Wikipedia Commons

Hast du die Datei schon hoch geladen oder hat die MoPed jetzt direkten Zugriff auf die Wikipedia Commons? Das System gibt mir an:"Eine Datei dieses Namens existiert bereits. Wollen Sie sie überschreiben?" Phoenix 11:42, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hm, seltsam, habe noch nichts hochgeladen. Du kannst das ja machen und notfalls die alte Version überschreiben. Es sei denn, das ist irgendein anderes Bild, was nur zufällig so heißt. Tilberg 16:54, 17. Sep. 2012 (CEST)

rechts|40px

Bei diesem Bildnamen ist ein Zufall nahezu ausgeschlossen: File:Friesach_-_Pfarrkirche_-_Apostel_Petrus.jpg.

Zum Vorgehen: Habe zuerst die Datei bei WiCo aufgerufen, dann mit selbem Namen auf meinen Rechner gespeichert und anschließend wollte ich sie in die MoPed hochladen. Da kam dann die Überschreibungswarnung. - Und, wenn du im MoPed-Eingabefenster Datei:Friesach_usw.usf. eingibst, wird sie als MoPed-Datei mit den selben Einträgen wie in der WCommons angezeigt. (Summary, Licensing,Dateiversion) Phoenix 21:59, 17. Sep. 2012 (CEST)

Rechne die Datei doch bitte mal runter und lad sie dann nochmal hoch. In so riesiger Auflösung brauchen wir die doch gar nicht. Tilberg 23:30, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ich fürchte, dass wir da in einen Konflikt mit WiCo kämen. Denn, wenn du z.B. die anderen Dateinamen der Friesacher Apostel in der MoPed-Suche eingibst, werden auch die dir in gleicher Weise als MoPed-Datei angezeigt. Eben nur mit dem Zusatz, dass sie in der MoPed in noch keinem Artikel genutzt würden. Und in der WiCo möchte ich keine Datei kleiner rechnen. Phoenix 00:04, 18. Sep. 2012 (CEST)

Bis jetzt ist das Apostel-Bild noch immer nur auf Wikimedia Commons, nicht in der MP. Wenn man es hier aufruft, z. B. über die Suche der Datei, erscheint immer das Bild aus den Commons. Bei Aufruf der Datei:Friesach_-_Pfarrkirche_-_Apostel_Petrus.jpg steht im Kleingedruckten: "Diese Datei stammt aus einem gemeinsam genutzten Medienarchiv und darf von anderen Projekten verwendet werden." Bei Bildern, die in der MP gespeichert sind, kommt das nicht. Hier wäre die Umsetzung von Kobolds Anregung wahrscheinlich hilfreich gewesen. Mäggi 23:25, 8. Dez. 2012 (CET)

Ich verstehe das Problem nicht. Wenn sich alle an die Vorgabe halten würden, Dateien, die in der MP genutzt werden sollen, auch hier hochzuladen, gäbe es all diese KOnflikte nicht. Am liebsten wärs mir, wir würden die Anbindung an die Commons wieder beenden. Tilberg 00:41, 9. Dez. 2012 (CET)

Und wo genau ist jetzt dein Problem an dem Hinweis, dass dieses Bild noch nicht - wie von dir gewünscht - in die MP hochgeladen wurde? Wenn Phoenix eindeutig erkannt hätte, wo das Bild eigentlich liegt, hätte er es doch wahrscheinlich hochgeladen. Mäggi 00:53, 9. Dez. 2012 (CET)

Wenn du das Bild hochladen möchtest, tu es doch bitte. Oder ein anderes. Oder jemand anderes. Oder auch gar nicht, denn wie Petrus ausgesehen haben mag, wenn es ihn denn gab, weiß sowieso niemand. Tilberg 00:56, 9. Dez. 2012 (CET)

Lese jetzt auch, dass ihr im Dezember noch einmal über den Apostellink getippt habt. Ich hatte ihn nicht extra (und, wie von Tilberg vorgeschlagen) verkleinert in die MP geladen, weil ich Angst hatte, dass durch die Kopplung die Originaldatei in der Common überschrieben wird. Und offensichtlich hat ja eine Commondatei nun von selbst eine MoPed-Datei überschrieben. (Es sei denn, ein MP-Admin hätte zuvor unsere Datei mit Namen "LSF" (s.u.) gelöscht. Phoenix 00:29, 23. Jan. 2013 (CET)

Datei:LSF.jpg

Ein Invers-Common-Problem?

Die Common-Datei [ [ Datei:LSF.jpg ] ] hat unser [ [ Bild:LSF.jpg ] ] ersetzt/"überschrieben". (Das LSF stand für Luftschiff der Foundation.) - Warum? Was kann man dagegen tun? Wie läßt sich so etwas künftig vermeiden? Phoenix 00:09, 23. Jan. 2013 (CET)

Hmmm. Ich kann nicht erkennen, daß es bereits zuvor eine Datei dieses Namens auf unserm Server gegeben hat. Bist du dir sicher? Du hattest in dem Artikel dort einige Dateien nur vorgetragen, ohne sie schon hochzuladen. Eigentlich dürfte es nicht möglich sein, daß eine unserer dateien durch eine Commons-datei überschrieben wird. Tilberg 01:36, 23. Jan. 2013 (CET)

O.k. Sorry! Sicher bin ich mir nicht und in meinem Verlauf kann ich für die fragliche Artikeländerung kein hochgeladenens Bild finden. - Also müsste ich erst mal eins hochladen. Kann ich das nun jetzt auch tun, ohne dass es das WiCo-Bild [ in der WiCo ] löscht? Phoenix 14:26, 23. Jan. 2013 (CET)

Kannste hochladen, hat keinen Einfluß auf die Commons, nur darauf, was bei uns angezeigt wird. Gibt schon eine ganze Reihe von Bildern, wo das so ist. Beispiel: Datei:Götterdämmerung.jpg. Gruß Tilberg 06:05, 24. Jan. 2013 (CET)

Formathilfe

Warum fällt im Artikel Teleskope bei den Abrafaxen im Abschnitt "Teleskope werden in folgenden Mosaik-Handlungen genutzt" die Zeile "Klammer,Klammer_Comics des Pharmakonzern Schering|Schering: Maxx im Weltraum_Klammer,Klammer" immer aus den grauen Feldern heraus? Weil bei der Vielzahl die letzte Zeile? Fehlt ein weiteres Leerzeichen? ...? (In der Vorschau wird es teilweise noch wie gewünscht angezeigt. Nicht aber nach dem Speichern.)

Findest du eine funktionierende Formatierung? 89.186.154.249 00:16, 27. Sep. 2012 (CEST)

MP-Forum

Schaust du da eigentlich mal hin und wieder rein? Mäggi 12:50, 29. Sep. 2012 (CEST)

Jahresgabenfrage

Tilberg,

bist du so nett und schaust mal im internen MosaPedia-Forum vorbei? Es geht um die Illustrationen zur Jahresgabe und um diese allgemein. Danke CHOUETTE 12:41, 12. Okt. 2012 (CEST)

Bitte Datei löschen...

Bitte Datei:Px st 03.jpg löschen, da ungenutzt und doppelt. Danke! Phoenix 21:46, 18. Okt. 2012 (CEST)

unser Freund

ah, wurde auch Zeit :) --Steffen 20:06, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ja. Sorry, habs erst jetzt gesehen. Bitte würdige den kerl nicht erst einer Antwort. Widerspruch und jegliche sonstige Aufmerksamkeit ermutigt solche Psychopathen erst recht. Tilberg 20:19, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ok, wird nicht wieder vorkommen ;) Kann man da eigentlich noch weitere Sperren (IP-mäßig) verhängen? Also so, dass der sich gar nicht erst wieder anmelden kann? --Steffen 20:22, 25. Okt. 2012 (CEST)

Nun, für eine gewisse Zeit kann er sich zumindest nicht von denselbem Computer aus neu anmelden, da die IP und die folgenden IPs blockiert sind. In ein paar Tagen geht es aber wieder (lagen ja auch diesmal 3 Tage zwischen seinem letzten Auftritt und dem heutigen). Und von einem anderen Rechner aus geht es natürlich sowieso jederzeit. Im Prinzip können wir nur hoffen, daß er möglichst bald die Lust verliert - wenn nicht, müssen wir Neuaufnahmen und Änderungen durch IPs für eine gewisse Zeit ganz unterbinden. Tilberg 20:33, 25. Okt. 2012 (CEST)

Auf meiner Diskussionsseite hatte ja Mäggi schon geschrieben: "In der großen Wiki dürfen neue Benutzer auch nicht gleich Artikel verschieben. Dazu muss man mindestens vier Tage angemeldet sein.", hattest du das eigentlich gesehen? Wäre das vllt eine Option? --Steffen 21:10, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ja, hab ich. Wäre eine Option, wenn der Kerl nicht Ruhe gibt. Aber erstens würde das nur das geringere Problem lösen, denn rumschmieren könnte er immer noch. Und zweitens mag ich nicht wegen einem einzelnen, nervigen Spinner gleich die nächste Hürde für neue Mitarbeiter in der MP errichten. Tilberg 21:56, 25. Okt. 2012 (CEST)

Und wie sieht es mit Steffens Frage aus? Kann man die Spam-Versionen der Artikel löschen? Mäggi 22:52, 25. Okt. 2012 (CEST)

Denke schon. Muß ich unseren Techniker drauf ansetzen. Tilberg 22:57, 25. Okt. 2012 (CEST)

In der WP geht man davon aus, daß unser Freund der hier ist: [2]. Offenbar haben schon einige kleinere Wikis eine solche Fäkalattacke erlebt wie wir gerade. Tilberg 14:45, 26. Okt. 2012 (CEST)

PS: Ärgerlicherweise sieht es so aus, als ob er sich immer monatelang bei einem solchen Opfer austobt, bevor er weiterzieht.

Nochn PS: Es gibt ein jahrelanges Problem mit dem Kerl. Auch in der WP schon unter hunderten verschiedenen Accounts angelmeldet, immer genauso ausfallend und unbelehrbar. Siehe z.B. hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&oldid=26924054#.2820._Januar.29_-_Nachfolgeanfrage_Sonja_Sunkist_et_al._.2824.12.2006.29 Tilberg 14:57, 26. Okt. 2012 (CEST)

Die Orthographie unseres Psychopathen weist übrigens Schweizer Besonderheiten auf. Ein weiterer Hinweis auf die Identität dieses Kerls mit dem aus der WP. ich frag mal dort nach, wie sie ihn damals wieder losgeworden sind. Tilberg 21:13, 26. Okt. 2012 (CEST)

Schaust du mal bitte ...

... hier und hier. Mäggi 23:31, 30. Dez. 2012 (CET)

... und jetzt hier. Du hast doch den Artikel zu Die Welt in der wir leben geschrieben. Steht da was zu Quastenflossern, was ins Heft übernommen wurde? Mäggi 12:18, 5. Jan. 2013 (CET)

PS: Die Bemerkung: "... die an Land kriechenden Fische (Eusthenopteron-Quastenflosser) ..." sieht für mich aus, als ob das so ähnlich in dem Buch gestanden haben könnte??? Mäggi 12:21, 5. Jan. 2013 (CET)

Nicht gesehen oder ignoriert? Mäggi 04:25, 8. Jan. 2013 (CET)

Lemmata

Wohl weiß ich, dass die "alten" [ [ Wikilemmata (Beschreibung) ] ] vielen MosaPedianern nicht gefallen. Aber seit der Eingabesuchfunktion fand ich die richtig gut. Spart nämlich z.B. eine BK-Seite. Besonders stört mich diese Nichtaktzeptanz momentan bei den Planeten(göttern). Mal gibt man den Planeten ein (z.B. Mars), mal muss man vorher wissen, dass es beim Jupiter des Vorsatzes Planet bedarf, wenn man nicht erst beim Gott Jupiter landen will. Natürlich könnte man zwar prinzipiell BK-Seiten vorschalten und von dort jedem Nutzer die Weiterklickentscheidung stellen, aber das muss doch nicht sein. Wäre nicht wenigstens eine Weiterleitung vom ungeliebten Lemma möglich? (Hatte ich dieser Tage mal machen wollen, aber du hattest die Seite schon verschoben und das [ [ Lemma (Spezifizierungsbegriff) ] ] bereits gelöscht. Phoenix 13:29, 31. Dez. 2012 (CET)

Verstehe dich gut. Klar, leg entsprechende Weiterleitungen an! Wir können auch gerne etwas vereinheitlichen und Mars und Saturn entsprechend (um)lemmatisieren. BKL sind mMn nicht grundsätzlich nötig, es sei denn es gibt so viele Namensträger wie bei Pluto. Das trifft aber auf die anderen Planeten/Götter kaum zu. Tilberg 14:03, 31. Dez. 2012 (CET)

Habe mir die Arbeit mit Verschieben, dazugehörigen Umbenennungen und Umlinkungen, sowie Weiterleitungen jetzt mal für den Gott Jupiter gemacht. Daher bitte mal die Seite Jupiter löschen.

Wie stellst du dir die Vereinheitlichung vor? Hatte vor laaaaanger Zeit schon mal angesprochen, das man das Lemmataprinzip einmal prinzipiell im Forum ausdiskutieren sollte. Phoenix 13:15, 1. Jan. 2013 (CET)

Ah, so hatte ich dich nicht verstanden. Ich dachte, und das hielt ich für sinnvoll, daß der Name selbst zum Gott verweisen würde und mit dem Vorsatz "Planet" zum Planeten. Dazu wolltest du Weiterleitungen "Name (Planet)" anlegen, damit bei der Vorschlagsliste im Suchkästchen auch der Planet auftaucht. Tilberg 15:39, 1. Jan. 2013 (CET)

Nun, beim Jupiter war's doch gut so, wie du#s gemacht hast. Der Name wird ja doch mehrfach verwendet, so daß Jupiter gut zur Namens-BKL ausgebaut werden konnte. Tilberg 15:55, 1. Jan. 2013 (CET)

Diskussion zu den Artikeln Fernrohr

Die Löschung (und Übertragung der Diskussion vom Artikel Fernrohr auf die Diskussion:Teleskope im Mosaik von Hannes Hegen vor der Artikelteilung - von mir aus würde auch Löschung reichen) kann nur ein Admin machen. Denn rein inhaltlich gehört sie nicht mehr dort hin. (Rein formal hat sie sich auch erledigt.) Dafür hätte ich jetzt lieber zu Kategorien und Auflistung der Hefte diskutiert und frage so gleich hier:

Welche Kategorien müssen dem ALLGEMEINEN Fernrohrartikel zugeordnet werden? Alle Kategorien der beiden Teleskopartikel Digedags und Abrafaxe oder eventuell nur K:Redaktionelles o.ä plus K:Sternbild?

Ebenso ist/wird die Auflistung der Hefte je im jeweiligen Artikel bereits gemacht. Muss sie dann im BK-Artikel (Ist es überhaupt ein BK-Artikel? Wenn ja, muss er dann als solcher gekennzeichnet werden?) noch einmal erfolgen?

Link auf Hauptseite

Hallo Tilberg, kannst du bitte das Dresdner Comicfest auf die Hauptseite setzen (ist nächste Woche), z. B. neben München/Rietschel. Besten Dank und Grüße --Udo Swamp 14:17, 19. Mai 2013 (CEST)

Sich vernachlässigt fühlender Garten

Hast du das gelesen? Also ich werde mich bestimmt nicht mehr zu irgendwo gefundenem Gejammer, dass irgendein Bildchen/Banner nicht wie erhofft in der MP erscheint, äußern. Aber zu den Erwartungen des "langjährigen Geldgebers der Mosapedia" sollte vielleicht doch ein MP-Admin mal was sagen, vielleicht auch besser nicht, aber schaus dir bitte mal an. Mäggi 07:31, 13. Aug. 2013 (CEST)

Bild des geplanten Sammelbandes Die Abrafaxe in Spanien

Hallo Tilberg. Kannst du bitte wieder das Bild des genannten Sammelbandes hochladen? Ich habe gefunden, dass die letzte Version von Dir stammte. Danke --Fellgerd 14:56, 1. Dez. 2013 (CET)

Oha. Weiß nicht mehr, wo ich das herhatte. Tilberg 16:22, 1. Dez. 2013 (CET)

Don-Esteban-Ecke

Skoda Extratour 1.2015

Hallo Tilberg,

auch wenn ich mich in den letzten Jahren mangels freier Zeit in der Mosapedia etwas rar gemacht hab, so hängt mein Herz doch immer noch am Mosaik. Gestern bin ich nun auf etwas gestoßen, was für die MP von Interesse sein könnte: Das Skoda-Magazin "Extratour", Ausgabe 1.2015, widmet seine Seite 13 diesmal den Digedags und Hannes Hegen. Hier kannst du das Magazin online abrufen: Skoda Extratour 1.2015.

Viel Spaß damit und viele Grüße --Papatentos 09:55, 7. Mär. 2015 (CET)

Korrigiere mich: Es ist Seite 12, nicht Seite 13. --Papatentos 09:58, 7. Mär. 2015 (CET)

Schnieke! Bzw.: Šnike! Tilberg 11:08, 7. Mär. 2015 (CET)

Asterix

Auf Deiner Selbstdarstellungs/Vorstellungsseite schreibst Du, dass Du Asterix magst - bis auf den letzten Band! - Ich vermute, dass das alt ist und Du 'Gallien in Gefahr' meinst. Der Pikten-Band ist doch ganz okay, find ich. Ggf. solltest Du das mal aktualisieren und nicht mehr einen 'relativen' Begriff ("letzten") verwenden, sondern klar sagen, welchen Band Du nicht magst. Dann erübrigt sich auch, das bei Erscheinen weiterer Bände immer wieder auf 'vorletzten', 'vorvorletzten' usw. abändern zu müssen. ;-)--Zaktuell 00:37, 17. Mai 2015 (CEST)

Recht haste! Tilberg 01:06, 17. Mai 2015 (CEST)

ZACK: Literatur

Das mit dem 'Inhalt' und den Anführungszeichen hatte eigentlich so seine Richtigkeit: Nach Nennung des Bandes "Das war ZACK" folgten dessen Kapitel in Gänsefüsschen als Artikel-Überschriften (und diesen Kapiteln war eben ein "Inhalt" vorangestellt, weil es das 'Inhaltsverzeichnis' des Bandes wiedergegeben hat. Unter jedem Kapitel/jeder Überschrift wurden dann die Artikel in anderen Publikationen gelistet, die sich mit demselben Thema befassten, wie das jeweilige Kapitel aus "Das war ZACK". Im Anschluss wurden dann die Themen-Artikel (ohne Gänsefüsschen) gelistet, die sich mit Aspekten befassten, die im Band "Das war ZACK" nicht vorkamen. Aus Deinen Änderungen entnehm ich nun, dass sich das so dem 'unbedarften' Leser nicht erschlossen hat. Irgend ne Idee, wie man das sonst anders deutlich machen kann? --Zaktuell 02:05, 24. Mai 2015 (CEST)

Tscha, wie du das gemeint hast, habe ich erst jetzt verstanden. Ich fänd's schlauer, die ganze andere Literatur nicht mit dem Inhaltsverzeichnis von Das war ZACK zu verschränken. Tilberg 09:04, 24. Mai 2015 (CEST)

Tscha, dass sich das so nicht erschliesst, ist mir auch erst aufgrund Deiner Änderung klar geworden. Frage ist, wie man das anders deutlicher machen kann... So, wie's vorher war, sollte halt einerseits klar werden, was alles im 'Das war ZACK'-Band enthalten ist, andererseits für Leute, die den Band nicht haben (und auch antiquarisch nur schwer bekommen können), alternative Veröffentlichungen auflisten. Grade eben auch für Leute, die nur an speziellen Aspekten interessiert sind: Die können dann gezielt einzelne Magazine besorgen, statt auf den einen gesuchten Band angewiesen zu sein. Aber wenn sich das so nicht erschliesst, ist eben die Frage, wie man beide Aspekte anders/besser unter einen Hut bringen kann...!? --Zaktuell 14:19, 24. Mai 2015 (CEST)

Ich hab das jetzt mal anders aufbereitet (wodurch auch das Inhaltsverzeichnis etwas übersichtlicher wird). Wird das jetzt so deutlicher? --Zaktuell 20:35, 27. Mai 2015 (CEST)

Ich halte die ganze Verschränkung für unglücklich. Ich versuche mich heute Abend mal selbst dran. Tilberg 20:40, 27. Mai 2015 (CEST)

PN´s

Schaust du bitte mal in deine PN´s in den Sammlerforen. Bitte die heutige und auch die vom 19.7.

Danke! Phoenix 21:48, 12. Okt. 2015 (CEST)

Und, in die Antwort darauf. Danke! Phoenix 21:24, 18. Okt. 2015 (CEST)

Und, in die heutige PN. Phoenix 20:31, 25. Dez. 2016 (CET)

Atze-Handbuch

Habe gerade mitgekriegt, dass du die "Verlinkungen" (also die eckigen Doppelklammern) von dem Handbuch wieder entfernt hast. Soll das Teil keinen Eintrag in der MoPed kriegen? Sind ja immerhin haufenweise Titelbilder von Winkler-Wittig drin und was weiß ich noch! Pegasau 16:00, 17. Nov. 2015 (CET)

Na jut, dann mach. Tilberg 18:28, 17. Nov. 2015 (CET)

Danke ...

... für die Einpflegung der red. Arbeiten im Seliger-Artikel! Pegasau 17:49, 30. Jul. 2016 (CEST)

Problem

Hallo Tilberg, seit ein paar Tagen ist die Mosapedia bei mir komplett leer. Es werden nur noch die jeweiligen Seitentitel angezeigt, sonst nichts. Kein Text, kein Bild, nix! Auch hier in deiner Diskussion wurde erst was sichtbar, als ich in den Modus "Bearbeiten" gegangen bin. Hast du eine Ahnung, was da los ist? Grußikowski Pegasau 15:07, 2. Jan. 2017 (CET)

Updateproblem. Details folgen im MP-Forum. Grüße! Tilberg 15:27, 2. Jan. 2017 (CET)

Royal Society

Du hattest seiner Zeit die Gemälde zur Royal Society recherchiert. Meine Frage wäre, ob du dabei auch auf Seiten mit den Aufnahmeurkunden/~begründungsschreiben der Fellows und Members gestoßen bist? Phoenix 20:05, 21. Sep. 2017 (CEST)

Nein, bin ich nicht. Hab auch kaum noch Erinnerungen an meine damaligen Recherchen. Sorry, daß ich nicht weiterhelfen kann. Gruß Tilberg 23:28, 22. Sep. 2017 (CEST)

Danke! Phoenix 20:58, 23. Sep. 2017 (CEST)

DER oder DAS Vorsatz

In der Druckersprache ist Vorsatz sehr oft sächlich, seltener männlich. Man findet das so auch in dem einen oder anderen online-Drucklexikon (sofern der Singular mit bestimmtem Artikel im Nominativ oder Akkusativ verwendet wird). Sollte man diesen Begriff daher nicht auch hier in dem Genus belassen, den die Drucker ohnehin verwenden? Siehe dazu auch Vorsatz im online-Duden.

--Fellgerd 20:24, 5. Dez. 2017 (CET)

Ich kenne das Wort ausschließlich als Masculinum. Voller Verzweiflung über diese Diskussion hier habe ich mich bei diversen Kollegen nochmal umgehört. Einmütig: Masculinum. Im Duden, den du verlinkst, steht: "auch: das Vorsatz", womit klar wird, daß das die weniger gebräuchliche Variante ist.

Um aber das alles nicht ausufern zu lassen, habe ich vorhin die entsprechenden Stellen hier in der MP überarbeitet, so daß es entweder ambivalent bleibt ("des Vorsatzes", "dem Vorsatz", "die Vorsätze") oder daß statt "Vorsatz" nun die vollständige Schreibweise "das Vorsatzblatt" steht. Damit sollten wir es bewenden lassen. Gruß Tilberg 20:30, 5. Dez. 2017 (CET)

Ich lasse dennoch nicht locker. :-) Sicherlich ist DAS Vorsatz verkürzt für DAS Vorsatzpapier. Der Begriff hat sich aber in der Tat im Buchbinder- und Druckermetier als Neutrum durchgesetzt. Das findet man auf diversen Websites ([1], [2], [3], [4], [5], [6]) und in der Fachliteratur ([7], [8]) bestätigt. Darüber hinaus haben auch die drei Drucker, mit denen ich im Rahmen meiner Recherchen gesprochen habe, den Begriff durchweg als Neutrum benutzt. DAS Vorsatz scheint also bestimmt keine so seltene Ausnahme zu sein. Ich kann aber mit der von dir vorgenommenen "Neutralisierung" der Angelegenheit leben. Vielleicht werde ich im Abschnitt zum Vorsatz die Nutzung und die Herkunft des Neutrums zumindest anmerken. --Fellgerd 21:59, 5. Dez. 2017 (CET)

Kategorie:Zeitung und Zeitschriften

In der Kat. Publikationsformat haben wir die allgemeinen Formate kategorisiert. Nun ist aber "Comicmagazin" eben nicht so allgemein, sondern ein sehr spezielles Magazin, ergo eine spezielle Zeitschrift, also eigentlich kein "Publikationsformat". Wie im Forum (#1405) bereits geschrieben, würde ich es begrüßen, wenn "Zeitungen und Zeitschriften" (statt nur "Zeitungen") die Unterkategorie von "Publikationsformat" wäre. Die Unterteilung in Unterunterkat. "Zeitung" und Unterunterkat. "Zeitschrieften" wäre meiner Meinung nach nicht nötig. Falls es jemand anderes sieht, wäre aber dann "Comicmagazin" eine Unterunterunterkat. Phoenix 15:10, 23. Mär. 2018 (CET)

Ja klar, hast recht, die Kategorie:Comicmagazin sollte auch eine Unterkategorie von Kategorie:Zeitung sein (zusätzlich zu Kategorie:Comic). Man könnte dann die [K:Zeitung] umbenennen in [K:Zeitungen und Zeitschriften]. Dazu müßte man bei den bisherigen Unterkategorien die Kategorienzuweisung ändern. Ist aber kein so großes Ding, glaube ich. Da hat El Categorisador schon ganz andere Umkategorisierungsorgien veranstaltet. Tilberg 15:26, 23. Mär. 2018 (CET)

PS: Einfach mal fix gemacht. Tilberg 15:40, 23. Mär. 2018 (CET)

Danke! War vorhin auch fast dran. Aber da seit Januar keinerlei Reaktion auf den Forumspost erfolgte, wollte ich mir keinen Ärger einhandeln. Phoenix 16:56, 23. Mär. 2018 (CET)

Mosapedia-Treffen Protokoll

Hi, könntest du bei Gelegenheit das Protokoll 23. MosaPedia-Treffen nachtragen und die Anwesenden auf MosaPedia-Treffen. Bin sehr gespannt darauf, was beim Treffen besprochen wurde. Danke --Trin 23:28, 12. Dez. 2018 (CET)

Frage

Im Abrafaxe-Kriminalgeschichten-Artikel soll bei der Handlungszeit zusätzlich zu den Monaten Juni und August auch noch 06 und 08 stehen? Warum die Doppelmopplung? Pegasau 07:19, 21. Jan. 2020 (CET)

Wegen der Sortierung. Grüße! Tilberg 11:13, 21. Jan. 2020 (CET)

Und da reichen die Monatsnamen allein nicht aus, aha. Gut zu wissen. Grüße zurück. Pegasau 08:16, 22. Jan. 2020 (CET)

Nee, weil Monatsnamen nicht als eigene Kategorie zur Sortierung in der Software vorgesehen sind. Es wird rein alphanumerisch sortiert, was im vorliegenden Fall dazu führte, daß Juni hinter August kam. Die jetzige Lösung ist arg unelegant und gefällt mir überhaupt nicht, aber ich hab erstmal nix besseres gefunden. Tilberg 10:51, 22. Jan. 2020 (CET)

Bildzitat vs. Pastiche

Wegen eines Laschet-Cartoon-"Bildzitats" wurde dieser Tage über den neuen Urheberrechtsparagraphen §51a diskutiert. Wenn ich z.B. hier über den Begriff „Pastiche“ nachlese, stelle ich mir natürlich die Frage, was - außer der Übertragung auf Werke längeren zeitlichen Präsentationsumfanges für Erstwahrnehmungen des gesamten neuen Werkes für den Rezipienten - der Unterschied zu Bildzitaten ist, und ob wir deshalb unseren Bildziteartitel umarbeiten müssen? (Würde ich mir aber nicht zutrauen.) Phoenix 22:31, 29. Sep. 2021 (CEST)

Tut mir leid, Phönix, aber ich habe das Problem nicht verstanden. Den verlinkten Text habe ich übrigens nicht zuende gelesen, die dort verwendete Sektensprache ist nicht mehr erträglich. Tilberg 14:36, 30. Sep. 2021 (CEST)

RS

"durchs" wird ohne Apostroph geschrieben. "ins" schreibt sich auch ohne. Pegasau 21:10, 13. Okt. 2022 (CEST)

Weeßick doch! Aber so steht's da im Titel. Also war ich so frei ... ;-) Tilberg 21:12, 13. Okt. 2022 (CEST)

Fancomics

Jetzt hast du wirklich alle Anspielungen aufgelöst. ;-) Jetzt muss ich mich für's nächste aber doppelt anstrengen. Nafi 22:09, 18.11. 2022 (CEST)

Anspielungen auf das Leben des Brian vor mir zu verbergen, wird schwer. :-D Tilberg 22:58, 18. Nov. 2022 (CET)

Kalifenreich

Hallo Tilberg, ich habe deine Ergänzung der Almoraviden bei den mit den Abbasiden rivalisierenden Kalifaten wieder rausgenommen. Soweit ich weiss, haben die Almoraviden sich gegenüber den Abbasiden nominell loyal verhalten. Die Ausrufung eines eigenen Mahdis und Kalifats kam erst mit den Almohaden. Nafi 16:15, 25.12. 2023 (CEST)

Alles klar! Tilberg 00:47, 26. Dez. 2023 (CET)

Indische Namen im Mosaik

Hallo Tilberg, ich überlege ein Lemma zum Thema indische Namen im Mosaik anzulegen. Dabei ist mir aufgefallen, dass viele Protagonisten in den Kapiteln gar nicht namentlich bekannt sind (Herr der Tiere, Brahmane, Spion) oder nur Phantasienamen haben. Ist das schonmal thematisiert worden? Gruß, Nafi 8:01, 5.2. 2024 (CEST)

Nettes Thema! Das gehäifte Fehlen der Namen ist sicher manchem schon aufgefallen, aber mW bisher noch nicht in einem Fanzine o.ä. besprochen worden. Es kommt ja auch noch dazu, daß Vidusaka im Mosaik eigentlich gar nicht Vidusaka ist, sondern nur ein Gaukler, der diesen Namen des traditionellen Spaßmachers angelegt hat. Eine wirklich schräge Sache; sonst hat sich Dräger ja auch nicht gescheut, die Spaßmacher als solche auftreten zu lassen. Nur hier hat er eine Ausnahme gemacht - vermutlich, weil er (wie er selbst sagte) eigentlich gar nichts über Vidusaka wußte, nur den Namen kannte. Tilberg 10:28, 5. Feb. 2024 (CET)

Wäre das etwas für eine kurze Miszelle im Mosa-icke? Nafi 10:43, 5.2.2024 (CEST)

Sicher, warum nicht. Frag ruhig mal Predantus. Oder mach es einfach und schick es ihm, das publiziert er bestimmt. Tilberg 13:05, 5. Feb. 2024 (CET)

Kategorie islamische Denker

Hallo Tilberg, ich sehe gerade, dass du neue Kategorien zur Einteilung von Gelehrten geschaffen hast, unter anderem 'islamische Denker'. Ich finde diese Kategorie problematisch, und zwar aus mehreren Gründen. Bei den analogen Kategorien spielt die genutzte Sprache oder der Kultur- bzw Herrschaftsbereich eine Rolle: griechisch, römisch, nicht die Religion. Dann kommt dazu, dass einige dieser Gelehrten ja möglicherweise gar nicht viel mit der Religion Islam am Hut oder sich damit beschäftigt hatten. Und zuguterletzt haben wir jemanden wie Thabit ibn Qurra dabei, der selber gar nicht Muslim, sondern Sabier war. Ich verstehe, dass 'Islam' hier als Kultur/Herrschafts/Religionsbereich verstanden wird, sehe das aber kritisch, weil die religiöse Zugehörigkeit hier im Vergleich zu europäischen Denkern herausgestellt wird (es gibt z.B. keine Kategorie christliche Denker, wenn man mal von Theologen/Priestern absieht), sondern es geht hier ja um Gelehrte und Wissenschaftler generell. Das ist ein großes Thema in der Islamwissenschaft/Orientalistik. Peter Adamson z.B. spricht über Philosophie in der islamischen Welt statt islamische Philosophie, subsumiert darunter aber auch von arabischen Juden und Christen betriebene Philosophie im Nahen Osten und Andalusien. Was ich sinnvoller fände, wäre analog zu den römischen und griechischen Denkern die Sprache als Unterscheidungsmerkmal zugrunde zu legen: arabische und persische Denker. Arabisch war einfach DIE lingua franca. Ich glaube auf al-Biruni geht der Ausspruch zurück, dass Arabisch die Sprache der exakten Wissenschaft sei, Persisch dagegen die des Geschichtenerzählens mit den Liebsten. Nafi 6:15, 10. März 2024 (CET)

Hi Nafi, zunächst mal:ja, das sollte den Kulturraum beschreiben. Mit den Theologen und Jüdischen Denkern gibt es zumindest zwei ähnliche Kategorien für andere Kulturen, und wie immer ist es schwer, in EINEM prägnanten Begriff möglichst sinnvolle Unterteilungen zu treffen. Ich möchte stolz darauf hinweisen, daß ich zumindest Johannitius nicht bei den islamischen Denkern einsortiert habe!

Über eine Unterteilung nach Persern und Arabern hatte ich ebenfalls nachgedacht, aber sie schien mir dann doch nicht so glücklich, eben wegen des gemeinsamen Kulturraums. Aber wenn du sagst, daß man das doch sinnvoll machen kann, bin ich gerne dabei. Kategorie:Arabischer Denker und Kategorie:Persischer Denker. Du kannst die beiden Kategorien ja gerne anlegen und füllen, bis die Kategorie:Islamischer Denker wieder leer ist. Kategorie:Indischer Denker käme dann auch in Frage. Gruß Tilberg 08:53, 10. Mär. 2024 (CET)

Ja, Hunayn ibn Ishaq war gut einsortiert! Natürlich ist so eine Kategorisierung manchmal etwas schwierig, weil die Trennlinien eben nicht so scharf sind. Ich habe jetzt mal die Leute verteilt. Zum Thema: Inder. Haben wir denn überhaupt indische Denker? Mir fällt da keine historische Persönlichkeit im Mosaik ein; der Brahmane war ja fiktiv. Nafi 21:49, 11. März 2024 (CET)

Das ist schnuppe, in die Kategorien gehören auch reine Mosaikfiguren.

Danke! Tilberg 22:11, 11. Mär. 2024 (CET)