Benutzer Diskussion:Heinrich

Aus MosaPedia

Aktuelle Version vom 19:36, 30. Nov. 2023

Hallo Heinrich, willkommen in der MosaPedia! Schön, daß du dich um solche vernachlässigten Abschnitte kümmerst. :-) Tilberg 22:34, 31. Aug 2006 (CEST)

Auszeichnung

Ich verleihe Heinrich diese Auszeichnung für seine Unterstützung beim Kategorisieren der Bilder. --Scheuch 22:42, 23. Okt. 2009 (CEST)

Nun ist's aber jut! Bitte nicht auch noch Auszeichnungen vergeben! Heinrich 22:48, 23. Okt. 2009 (CEST)

Kaum schaut man mal 'ne Stunde nicht in die MP, dreht der Scheuch am Rad! ;-) Tilberg 10:43, 24. Okt. 2009 (CEST)

Super-duper! :top: Tilberg 10:24, 31. Dez. 2009 (CET)

Verlinkung

Hi, icke wieder. Es reicht völlig aus, wenn Begriffe in einem Artikel einmal pro Abschnitt/Unterpunkt verlinkt werden. Soviel Arbeit damit mußt du dir nicht machen. :-) Tilberg 15:54, 2. Sep 2006 (CEST)

Heftnummern

Hallo Heinrich, leg doch bitte immer auch eine Weiterleitung von der Heftnummer zum kompletten Heftartikel an. Dazu eröffnest du einfach den Nummer-Artikel, z.B. 337, und schreibst lediglich #redirect [[Mosaik 337 - Wasweißich]] hinein. Danke und Gruß, Tilberg 18:14, 24. Sep 2006 (CEST)

2. Japan-Serie

Ich habe mal vor einiger Zeit eine Weiterleitung eingerichtet von "zweiten Japan-Serie" auf "Zweite Japan-Serie". Das tippt sich leichter als [[Zweite Japan-Serie|zweiten Japan-Serie]]... ;-) Gruß Tilberg 23:54, 6. Okt 2006 (CEST)

Bilder

Wir haben leider nur die Genehmigung, keine freigestellten Figuren als Bilder einzubinden. Bitte belass die Bilder nach Möglichkeit so, wie du sie eingescannt hast. Mal einen Text aus der Sprechblase entfernen ist ok, aber die Hintergründe komplett wegretuschieren dürfen wir nicht. Danke und Grüße CHOUETTE 11:36, 8. Jan 2007 (CET)

Wenn die Bilder keinen Hintergrund haben, dann sind sie so original im Heft abgebildet. Ich habe keinen Hintergrund verändert. Heinrich 20:37, 8. Jan 2007 (CET)

Pardon, der Fehler lag bei mir. Weitermachen! ;-) CHOUETTE 09:27, 9. Jan 2007 (CET)

Deine Scans sind in den letzten Tagen deutlich besser geworden! :top:
Neue Software oder neuer Scanner? Tilberg 20:25, 6. Mai 2007 (CEST)

Weder noch! Mit Micrografx Picture Publisher 7 benutze ich aber eine ältere Software, die bei starken Verkleinerungen die Konturen undeutlich macht. Ansonsten bin ich aber damit ganz zufrieden. Heinrich 17:21, 7. Mai 2007 (CEST)

Du hast gewonnen

Hallo,

Du hast beim letzten MosaPedia-Projekt den Hauptpreis gewonnen.

Wenn Du mir Deine Adresse mitteilst, schicke ich Dir den signierten Sammelband zu. Du kannst ihn aber auch gerne in Berlin-Lichtenberg abholen.

Gruß -SCHEUCH- scheuch@comicguide.de

Ich bin begeistert, habe gerade eine Mail abgeschickt! Heinrich 16:37, 19. Jun 2007 (CEST)

CGN-/MosaPedia-Forum

Klappt das mit der Weile mit Deinem CGN-Zugang? Unter welchem Namen bist Du da aktiv? --Scheuch 12:29, 12. Aug 2007 (CEST)

Seit heute als Fürst Heinrich --Heinrich 20:20, 13. Aug 2007 (CEST)

Drache/Drachen

Wieso hast du die Links in meinen Heftbeschreibungen von Drache (mythologisches Wesen) in Drachen (Spiel- und Sportgerät, das man v.a. im Herbst steigen lässt) geändert? Ich denke, der "Rote Drache(n)" bezeichnet das mythologische Wesen, nicht das Fliegdingens. --CHOUETTE 18:44, 15. Feb 2008 (CET)

Der "Rote Drachen" ist ein Schiff, für das ich schon einen Artikel angelegt hatte! Der Link führte auf einen völlig falschen Artikel. -- Heinrich 18:51, 15. Feb 2008 (CET)

Hab ich eben gemerkt, sorry. Trotzdem halte ich "Drache" in diesem Fall für richtig. Die Diskussion hab ich mal auf der entsprechenden Seite gestartet. --CHOUETTE 18:55, 15. Feb 2008 (CET)

Hieroglyphen

Heinrich, lies doch bitte mal, was ich Scheuch heute auf seiner Diskussionsseite geschrieben habe. Danke und Gruß, Tilberg 22:17, 5. Okt. 2009 (CEST)

Aha, das "Pseudobearbeiten" der Links habe ich übersehen! Heinrich 18:35, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ja. Das Wesentliche ist, vor dem LÖschen des nunmehr überflüssigen Hieroglyphenartikels ALLE Links auf den betroffenen Artikel zu überprüfen. Alle diejenigen, die noch auf den Hieroglyphenartikel verlinken, müssen pseudobearbeitet werden, sprich das Bearbeitungsfenster geöffnet und gleich via Speichern-Taste wieder geschlossen werden. Erst danach darf die hieroglyphische Weiterleitung gelöscht werden. Wenn man das nicht macht, werden nicht mehr alle Artikel angezeigt, die auf den Umlautartikel verweisen, wenn man dort nach "Links auf diese Seite" sucht. Klingt kompliziert, ist es aber nicht wirklich. Mühsam aber ist es. Wenn du mich mal anrufst, können wir es an einem Beispiel mal durchspielen. Tilberg 19:42, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ist schon recht mühsam. Ich hab es gerade mal ausprobiert! Heinrich 20:05, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob du das wirklich so gemacht hast, wie ich es beschrieb. Ich habe nämlich mehrfach doch noch Links auf die bereits von dir gelöschten Hieroglyphenartikel gefunden. Jetzt weiß ich allerdings nicht, ob das ganze auch noch browserabhängig ist. :kratz: Während ich aber bei René Goscinny und bei Louis de Beautéville nochmal ran mußte, sah es bei José und den Typen aus der Kneipe richtig aus. Ich werde nicht schlau draus. Tilberg 20:56, 6. Okt. 2009 (CEST)

Bin mir auch nicht sicher, denn unter "Links auf diese Seite" wird mir bei manchen Artikeln mal mehr und mal weniger angezeigt! Heinrich 21:00, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hast du meine Handynummer noch? Ruf doch mal an... Tilberg 21:07, 6. Okt. 2009 (CEST)

Bilder

Danke für Deine Hilfe beim Kategorisieren der Bilder. Bitte in die Heftkategorien nur wirklich die Bilder einordenen, die aus dem Heft gescannt wurden. Newsletter-Bilder gelten als Entwürfe/Skizzen. --Scheuch 23:13, 20. Okt. 2009 (CEST)

Gerne, ich habe das gestern schon gesehen und mich dran gehalten. Heinrich 20:18, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hi. Bei den Heftbildkategorien aus der Amerikaserie mußt du nicht noch extra immer die Heftnummer hintendranhängen. :-) Tilberg 19:15, 27. Okt. 2009 (CET)

Auch gut, dann lasse ich es mal weg! Heinrich 19:18, 27. Okt. 2009 (CET)

Sorry

Ich war grad etwas zu fix... Tilberg 21:42, 10. Dez. 2009 (CET)

Inuse / Recherche

Hallo Heinrich,

wir haben unlängst beschlossen, zusätzlich zum Baustein "Inuse" den Baustein "Recherche" einzuführen. Der Inuse-Baustein soll ab jetzt nur noch gesetzt werden, wenn man gerade im Augenblick einen Artikel bearbeitet. Er schützt also direkt vor Bearbeitungskonflikten. Für Artikel, mit denen man sich thematisch beschäftigt, aber an denen man im Augenblick nicht unmittelbar arbeitet, soll in Zukunft der Recherche-Baustein gesetzt werden. Dieser sieht so aus:

Mit der Recherche zu diesem Artikel befasst sich gerade Heinrich. Bitte nimm Kontakt auf, bevor du umfangreiche inhaltliche Veränderungen an Text oder Layout vornimmst! Kleine Änderungen und Korrekturen können jederzeit ohne Nachfrage durchgeführt werden.

Jeder, der solche Bausteine gesetzt hat, wird in Zukunft in großzügigen Abständen daran erinnert, den Artikel entweder zu beenden, oder ihn für die Bearbeitung freizugeben, z.B. durch Setzen eines Stub-Bausteins. Die Artikelbausteine wurden bereits von mir ausgetauscht. Welche Artikel dich betreffen, siehst du hier [1]. Für weitere Erklärungen kannst du hier nachschauen. Liebe Grüße --CHOUETTE 16:00, 17. Feb. 2010 (CET)

Rita Nowotny

Das ist eine Schauspielerin, die Aschenputtel verkörpert. Wieso wurde der Artikel nun gelöscht?

Schau an, hat das denn auch irgendwas mit der MosaPedia zu tun? --Heinrich 19:50, 2. Mär. 2010 (CET)

Hat uns wohl jemand mit der Wikipedia verwechselt. :-D Soll uns nix Schllimmeres passieren... Tilberg 09:25, 3. Mär. 2010 (CET)

Arbeit zu verschenken

Ich habe die ersten 442 SuperIllu-Folgen doppelt, einige als Kopie viele als Original-Super-Illu-Seite. Ich würde sie verschenken. Dafür wünsche ich mir, dass Du die Onepager mit den Alben vergleichst, die ich nicht in meiner Sammlung habe: Space Surfer / Pauschalurlaub /Termiten. Mir geht es darum zu erfahren, ob der Text (auch Satzzeichen) geändert wurde. --Scheuch 08:17, 18. Mär. 2010 (CET)

Prima, diese Arbeit ist mir doch ein Vergnügen! Ich melde mich dazu noch noch mal dir! --Heinrich 17:52, 18. Mär. 2010 (CET)

Gefährliche Früchte habe ich gerade mal verglichen. Sind doch mehr Unterschiede als gedacht! --Heinrich 09:44, 27. Mär. 2010 (CET)

Toxicon-3

Toxicon-3 - sprechender Name - kann sich das nicht eher auf die Arbeitsbedingungen in den Kupferminen beziehen, als auf die Atmosphäre? Phoenix 20:31, 12. Dez. 2012 (CET)

Schon möglich! Irgendwas ist dort toxisch - ich dachte erstmal an die Atmosphäre...--Heinrich 20:45, 12. Dez. 2012 (CET)

Urlaub

Hi heinrich, ich bin jetzt für 10 Tage weg und kann solange nicht richtig an der Templer-Serie mitarbeiten. Habe nichts dagegen, wenn du die Erwähnungen etc. in den Heftartikeln selber weiter nachträgst, mache es aber auch weiter, wenn ich wieder da bin. Lieben Gruß, Tilberg 14:37, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ja gut, aber viel wird es bei mir auch nicht werden, denn auch ich fahre in einer Woche in den Urlaub! Dir wünsche ich schon mal einen erholsamen Urlaub! --Heinrich 14:53, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ankloppf! ;)

Habe dir gerade ein paar Zeilen geschrieben. Phoenix 20:59, 22. Jan. 2014 (CET)

Leider ist bei mir nichts angekommen. Wenn du noch an einem Artikel arbeitest, solltest du das für andere kenntlich machen! Für mich war dein Artikel zur Ergänzung freigegeben. Ich stelle dann vorsichtshalber meine Arbeiten an Artikeln ein, die du gerade angelegt hast. --Heinrich 21:19, 22. Jan. 2014 (CET)

Nein, nein. Deine Arbeiten nicht einstellen! Und klar, dass mit dem Artikelblockieren klemmt bei mir etwas. Dachte nicht, dass du dich heute so drauf stürzen würdest. Sehr viel mehr, als das vorhin getippte hätte ich in den nächsten Tagen sowieso nicht machen können. Und zum Kalender 2005 habe ich gar keine Aufzeichnungen. Also mach ruhig bitte weiter. Wollte ja nur nicht, dass wir für 2002 vielleicht die Arbeit doppelt machen. Phoenix 22:06, 22. Jan. 2014 (CET)

OK, aber wir können nicht beide gleichzeitig dran arbeiten. Ich ergänze bzw. ändere erst morgen wieder den Artikel. --Heinrich 22:23, 22. Jan. 2014 (CET)

Machen wir ja auch nicht. Als du die INUSE drin hattest, habe ich nicht darin gearbeitet. Und dass ich parallel ein paar Minuten vorher angefangen hatte, konntest du ja nicht wissen, weil ich nicht Inuse gesetzt hatte. Und heute Abend muss ich auch noch ein wenig für die Arbeit tun. Phoenix 22:43, 22. Jan. 2014 (CET)

Na, dann noch viel Spaß! Für mich ist jetzt Nachtruhe. --Heinrich 22:46, 22. Jan. 2014 (CET)

Namens-Lemmata

Mein lieber Heinrich, hast du, wo du jetzt gerade die neuen Artikel von gestern in die Vorlage einträgst, eigentlich meine Anfrage im Frustberg gelesen? Ich erhebe Einspruch dagegen, Jürgen, Jörg und ähnliche ältere "Artikel" als Artikel zu zählen! Phoenix 19:35, 4. Aug. 2014 (CEST)

Koordinaten des Verkehrsmuseums Dresden

Du hast am 27. Sept. 2014 sofort die Änderungen von 185.44.151.57 im Abschnitt Raumschiff_XR_8#Besuchte_Planeten rückgängig gemacht. Die Koordinaten gaben aber die des Verkehrsmuseums Dresden an, in welchem ein XR-8-Aufsteller plaziert war. Können wir das wieder hinein setzen, oder hast du einen anderen Vorschlag, wie wir die in Ausstellungen positionierte XR 8 mit in den Artikel einbringen können? Phoenix 21:11, 21. Dez. 2015 (CET)

Wenn der Aufsteller und die Koordinaten unbedingt im Artikel untergebracht werden sollen, dann bitte als Bemerkung oder neuer Absatz. Bisher ist im Artikel nur die Comic-Handlung dargestellt. Es kann gern etwas über XR8 in der Ausstellung geschrieben werden, aber klar erkennbar in einem neuen Absatz. --Heinrich 18:36, 22. Dez. 2015 (CET)

Mosaik No. 486

Sag mal, Du hast gestern die Heft-Seite angelegt. Da hatte bich das Heft noch gar nicht. Und auch heute habe ich keins im Kasten. Ungewöhnlich. Wann hast Du denn das Heft bekommen und woher? Adelaide 23:28, 21. Mai 2016 (CEST)

Bei mir war das Abo-Heft am Freitag im Briefkasten. Üblicherweise kommt es meistens am Freitag oder Samstag vor dem Kiosk-Verkauf an, ich hatte es aber auch schon mal später. --Heinrich 08:16, 22. Mai 2016 (CEST)

Weltreise

Danke, daß du das weiterführst. Bin irgendwie mittendrin steckengeblieben. Aber es ist noch einiges Fleisch an dem Knochen, will mich auch wieder aufraffen und wenigstens die Brüder-Karamasoff-Sachen zu Ende bringen. Gruß Tilberg 13:48, 8. Okt. 2016 (CEST)

Nummer 495

Nicht doch besser beide Titel verwenden? Offenbar konnte man sich in der Redaktion nicht ganz entscheiden. Schreibweise Mosaik 495 - Der weiße Ritter. Das Turnier zu Augsburg oder Mosaik 495 - Der weiße Ritter - Das Turnier zu Augsburg? Gruß Tilberg 19:20, 21. Feb. 2017 (CET)

Ja, ich denke, dass die erste Variante die bessere ist. Da Das Turnier zu Augsburg in größerer Schrift auf dem Cover steht, würde ich es als Haupttitel mit Weiterleitung benutzen. --Heinrich 19:26, 21. Feb. 2017 (CET)

Ja ok. Weiterleitung vom 2. Titel natürlich auch. Tilberg 19:30, 21. Feb. 2017 (CET)

Digedon

Vielen Dank, Heinrich, für die Vervollständigung der JPG-Datei. Hatte ich total vergessen. Agricola 23:00, 24. Feb. 2017 (CET)

Bittesehr, ist kein Problem. Schön, dass du mitmachst! --Heinrich 09:12, 25. Feb. 2017 (CET)

Onepager-Nachdrucke

Ich habe mir überlegt, daß es eigentlich unnötig ist, bei den Onepagern unter "Bemerkungen" nochmal extra die Nachdrucke aufzuführen, die wir ja schon im Stammdatenkasten haben. Manchmal mag es sinnvoll sein, wenn es zum Nachdruck noch irgendwas zu sagen gibt (z.B. Änderungen gegenüber dem Original), aber wenn es sich nur um die reine daß-Tasache handelt, reicht doch eigentlich der Eintrag im Kasten. Auch Titeländerungen haben wir ja im Kasten stehen. Ich sag's nur, weil es ja doch immer extra Aufwand ist. Tilberg 17:49, 23. Dez. 2017 (CET)

Ja, hast recht. Doppelt muss der Nachdruck nicht erwähnt werden. --Heinrich 08:31, 24. Dez. 2017 (CET)

Roman

Hast du meine letzte Mail bekommen? Gruß Tilberg 23:33, 21. Feb. 2020 (CET)

Ja, hab gerade geantwortet. --Heinrich 08:15, 22. Feb. 2020 (CET)

Vernünftige Argumente zählen also nicht? Phoenix 21:13, 3. Feb. 2022 (CET)

Du gibst echt nicht auf!? Vernunft liegt im Auge des Betrachters. Und im Augenblick steht es 3:1 gegen deinen Blickwinkel. Vernünftig wäre das zu akzeptieren. Und es wäre auch vernünftig daraus keine persönliche Sache zu machen. Denn das ist sie nicht. Ich selbst habe den Artikel zur goldenen Rübe aus dem Pascalifax angelegt, wie du in der Artikelgeschichte sehen kannst. Ich bin also nicht irgendwie "dagegen" eingestellt. Aber die "älteren Rechte" an dem Artikel schlagen einfach nicht die Relevanz des neuen Artikels. Ich finde das vernünftig. --Bhur 22:32, 3. Feb. 2022 (CET)

@Buhr: Es geht hier nicht um eine mir persönliche Sache, auch, wenn eine Argumentignorierung und persönliche Unterstellungen langsam eine persönliche Sache daraus machen wollen, und schon gar nicht um "die "älteren Rechte" an dem Artikel". Denn, wenn es eine mir persönliche Sache wäre, dann hätte ich wahrscheinlich schon lange klein bei gegeben. (Dass es anderen um eine persönliche Sache geht, kann ich natürlich nicht ausschließen.)

Es geht um grundlegende Prinzipien in der MP!

Und, falls du die Diskussion - Warum erfolgt die eigentlich nicht in einem Forum? - verfolgt hast, solltest du auch die Stelle: "Verschieben wir den [Artikel zum Fancomic] eben (den Umständen geschuldet gerechtfertigt!), ... nach ..." gelesen, und das Ausrufezeichen - was absolut ernst gemeint war - nach "gerechtfertigt" bemerkt haben.

Übrigens auch diskutiert: Das "Hauptargument", dass das Lemma zu lang sei. Auf den kürzeren Lemmavorschlag wurde gar nicht erst eingegangen. Er wurde diskussionslos ignoriert. Phoenix 23:46, 3. Feb. 2022 (CET)

Beilagenvor- vs. -rückseite

Schön, dass du dich gerade an die Beilage - Ein neues Abenteuer machst.
Meine Frage: Ist nicht das Ozeanien-Poster, also der Beilageninnenteil die "Beilagenrückseite", und das, was man aus dem Heft herausschauen sieht die Vorderseite? Phoenix 19:14, 5. Apr. 2020 (CEST)

Das ist reine Auslegungssache. Ich halte die Ozeanien-Karte für die Vorderseite, da hier alle wichtigen Informationen zur Serie dargestellt sind. Die Rückseite zeigt nur einige ergänzende Informationen. Was aus dem Heft herausragt, ist nicht entscheidend. Siehe auch: Australien-Poster. --Heinrich 19:45, 9. Apr. 2020 (CEST)

Kontakt

Hi Heinrich, ruf mich doch mal an, sobald dir paßt. Gruß G. --Tilberg 01:08, 14. Jun. 2020 (CEST)

Und schreib mir doch bitte mal 'ne e-Mail - ich kann keine Mails mehr an Dich versenden. Hat sich Deine Postadresse geändert? Agricola 22:23, 15. Jun. 2020 (CEST)

Mail ist gerade raus! --Heinrich 18:18, 16. Jun. 2020 (CEST)

Sachsenkategorie

Wollte sie ja ursprünglich wie den Hefttitel ohne Artikel nennen. Der Kat-Name hätte aber zwei Probleme: 1. lang und 2. Verwechselungsgefahr. Denn Sachsen ist ja verschiedentlichst Handlungsort. Könnte man also auch bei Artikel zu anderen Heften/Publikationen ggf. verwechseln. Außerdem wurde ja auch beim Sonder-Mosaik - Die Erben des verborgenen Schatzes ein anderer Kategoriename gewählt. Phoenix 23:12, 29. Sep. 2020 (CEST)

Beim Schinkelheft habe ich mich auf den Untertitel "Die Abrafaxe unterwegs mit Karl Friedrich Schinkel" bezogen und den sperrigen Titel für die Kat. auf ein Minimumum gekürzt. Beim Sachsenheft sehe ich einfach keine Alternative. Eine Verwechslungsgefahr sehe ich nicht. --Heinrich 17:54, 30. Sep. 2020 (CEST)

Abrafakt

Du hast heute bei der Ergänzung von #36 auch den Balken mit dem Text "Abrafakt 34" "nachgetragen". Diese Betitelung gab es bei Facebool einfach nicht. Genau so, wie ein "Abrafakt 4" versehentlich übersprungen wurde. Der kursive Balkentitel "Abrafakt 34" kann das nicht vermitteln. Phoenix 23:22, 6. Jan. 2021 (CEST)

Ja, da hast du recht! Ich setze mal "Abrafakt 34" in Klammern, das wurde wohl hier vergessen. Etliche Fehler gab es ja auch beim Newsletter. --Heinrich 20:31, 7. Jan. 2021 (CET)

i.O. Phoenix 12:55, 8. Jan. 2021 (CET)

SMS

Heinrich, hab dir eine sms geschickt ... Tilberg 16:02, 1. Nov. 2022 (CET)

Justin

Lustig, dass du gerade den Artikel zu Justin anlegst! Hast Du etwa mit MausR gesprochen? Wir bereiten gerade etwas vor... Nafi 9:38, 7. Jul. 2023 (CET)

Nein, das war jetzt Zufall! Ich gehe gerade nochmal die Hefte mit Bogumil durch und lege noch ein paar offene Artikel an. Heinrich 10:18, 7. Jul. 2023 (CEST)

Lemma Doge Giovanni Galbaio

Wissen wir denn schon, ob der Doge so benannt ist? Ich habe im Heft keinen Namen gefunden. Da wir auch andere namenslose Staatsoberhäupter haben, wäre es nicht sinnvoller es als Doge (Orient-Okzident-Serie) oder Doge von Venedig um 800 anzulegen und dann historische Identifizierung im Artikel vorzunehmen? Nafi 10:46, 25. Aug. 2023 (CET)

Ja, du hast recht. Im Heft wird dere Name nicht genannt. Ich wollte nur solche Namen vermeiden, wie du sie vorgeschlagen hast. Aber historisch kann es ja nur Giovanni Galbaio sein. --Heinrich 11:10, 25. Aug. 2023 (CEST)

Kapitel der O-O-Serie?

Hast du hierzu eine Meinung? Diskussion:Orient-Okzident-Serie. Gruß Tilberg 21:00, 11. Sep. 2023 (CEST)

Ja, bin mit den Kapiteln einverstanden! --Heinrich 08:41, 12. Sep. 2023 (CEST)

Sexualität und Erotik im Mosaik

Ein sehr schöner Artikel. Besonders originell die Kategorisierung als Naturereignis. :-D Nafi 12:15, 30. Nov. 2023 (CEST)

Der Artikel stammt nicht von mir, aber ich finde ihn auch sehr gut! --Heinrich 12:34, 30. Nov. 2023 (CET)

Oh ja, stimmt.