Diskussion:Matt Zepplinsky

Aus MosaPedia

[Bearbeiten] Wissenschaftler Zepplinsky = Maskovich Zepplinsky?

Dass Matt Zepplinsky zuletzt der Sergeant Maskovich ist, welcher "in Wirklichkeit eine getarnte Frau" ist, ist in den Heften eindeutig. Aber wurde Zepplinsky vielleicht zwischenzeitlich von der New Yorker Polizei ersetzt? Denn so engagiert, wie Matt beim Zeppelinbau bis zur Sabotageexplosion ist kann doch eigentlich nur ein Wissenschaftler sein, oder? Was spricht dafür, was dagegen? Phoenix 20:43, 14. Mär. 2017 (CET)

Grundsätzlich kann ich mir ja vieles vorstellen, Tilberg weiß z.B meine ad-hoc-Erklärungen sehr zu schätzen (;-D ) Aber: Gerade bei der Serie kann ich mir vorstellen, dass der Autor dem Zeichner nicht von Anfang an erzählt hat, wohin er mit der Figur am Ende hin will (ich bin sogar geneigt, zu glauben, dass das Hubertus Rufledt, zumindest bis zum ersten Maskenwechsel, von Anfang an plante – der zweite Wechsel, kommt mir eher kurzfristig eingefügt vor). Kann auch sein, dass Sascha Wüstefeld ihn am Anfang sehr leidenschaftlich agieren ließ, obwohl er von der Maskierung wusste. Das liegt sowieso seiner Art zu Zeichnen nahe. Als Zepplinsky dann von anderen Zeichnern übernommen wurde (ich weiß jetzt aus dem Gedächtnis nicht mehr von wem. War es Niels?), sah die Figur natürlich etwas anders aus. Deswegen wäre ich aber bis eben nicht auf deine Idee gekommen. Es spricht zwar nichts gegen die Theorie, aber bis auf den Zeichnerwechsel (und das dadurch zu erklärende unterschiedliche Verhalten) nichts dafür. Man kann die Erklärung natürlich auch umkehren: Durch den Zeichnerwechsel ergibt sich erst eine Begründung für die Theorie. Da die Serie jetzt so ist, wie sie ist (ohne zu wissen warum was hinter den Kulissen abgelaufen ist) könnte man es tatsächlich so sehen. Das MOSAIK ist eben nicht nur so, wie der Autor es plant, es ist am Ende so, wie die Zeichner es machen (manchmal fügt sogar der Letterer noch ein Staubkörnchen hinzu …). Jetzt habe ich am Ende viel mehr dazu geschrieben, als ich am Anfang wollte und bin mir auch weniger sicher, als ich es war, als ich angefangen habe. Also: Warum nicht? --Bhur 21:46, 14. Mär. 2017 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort. Wie das mit den darstellenden Künstlern und deren bewußten, unbewußten oder durch den Betrachter fehl(hinein)interpretierten bildnerischen Aussagen ist, kann ich schon einigermaßen nachvollziehen. Aus diesem Grund ging meine Anfrage von der nüchternen Sprechblasentextanalyse, ohne jegliche Bildvergleiche, aus. [Der nochmalige Maskenwechsel muss sowieso außen vor bleiben, da er als "spontanes Geschenk" interpretiert werden kann.] Phoenix 23:12, 14. Mär. 2017 (CET)