Diskussion:Mosaik 447 - Die Jagd nach Sinclairs Schatz

Aus MosaPedia

Hey ,da ist auf dem Wimmelposter schon wieder der Kerl im schwarzen Mantel und den 2 Holzbeinen .  :O Noka 21:15, 22. Feb. 2013 (CET)

Ja, und er hat seine Kumpels mitgebracht! Die Schulzeschen Dunkelmänner! Tilberg 23:52, 22. Feb. 2013 (CET)

Schulzeschen Dunkelmänner ? Wer sind die ? 77.184.150.139 19:17, 25. Feb. 2013 (CET)

Eine Scherzbezeichnung von mir. Nicht wichtig. Tilberg 19:39, 25. Feb. 2013 (CET)

[Bearbeiten] Ostern

Was ist denn an der Erwähnung von Ostern so besonders? Ob einer als Metapher für langes Wartern nun bis Ostern, bis Weihnachten, bis St. Nimmerlein oder bis nächsten Frühling sagt, ist doch belanglos. Bis zur Hochzeit ist alles wieder gut, hat meine Mutter zu mir als Kind manchmal gesagt. Adelaide 17:29, 26. Feb. 2013 (CET)

Eine Erwähnung von rteligiösen Festen finde ich durchaus für anmerkenswert. Wir haben ja auch einen Artikel zu Ostern. Wenn er Diwali oder Ramadan erwähnen würde, würdest du es sicherlich leichter einsehen, oder? Ostern ist in meinen Augen dasselbe. Tilberg 17:31, 26. Feb. 2013 (CET)

[Bearbeiten] Erscheinen

Also ich hatte das März-Heft im Februar. Das eine ist der Aufdruck, das andere die Wahrheit. Dass diese Verschiebeung nur dazu da ist, dass das Heft am Kiosk länger neu aussieht, dürgte sich ja wohl langsam herumgesprochen haben, das machen fast alle so. Und was steht bei Euch so uuf der letzten Seite ganz unten? Vielleicht sollte man siogar dazu übergehen, statt des Monats dieses Datum unter "Erscheinen" einzutragen (mit Fußnote: Abonnenten 1-3 Tage eher). Wenn man unbedingt erwähnen will, was als Heftnummer draufsteht, dann eben als Heftnummerierung, aber nicht als Erscheinen. Sachichmaso. Adelaide 01:35, 15. Mär. 2013 (CET)

Seit Juli 1957 erscheint das Mosaik monatlich. Allerdings kamen die Hefte auch in der Vergangenheit nicht immer im ausgewiesenen Erscheinungsmonat in den Handel. Aus meiner Erinnerung weiß ich, dass die Hefte der frühen 1970er Jahre immer gegen Ende des ausgewiesenen Monats an den Kiosken erhältlich waren. Für die Mosaik davor (also 1957 bis 1973) kann ich nur mutmaßen, dass sie ebenfalls im entsprechenden Monat in den Handel kamen. Mit dem Wechsel von der Druckerei Röder in Leipzig zur Druckerei Völkerfreundschaft in Dresden im Juli 1975 kam es dann nachweislich zu Verzögerungen. Ab dieser Zeit kamen die Mosaik-Hefte immer erst Anfang bis Mitte des Folgemonats in den Verkauf. Wie es damals mit den Abo-Auslieferungen lief, weiß ich nicht, da ich zu dieser Zeit noch kein Abo hatte. Dieser zeitliche Versatz konnte bis zum Ende der DDR nicht mehr aufgeholt werden. Wie ich vor einigen Jahren von Jörg Reuter erfahren habe, wurden die Mosaik-Macher in den frühen 1990er Jahren dann darauf aufmerksam gemacht, dass Zeitschriften in Deutschland sozusagen im Voraus erscheinen. Also beschleunigte man in Berlin den Herstellungsprozess und schaffte es schließlich, sich an die neuen Gegebenheiten anzupassen. So erschienen in zwei Monaten jeweils zwei Hefte, bis man schließlich den heutigen Publikationsrhythmus erreichte. Wenn ich mich recht erinnere, fand das Ganze irgendwann zwischen 1991 und 1992 statt.

Es ist also heutzutage nicht mehr exakt zu ermitteln, wann genau insbesondere die älteren Hefte erstmals im Handel zu haben waren. Zudem kann wohl davon ausgegangen werden, dass man zu DDR-Zeiten die Hefte in Berlin ein oder zwei Tage früher kaufen konnte als in den Kleinstädten in der Provinz. Dennoch ist es ein Fakt, dass jedem Heft ein Monat zugewiesen kann. Die Comics erschienen also nicht immer im ausgewiesenen Monat, wohl aber für den ausgewiesenen Monat. Daher hat sich eingebürgert, als Erscheinungsmonat den ausgewiesenen Monat anzugeben.

Dennoch stimme ich zu, dass man darüber nachdenken könnte, das tatsächliche Erscheinungsdatum (wo ermittelbar) in Form einer Fußnote oder dergleichen anzugeben. Eventuell kann auch unter einem gesondertes Lemma (vielleicht "Erscheinungsdatum" oder "Publikationsrhythmus" oder ???) beschrieben werden, warum eine Diskrepanz zwischen ausgewiesenem Monat und Veröffentlichungsdatum besteht und wie sich dieser zeitliche Versatz entwickelte. Gegebenenfalls könnte dann von jedem Heft aus auf die entsprechende Seite verwiesen werden.

Ich hoffe, das erklärt, warum die Sache nicht ganz so einfach ist, wie es vielleicht auf den ersten Blick scheint. --Fellgerd 08:47, 15. Mär. 2013 (CET)

Danke, Fellgerd, für deine interessanten und ausführlichen Erklärungen. Ich stimme dir zu, natürlich lässt sich das tatsächliche Erscheinungsdatum nicht genau ermitteln. Das Datum auf der Heftrückseite gibt nur an, wann das Heft überall käuflich zu erwerben ist. In Berlin sehe ich es auch schon einen Tag vorher, die Abonenten erhalten es weitere Tage vorher. Wir sollten daher bei dem aufgedruckten Monat bleiben, wie er bereits in der Chronik und allen Heften eingetragen wurde. Eine Fußnote zum genauen Erscheinungstermin halte ich, wie hier beschrieben, für verwirrend. Lediglich das Wort Erschienen sollte gegen einen passenderen Begriff, wie Monat o.ä. ausgetauscht werden. --Heinrich 20:14, 15. Mär. 2013 (CET)