Diskussion:Lucky Luke

Aus MosaPedia

LL als Quelle

Inwiefern ist Lucky Luke eine Quelle fürs Mosaik? Tilberg 12:01, 12. Mär 2007 (CET)

Gehts Dir um die Kategorie? - Dann entferne sie bitte. Ich bin nicht so firm in der Amerikaserie der Digedags um LL als Quelle für diese zuweisen zu können. --Scheuch 13:04, 12. Mär 2007 (CET)

Ja, die Kategorie. Meines Wissens beruhen die Ähnlichkeiten beider Serien in den gemeinsamen Quellen, vor allem The American West. Tilberg 15:05, 12. Mär 2007 (CET)

Schau mal im Digedags-Katalog auf Seite 154. --Bhur 17:22, 12. Mär 2007 (CET)

Das habe ich doch schon gelesen. Daher stammt auch meine Info. Aber vielleicht habe ich etwas falsch verstanden. Tilberg 19:22, 12. Mär 2007 (CET)

Habe die Kategorie wieder geändert, Isnogud steht auch in der Kategorie und sei es nur um ihn als Quelle auszuschließen. Und die heutigen Zeihner dürften LL sicher gelesen haben. --Scheuch 08:13, 14. Mär 2007 (CET)

LL 45 lässt sich auf jeden Fall als Quelle ausschließen, das Album erschien in Frankreich erstmalig 1983. --Scheuch 08:44, 14. Mär 2007 (CET)

Wir sollten uns auf eine Definition der Kategorie "Quelle" einigen. Ich persönlich finde, dafür müssen eindeutige Parallelen in den Bildern oder der Geschichte erkennbar sein, oder zumindest müssen die Macher in Interviews etc. auf die Vorlage verweisen. Wenn es durch die Erscheinungstermine unmöglich ist, sollte auch die Kategorie nicht vergeben werden. Bei "Isnogud" sollte sie also wieder raus. Tilberg 12:59, 14. Mär 2007 (CET)

In der Kategorie sollten auch die Sachen Platz haben, die als Quelle verdächtigt wurden aber gar keine Quelle sind (Lucky Luke, Isnogud (zumal er für die Abrafaxe 1976 wahrscheinlich doch eine Quelle war), Dig et Dag, Vagabonds, Gepfeffertes! (istübrigens falsch kategorisiert ist nämlich gar kein Comic). Denn dort würde ich zuerst suchen. --Scheuch 13:12, 14. Mär 2007 (CET)