Diskussion:Auflagenhöhe der Abrafaxe-Hefte
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
==Lemma== | ==Lemma== | ||
Das Lemma ist falsch. Hier geht es gar nicht um Abrafaxe-Hefte sondern um Mosaikhefte mit den Abrafaxen. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 08:32, 8. Okt 2006 (CEST) | Das Lemma ist falsch. Hier geht es gar nicht um Abrafaxe-Hefte sondern um Mosaikhefte mit den Abrafaxen. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 08:32, 8. Okt 2006 (CEST) | ||
| + | :Der ganze Artikel gefällt mir nicht. Ist halt 1:1 von der Heftliste übernommen und wirkt nun überfrachtet mit hier völlig irrelevanten Informationen. Wir müssen nochmal eine vernünftige neue Tabelle anlegen. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 13:04, 9. Okt 2006 (CEST) | ||
Version vom 13:04, 9. Okt. 2006
Die Auflagenhöhen hab ich von folgender Seite: IVW . Bitte ergänzt die Fehlenden! Auch bitte auf der Seite "Auflagenhöhe". Marcufax 22:07, 17. Jun 2006 (CEST)
Quellen?
Der Artikel ist ohne konkrete Quellenagaben, welche Zahlen woher sind, nahezu wertlos. --Scheuch 21:07, 7. Okt 2006 (CEST)
- Die späteren sind aus dem Mosaiker, der sie wiederum immer wieder von der IVW bezog. Die früheren sind aus Petra Kock. Tilberg 21:12, 7. Okt 2006 (CEST)
- Das reicht so nicht. Dafür gibts in der Wickipedia auch eine Quellenfunktion. Ich mache mal ein Beispiel, weiß aber nicht, ob das so sachlich stimmt. --Scheuch 08:01, 8. Okt 2006 (CEST)
- Die Quellenfunktion scheint hier nicht zu funken, habe es jetzt manuell gelöst, aber ab wann stammen die Daten tatsächlich von der IVW? --Scheuch 08:29, 8. Okt 2006 (CEST)
- Das reicht so nicht. Dafür gibts in der Wickipedia auch eine Quellenfunktion. Ich mache mal ein Beispiel, weiß aber nicht, ob das so sachlich stimmt. --Scheuch 08:01, 8. Okt 2006 (CEST)
Lemma
Das Lemma ist falsch. Hier geht es gar nicht um Abrafaxe-Hefte sondern um Mosaikhefte mit den Abrafaxen. --Scheuch 08:32, 8. Okt 2006 (CEST)
- Der ganze Artikel gefällt mir nicht. Ist halt 1:1 von der Heftliste übernommen und wirkt nun überfrachtet mit hier völlig irrelevanten Informationen. Wir müssen nochmal eine vernünftige neue Tabelle anlegen. Tilberg 13:04, 9. Okt 2006 (CEST)
