Diskussion:Quastenflosser
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
Mäggi (Diskussion | Beiträge) |
Mäggi (Diskussion | Beiträge) (Wirklich nur einer?) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
::::Der muss doch nicht gleich ganz gelöscht werden. In der 217 wird es schon ein Quastenflosser sein. --[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 20:46, 18. Dez. 2012 (CET) | ::::Der muss doch nicht gleich ganz gelöscht werden. In der 217 wird es schon ein Quastenflosser sein. --[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 20:46, 18. Dez. 2012 (CET) | ||
:::::Also ich mache hier an dem Artikel nichts mehr, da ich das einzige Heft, in dem wohl eindeutig Quastenflosser vorkommen (Heft [[57]]), nicht habe. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 22:42, 18. Dez. 2012 (CET) | :::::Also ich mache hier an dem Artikel nichts mehr, da ich das einzige Heft, in dem wohl eindeutig Quastenflosser vorkommen (Heft [[57]]), nicht habe. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 22:42, 18. Dez. 2012 (CET) | ||
| + | == In Heft 57 == | ||
| + | Kann es sein, dass die Fische, die auf diesem Bild hier an Land krabbeln, auch Quastenflosser darstellen sollen? Dann gäbe es nicht nur einen in dem Heft (das ich leider nicht selbst habe). Ich hatte die Beschreibung '''[[Die Welt in der wir leben#Flunderplunder|hier]]''' so verstanden. | ||
| + | [[Bild:Mosaik 57 6-7.jpg|left|frame|[[57]] S. 6/7]] | ||
Version vom 22:20, 4. Jan. 2013
Hier muss ich mal korrigierend einschreiten. Der angebliche Australien-Quastenflosser ist ein Zackenbarsch. --Bhur 13:24, 18. Dez. 2012 (CET)
- Ups. Danke für den Hinweis, Bhur.
- Da ich mir bei dem Fisch in Heft 217 auch nicht sicher bin, bitte ich darum, dass ein Admin den Artikel und das falsch benannte Bild wieder löscht. Interessant genug für einen eigenen Artikel wäre es eben nur gewesen, wenn die Viecher mehrfach und mit großem Zeitunterschied im Mosaik aufgetaucht wären. Die Links mache ich wieder rückgängig. Mäggi 18:33, 18. Dez. 2012 (CET)
- Naja, Text und Bild kannst du doch bei Zackenbarsch einpflegen. Ist doch auch so ok. Tilberg 18:47, 18. Dez. 2012 (CET)
- Habe ich so gemacht. Löscht jetzt bitte jemand den verunglückten Quastenflosserartikel? Und die Weiterleitung? Mäggi 19:15, 18. Dez. 2012 (CET)
- Der muss doch nicht gleich ganz gelöscht werden. In der 217 wird es schon ein Quastenflosser sein. --Bhur 20:46, 18. Dez. 2012 (CET)
- Habe ich so gemacht. Löscht jetzt bitte jemand den verunglückten Quastenflosserartikel? Und die Weiterleitung? Mäggi 19:15, 18. Dez. 2012 (CET)
- Naja, Text und Bild kannst du doch bei Zackenbarsch einpflegen. Ist doch auch so ok. Tilberg 18:47, 18. Dez. 2012 (CET)
In Heft 57
Kann es sein, dass die Fische, die auf diesem Bild hier an Land krabbeln, auch Quastenflosser darstellen sollen? Dann gäbe es nicht nur einen in dem Heft (das ich leider nicht selbst habe). Ich hatte die Beschreibung hier so verstanden.
57 S. 6/7
