Diskussion:Quastenflosser
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
Mäggi (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Ups. Danke für den Hinweis, Bhur. | :Ups. Danke für den Hinweis, Bhur. | ||
:Da ich mir bei dem Fisch in Heft 217 auch nicht sicher bin, bitte ich darum, dass ein Admin den Artikel und das falsch benannte Bild wieder löscht. Interessant genug für einen eigenen Artikel wäre es eben nur gewesen, wenn die Viecher mehrfach und mit großem Zeitunterschied im Mosaik aufgetaucht wären. Die Links mache ich wieder rückgängig. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 18:33, 18. Dez. 2012 (CET) | :Da ich mir bei dem Fisch in Heft 217 auch nicht sicher bin, bitte ich darum, dass ein Admin den Artikel und das falsch benannte Bild wieder löscht. Interessant genug für einen eigenen Artikel wäre es eben nur gewesen, wenn die Viecher mehrfach und mit großem Zeitunterschied im Mosaik aufgetaucht wären. Die Links mache ich wieder rückgängig. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 18:33, 18. Dez. 2012 (CET) | ||
| + | ::Naja, Text und Bild kannst du doch bei [[Zackenbarsch]] einpflegen. Ist doch auch so ok. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 18:47, 18. Dez. 2012 (CET) | ||
Version vom 19:47, 18. Dez. 2012
Hier muss ich mal korrigierend einschreiten. Der angebliche Australien-Quastenflosser ist ein Zackenbarsch. --Bhur 13:24, 18. Dez. 2012 (CET)
- Ups. Danke für den Hinweis, Bhur.
- Da ich mir bei dem Fisch in Heft 217 auch nicht sicher bin, bitte ich darum, dass ein Admin den Artikel und das falsch benannte Bild wieder löscht. Interessant genug für einen eigenen Artikel wäre es eben nur gewesen, wenn die Viecher mehrfach und mit großem Zeitunterschied im Mosaik aufgetaucht wären. Die Links mache ich wieder rückgängig. Mäggi 18:33, 18. Dez. 2012 (CET)
- Naja, Text und Bild kannst du doch bei Zackenbarsch einpflegen. Ist doch auch so ok. Tilberg 18:47, 18. Dez. 2012 (CET)
