Diskussion:Onepager SI 183 - Traumhaftes Abenteuer
Aus MosaPedia
@Phoenix: Ich habe den Onepager leider nicht zur Hand – Wird die "quantenhafte Schwebung" irgendwo im Text erwähnt? Von der hier zusammengefassten Handlung her sehe ich ansonsten keinen Bezug zur Quantenphysik (da könnte man sonst quasi jeden x-beliebigen Cliffhanger dorthin verlinken...) --Kobold 14:57, 23. Feb. 2016 (CET)
- @Kobold: Kann dich beruhigen. Habe vorhin noch einmal nachgeblättert. Die "quantenhafte Schwebung" wird nirgendwo im Text erwähnt, kommt also nur in meiner Onepager-Kunstwerk-Rezeption vor. Phoenix 21:40, 24. Feb. 2016 (CET)
- Gut! Das heißt, wir lassen alles so, wie es ist – und SI 183 muss im Artikel Quantenphysik nicht erwähnt werden (?)
- Habe gerade versucht, mich noch einmal kurz zu dem Thema zu belesen – und dabei festgestellt, dass
- (1) der Wikipedia-Artikel zur "Quantenhaften Schwebung" im Jahre 2012 gelöscht wurde [1] [2] (weil wohl niemand in der Lage war, den dortigen Qualitätsansprüchen zu genügen),
- (2) das hier unter Schrödingers Katze Gesagte nur eine von mehreren heute gängigen (und konkurrierenden) Interpretationen des Gedankenexperimentes ist [3], und
- (3) im Wiki-Artikel "Schrödingers Katze" der Begriff der "quantenhaften Schwebung" nicht (mehr) vorkommt.
- Im Grunde könnte/sollte man im Artikel Quantenphysik noch einige Zeilen zum wissenschaftlichen Hintergrund hinzufügen. Mir ist das Thema aber zu heiß, und ich lasse besser die Finger davon. --Kobold 00:06, 25. Feb. 2016 (CET)
- Wie oben vorgeschlagen, lassen wir das erst einmal so. Bezüglich der Hintergrundzeilen im Artikel müssen wir eben mal auf einen Spezialisten oder eine entsprechende Fortbildung warten. - Überlege aber gerade, ob dafür die Formulierung in in {{Dieser Artikel|... etwas abgeschwächt werden sollte. Phoenix 11:26, 25. Feb. 2016 (CET)
- Hem, da ist was dran. --Kobold 13:26, 25. Feb. 2016 (CET)
- Wie oben vorgeschlagen, lassen wir das erst einmal so. Bezüglich der Hintergrundzeilen im Artikel müssen wir eben mal auf einen Spezialisten oder eine entsprechende Fortbildung warten. - Überlege aber gerade, ob dafür die Formulierung in in {{Dieser Artikel|... etwas abgeschwächt werden sollte. Phoenix 11:26, 25. Feb. 2016 (CET)
