Diskussion:Syllogismus-Spruch
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
Mäggi (Diskussion | Beiträge) (→Versuch zu "Brabax zum Ersten":) |
|||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
Hm. Ist wirklich nicht so einfach. Ich denke aber, dass sich Califax' logische Überlegungen mehr an dem, was Hugo sagt, orientieren. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 20:46, 1. Jul. 2013 (CEST) | Hm. Ist wirklich nicht so einfach. Ich denke aber, dass sich Califax' logische Überlegungen mehr an dem, was Hugo sagt, orientieren. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 20:46, 1. Jul. 2013 (CEST) | ||
:Wenn du dir die Stelle im Heft nochmal anguckst, siehst du, daß Califax sich bei seiner Begründung ausdrücklich auf Brabax bezieht, nicht auf Hugo. | :Wenn du dir die Stelle im Heft nochmal anguckst, siehst du, daß Califax sich bei seiner Begründung ausdrücklich auf Brabax bezieht, nicht auf Hugo. | ||
| + | ::Stimmt. Hatte ich irgendwie etwas anders in Erinnerung. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 21:17, 1. Jul. 2013 (CEST) | ||
:Es ist schon interessant. Man kann zunächst Califax' Gedankengang so niederschrieben, wie ich das getan habe. Und man kann das in einen Syllogismus überführen, wie ich das VERSUCHT habe, mit zwei Prämissen und einer Konklusion, so wie es vermutlich auch Brabax meinte. In der Tat ist dieser Syllogismus fehlerhaft (irrig). Ich bin mir aber überhaupt nicht sicher, ob die Formulierung mit den "zu freien Prämissen" richtig ist. Zumindest im WP-Artikel ist nirgendwo davon die Rede. Was freilich nichts heißen muß. Daher wär's nicht übel, wenn sich jemand, der etwas Ahnung von Logik hat, das mal anschauen und ggf. überarbeiten könnte. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 20:52, 1. Jul. 2013 (CEST) | :Es ist schon interessant. Man kann zunächst Califax' Gedankengang so niederschrieben, wie ich das getan habe. Und man kann das in einen Syllogismus überführen, wie ich das VERSUCHT habe, mit zwei Prämissen und einer Konklusion, so wie es vermutlich auch Brabax meinte. In der Tat ist dieser Syllogismus fehlerhaft (irrig). Ich bin mir aber überhaupt nicht sicher, ob die Formulierung mit den "zu freien Prämissen" richtig ist. Zumindest im WP-Artikel ist nirgendwo davon die Rede. Was freilich nichts heißen muß. Daher wär's nicht übel, wenn sich jemand, der etwas Ahnung von Logik hat, das mal anschauen und ggf. überarbeiten könnte. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 20:52, 1. Jul. 2013 (CEST) | ||
Version vom 21:17, 1. Jul. 2013
Wenn sich jemand berufen fühlt, die logisch-Philosophischen Hintergründe hierzu auszuführen und insbesondere die beiden logischen Konstruktionen in 278 und 359 besser auseinanderzuklamüsern, würde er/sie mir damit eine Riesenfreude machen. Tilberg 07:20, 1. Jul. 2013 (CEST)
Versuch zu "Brabax zum Ersten":
- Hugo erzählt von echten Drachen und von echten Zwergen.
- Es gibt Zwerge.
- Hugos Bericht ist wahr.
- Ergo gibt es Drachen.
Hm. Ist wirklich nicht so einfach. Ich denke aber, dass sich Califax' logische Überlegungen mehr an dem, was Hugo sagt, orientieren. Mäggi 20:46, 1. Jul. 2013 (CEST)
- Wenn du dir die Stelle im Heft nochmal anguckst, siehst du, daß Califax sich bei seiner Begründung ausdrücklich auf Brabax bezieht, nicht auf Hugo.
- Stimmt. Hatte ich irgendwie etwas anders in Erinnerung. Mäggi 21:17, 1. Jul. 2013 (CEST)
- Es ist schon interessant. Man kann zunächst Califax' Gedankengang so niederschrieben, wie ich das getan habe. Und man kann das in einen Syllogismus überführen, wie ich das VERSUCHT habe, mit zwei Prämissen und einer Konklusion, so wie es vermutlich auch Brabax meinte. In der Tat ist dieser Syllogismus fehlerhaft (irrig). Ich bin mir aber überhaupt nicht sicher, ob die Formulierung mit den "zu freien Prämissen" richtig ist. Zumindest im WP-Artikel ist nirgendwo davon die Rede. Was freilich nichts heißen muß. Daher wär's nicht übel, wenn sich jemand, der etwas Ahnung von Logik hat, das mal anschauen und ggf. überarbeiten könnte. Tilberg 20:52, 1. Jul. 2013 (CEST)
