Diskussion:Janitscharen

Aus MosaPedia

Janitscharenartikel im Mittelteil des Heftes 412

Da du den besagten Artikel auch als Quelle mit angegeben hast meine Frage: Gab es in diesem Artikel nicht eine Passage, die zu den, für die Aprilhefte traditionellen, Aprilscherze gehörte? Falls ja, könntest du das dann bitte als Bemerkung an einer Stelle mit einbauen? Danke! -- Phoenix 11:09, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke, ich habe die gemeinte Stelle gefunden. Eine entsprechende Bemerkung ist jetzt am Schluss des Artikels eingebaut. So recht? Kannst die Formulierung oder so natürlich jederzeit verbessern ... --Hoetzendorfer 12:09, 10. Sep. 2010 (CEST)

Habe gerade das Heft noch einmal hervorgeholt. Ist das nun der Aprilscherz oder nicht? (Wurde meiner Ansicht nach damals auch nicht inden Foren diskutiert.) Natürlich könnte "Aufessen" eine Demonstration von Zufriedenheit sein. Aber ...? Oder ist vielleicht sogar das vermeintliche Faksimile unten recht eine aprilianische Fälschung? Da müsste ich mich derzeit absolut auf den Recherchierenden und Artikelschreiber verlassen. --Phoenix 16:59, 10. Sep. 2010 (CEST)

Die Miniaturmalerei unten rechts ist jedenfalls echt! Auch Dienstränge aus dem Küchenbereich waren üblich. Ob aber die Rangabzeichen aus gekreuzten Suppenlöffeln bestanden, oder dies ein Aprilscherz war, kann ich nicht sagen... (Hier steht einiges mehr dazu) --Heinrich 20:19, 10. Sep. 2010 (CEST)

Also, das ist so (ich hab's im Artikel vielleicht nicht deutlich genug ausgedrückt): An den Kopfbedeckungen bestimmter Dienstränge gab es einfache hölzerne Löffel als Abzeichen ("The BÖRK and ÜSKÜF hats were ... their most distinctive feature and these again reflected the dervish influence on the Corps' origin. A simple wooden spoon was attached to the front of this cap as a badge"), Zitat aus dem von mir angegebenen Standardwerk zu den Janitscharen und ihrer Uniformierung. Ich kann bloß keine Abbildung einscannen, weil's urheberrechtlich verboten ist. Die im Mosaik-Red.-Artikel an der Stelle gezeigte Abbildung mit den gekreuzten Kochlöffeln zeigt aber keineswegs solche, sondern zwei gekreuzte Schwerter. Im Übrigen stimmt es auch nicht, dass die Janitscharen keine Vollbärte tragen durften - sogar die Mosaik-Red.-Abbildungen zeigen tw. solche, und auf alten Bildern sind sie haufenweise zu sehen (abhängig ggf. von der Epoche).
Das mit den Küchenrängen stimmt allerdings, da hat Heinrich recht. Hat aber an sich nichts mit dem Kochen als Kochen zu tun, sondern kommt von der Bedeutung, dass der Sultan "derjenige [ist], der alle ernährt" - und die "Ernährungsränge" in entsprechender Abstufung standen für die Bedeutung, die dem jeweiligen Offizier für die Versorgung/Befehlsgewalt zukam.
Das mit dem Suppentopf (besser gesagt, dem Pilawtopf) ist übrigens auch nicht der Aprilscherz, das stimmt. Entspricht ja dem eben gesagten - wenn der Sultan der Ernährer aller ist, bedeutet die Ablehnung (etwa das öffentliche Umkippen) des Truppenessens eine Ablehnung des Sultans selbst. --Hoetzendorfer 20:42, 10. Sep. 2010 (CEST)

Im deutschen WP-Artikel steht das mit den gekreuzten Löffeln wortwörtlich. Von dort ist es vermutlich in den Mittelteiltext geraten. Das ist also kein Aprilscherz, zumindest kein beabsichtigter. ;-) Tilberg 08:57, 11. Sep. 2010 (CEST)

O.k., dann nehme ich's jetzt erst mal formulierungsmäßig mehr oder weniger ganz raus. Dann muss der Aprilscherz wohl woanders stecken - die Stellen in dem (immerhin nur eine Seite umfassenden) janitscharenartikel sind jetzt abgegrast). --Hoetzendorfer 14:13, 11. Sep. 2010 (CEST)

Gelungen-Diskussion

Vorgeschlagen von Benutzer:Tilberg am 10.9.2010. Die Abstimmung läuft bis zum 10.11.2010. Wiedermal ein Klassiker und zudem sehr witzig geschrieben. Tilberg 16:44, 10. Sep. 2010 (CEST)

Wenn das mit dem Aprilscherz noch einmal von einer weiteren Person bestätigt werden könnte, würde ich meine Stimme geben.

Der Artikel ist ganz eindeutig gelungen! Auch der angebliche Aprilscherz hat sich nicht bestätigt. --Heinrich 12:08, 12. Sep. 2010 (CEST)

Wirklich hübsch. --CHOUETTE 20:26, 15. Sep. 2010 (CEST)

Der Artikel stellt das seltene Auftreten der Janitscharen im Mosaik-Universum angemessen dar. Super, reicht so, wer mehr erfahren will, findet ja die entsprechenden Links--HptmF 21:13, 25. Sep. 2010 (CEST)

Feiner Artikel, hab neulich erst was darüber gesucht und das zu spät entdeckt. --thowi

Ebenfalls für PRO, ist gelungen und muss belohnt werden. -- Udo Swamp 22:21, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sehr schöner Artikel. Ninon 18:27, 7. Okt. 2010 (CEST)

Der Artikel wurde mit 7:0 Stimmen als GELUNGEN bewertet.

Link Janitscharen

Habe gerade die Janitscharen in den Heften 411 und 412 mit dieser Seite hier verlinkt - statt Link zu "Janitscharen des Bey", da es diesen Artikel ja nicht gibt. Jetzt müsste eigentlich hier im Abschnitt zur Barock-Serie der Link von "Leibgarde" zu "Janitscharen des Bey" entfernt werden. Wäre das in Ordnung? (Bevor ich gleich bei meinen ersten Versuchen in der MosaPedia einen gelungenen Artikel zerstöre, wollte ich lieber mal nachfragen.)--Mäggi 23:08, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hi Mäggi, gut dass du dich um solche Kleinigkeiten kümmerst. Und gut dass du nachfragst...

In der MosaPedia ist es durchaus üblich, (interne) Links auf Seiten zu setzen, die es zwar noch nicht gibt, die es aber geben sollte. (Unter Spezial:Gewünschte Seiten kann man am Ende sehen, welche Artikel mal uuunbedingt noch geschrieben werden müssen.) Die Janitscharen des Bey haben in 411 und 412 nicht unerheblichen Anteil an der Handlung und haben damit auf jeden Fall einen eigenen Artikel als Figurengruppe verdient. Darum sollten die Links eigentlich besser stehenbleiben... --Grüße, Kobold 00:16, 7. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Kobold, vielen Dank für die Info. Im Prinzip ist das schon klar, nur gibt es jetzt im Artikel von Heft 411 nur einen Link zum noch nicht angelegten Artikel "Janitscharen des Bey". Einen Link zu dem sehr schönen - vorhandenen - Artikel "Janitscharen" gibt es aber nicht, was ich schade finde.--Mäggi 20:04, 7. Okt. 2011 (CEST)

Man könnte a) den Artikel zu den Janitscharen des Bey anlegen oder/und b) im Abschnitt "Bemerkungen" zu Heft 411 sinngemäß schreiben, daß dies das erste Mal im Mosaik ist, daß man echte Janitscharen in echter Uniformierung etc. antrifft. ;-) Es grüßt Salomon Tilberg 20:19, 7. Okt. 2011 (CEST)

In der Variante a) würde man dann in Janitscharen des Bey natürlich gleich in der ersten Zeile nach Janitscharen verlinken, damit dieser unbestritten vorbildliche Artikel auch gefunden wird...

Als "technisches" Provisorium könnte man vorerst auch (c) eine Weiterleitung von [JdB] nach [J] installieren. (In ähnlicher Weise habe ich gerade eben eine Weiterleitung von Alchimist nach Alchemie angelegt, obwohl die Alchimisten evtl. eine eigene Seite haben könnten.) Oder man erstellt (d) auf die Schnelle einen kurzen Artikel und markiert ihn als Stub. – Beides möchte ich eigentlich nicht tun, weil es die Motivation, den Artikel richtig zu schreiben, untergräbt.

Beispiele, wie Artikel für eine Figurengruppe aussehen, sind zum Bleistift Besatzung der Investigator (fast ein bißchen zu ausführlich: redundant, weil sich der Text bei den Einzelpersonen wiederholt), Niederländische Vagabunden (kurz, aber vollständig), Besatzung der Comète (ebenso); Wolfensteiner Truppe (muss noch mit Wolfensteiner Söldner vereinigt werden), usw...

Unübersehbar ist, dass in den Artikeln zu Mosaik 411 und 412 noch viel zu tun (d.h. hinzuzufügen) ist. Wenn ich mal groß bin, mach ich das vielleicht auch ;-) -- Grüße, Kobold 22:52, 7. Okt. 2011 (CEST)

-- Ich habe mal auf die Schnelle die Variante "d" (=½·a) realisiert und hoffe, dass sich jemand der armen Soldaten erbarmt. Kobold 23:01, 7. Okt. 2011 (CEST)