MosaPedia Diskussion:Gelungene Artikel

Aus MosaPedia

Regeln

• Bitte benutzt für die Abstimmung folgende Vorlagen:

Vorlage	ergibt
{{Pro}}
{{Kontra}} {{Contra}}

• Wird ein Artikel in die Liste aufgenommen, wird die Vorlage {{Gelungen}} in seinen Quelltext eingetragen. Dadurch erscheint am rechten Rand folgender Kasten:

Dieser Artikel gehört zu den gelungenen Artikeln.

• Abgelehnte Artikel dürfen nach Bearbeitung selbstverständlich erneut vorgeschlagen werden.
• Bereits abgegebene Bewertungen dürfen im Laufe der Abstimmung geändert werden, da es möglich ist, dass der betreffende Artikel während der Abstimmung noch bearbeitet wird.
• Damit ein Artikel als GELUNGEN gewertet wird, müssen mindestens 5 Stimmen abgegeben werden, unter denen es mindestens eine Dreiviertelmehrheit Pro-Stimmen geben muss. Die Stimme des Initiators zählt dabei mit.
• Der Initiator darf auch einen Artikel vorschlagen, an dem er/sie selbst maßgeblich mitgearbeitet hat. In diesem Falle wird die Initiatorenstimme bei der Abstimmung nicht mitgezählt.
• Stimmabgaben werden nur von angemeldeten Nutzern akzeptiert. Mitdiskutieren kann aber jeder.
• Kommentare oder Diskussionen bitte in Kleinschrift halten (Text in <small> und </small> setzen).
• Die abgelaufenen Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel verschoben.
• Bei eventuell auftretenden Fragen kontaktiert bitte CHOUETTE.

Brieftauben

Der Artikel wurde am 12.12.07 von Tilberg vorgeschlagen. Die Diskussion läuft bis zum 9.1.2008.

Schöner Artikel und interessantes Thema. Vom Layout würde ich mir wünschen, dass wie beim Befestigungswesen usw. die Wirklichkeit oben und darunter die Darstellung im Mosaik stehen würde. Als Überschriften II. Ordnung sollten m. E. die Namen der Serien/Kapitel und nicht die der Hefte stehen. Es fehlt noch mind. eine (sehr schöne) Brieftaubenszene (Ägyptenserie). Ein bisschen Zoologie würde ich noch beisteuern, wenn der Autor Brettel einverstanden ist.Herr der Tiere 23:42, 13. Dez 2007 (CET)

Feiner Artikel. Und @Herr der Tiere: Wir sind hier eine Wiki-Plattform. Nicht erst fragen, gleich selber machen. Darüber ist niemand sauer. --Bhur 17:43, 27. Dez 2007 (CET)

sehr hübsch --CHOUETTE 08:47, 2. Jan 2008 (CET)

Schachpartie von Krishna Ghaunar

Der Artikel wurde am 01.01.2008 von Scheuch vorgeschlagen. Die Diskussion läuft bis zum 22.01.2008.

Nicht, weil mir der Artikel nicht gefiele, aber der ist gerade jetzt, nach den neuen Erkenntnissen zur historischen Vorlage, noch ausbaufähig. Vielleicht bekommt man noch ein bisschen über das Vorlagenspiel heraus. Günstig wäre, einen Blick in das genannte Buch zu werfen, um eventuell Partiekommentare ergänzen zu können. Auch gefallen mir bunte Diagramme besser (hab ich dazu vorliegen). Ich bitte also darum, die Gelungen-Diskussion zu verschieben. --CHOUETTE 08:46, 2. Jan 2008 (CET)

Ach wo, wir haben doch einen Monat Zeit dafür. Kriegen wir schon hin. Das mit den Kommentaren ist eine gute Idee. Und die Bilder kannst du doch ganz fix austauschen. Tilberg 09:06, 2. Jan 2008 (CET)

Bitte beim Ausbau darauf achten, dass auch Nicht-Schachspieler das nachvollziehen können. Das ist bisher gut gelungen, daher auch meine Nominierung. --Scheuch 16:50, 2. Jan 2008 (CET)

Für tatsächlich Nicht-Schachspieler ist das natürlich schwierig. Aber ich werde mich bemühen. Sei so nett und gib Bescheid, sobald ich kryptisch werde. ;-) Ich mach mich heute mal an die Recherche. Ich gebe dann Bescheid, wenn ich den Artikel soweit fertig habe. --CHOUETTE 07:42, 3. Jan 2008 (CET) </samll>

So, die Bilder sind ausgetauscht, der Text ist auch noch mal ein bissel umformuliert. Das "Minus" von oben gilt nun nicht mehr. Da jetzt der Großteils des Artikels von mir ist, darf ich nun nicht mehr abstimmen. Allerdings darf Tilberg das nun wieder tun, wenn er möcht. Eventuell folgen noch ein, zwei Sätze über die historische Partie. Allerdings ist das schwierig, da in verschiedenen Ausgaben von "Mein System" unterschiedliche Daten und Orte stehen, wie man mir in einem Schachforum mitgeteilt hat. Daher kommt von meiner Seite her dazu vorerst wahrscheinlich nichts mehr. --CHOUETTE 13:47, 3. Jan 2008 (CET)