Diskussion:Anachronismen im Mosaik

Aus MosaPedia

Bei diesen hier aufgeführten Anachronismen handelt es sich vermutlich um unbeabsichtigte. Daneben tauchen auch noch Anachronismen auf, die von den Zeichnern als Gag eingearbeitet wurden. So erinnere ich mich an einen Passanten, der im Spanien des 16. Jh. eine Steckdose für sein Kofferradio sucht. Sollen solche Anachronismen hier auch aufgeführt werden? --81.169.145.28 15:40, 17. Apr 2008 (CEST)

Eher nicht. Die Grenze zu den Cameos ist dann fließend, und jeden zeichnerischen Gag muß man vielleicht auch nicht dokumentieren (in den Heftartikeln wird es ja üblicherweise erwähnt). Ein Beispiel: Alex Papat. erzählt in 2/84, als Baby sei er Dschinghis Khan begegnet ---> Anachronismus. Im selben Heft sieht man einen Rubikwürfel und eine HOG in Alexandropolis ---> Gag, also kein Anachronismus.

So würde ich das jedenfalls eingrenzen. Ganz trennscharf geht es natürlich nicht, denn 1. ist nicht immer sicher, daß es unbeabsichtigt (also ein "Fehler") ist und 2. liegen MOSAIK-Datum und historisches Datum manchmal so nahe beieinander, daß man den Anachronismus auch durchgehen lassen kann. Aber man kann sich an der von mir genannten Unterscheidung - denke ich - ganz gut entlanghangeln. Tilberg 17:55, 17. Apr 2008 (CEST)

PS: Die Piktogramme in 4/81 halte ich übrigens für einen gag, würde sie also lieber draußen lassen.

Die Anachronismen aus den Heften 182 und 185 würde ich eher als künstlerische Freiheiten bezeichnen. Ich glaube nicht, dass diese unbeabsichtigt waren. Ansonsten müsste man auch die vordatierte Flottenattacke des Nordens aus Heft 194 aufnehmen. Ein weiterer echter Anachronismus fällt mir jetzt allerdings ein: Das Feuerzeug aus der ägyptischen Grabkammer. Heft Nr. ?

Für eine Beibehaltung der Anachronismen aus 182 und 185 spricht, dass sie eben nicht nur haarscharf daneben sind. Die Flottenattacke aus 194 und das Panzerschiff aus 210 liegen jeweils nur 1 Jahr daneben - das kann man sicher gut tolerieren (zumal beides jeweils innerhalb des Bürgerkriegs abläuft). Wenn aber eine ganze Epoche dazwischenliegt - und ich würde den kompletten Bürgerkrieg schon als solche ansehen -, dann ist der Anachronismus so auffällig, dass er nicht übergangen werden sollte. Und um einen bloßen Gag handelt es sich in diesen Fällen ja auch nicht. Künstlerische Freiheit sollte erlaubt sein, aber dadurch entstehen eben gerade in Kauf genommene, jedoch nicht gezielt provozierte Anachronismen. - Hoetzendorfer 12:44, 18. Apr 2008 (CEST)

Vielleicht reden wir etwas aneinander vorbei. Du hast diese Anachronismen als unbeabsichtigt, also quasi als Fehler oder Lapsus des Autors beschrieben. Das bezweifle ich in den von mir genannten Beispielen.

Ich habe die Definition im Artikel entsprechend präzisiert. Sieht es jetzt klarer aus? - Hoetzendorfer 14:58, 18. Apr 2008 (CEST)

Das mit Sachmet und dem Hamburger ist doch ein Zeichnergag?! Tilberg 18:37, 20. Apr 2008 (CEST)

Achso, dann habe ich das Ganze immer noch nicht kapiert. Dann schmeiß es wieder raus.--Bhur 18:40, 20. Apr 2008 (CEST)