Diskussion:Mosaikfiguren in anderen Comics
Aus MosaPedia
Boah, hatte mal eben angefangen, die Auflistung etwas zu erweitern, aber das ist ja ein Fass ohne Boden!!! Allein von Hagen Flemming, Jan Suski und Pteroman gibt es noch Unmengen an relevanten Arbeiten! - Ich werde das Ganze wohl in einem etwas weiter gesteckten Zeitrahmen peu à peu erneut in Angriff nehmen. Pegasau 18:05, 21. Mai 2013 (CEST)
- Ja, bitte Schritt für Schritt, und nicht verzweifeln ... ;-) Tilberg 18:21, 21. Mai 2013 (CEST)
- PS: Es wäre zu erwägen, ob du die "echten Fancomics" ausklammerst, also solche, die in einem der Mosaikuniversen spielen und von daher per se lauter Mosaikfiguren enthalten. Dann könntest du dich auf solche Comics beschränken, die eine ganz andere, eigene Geschichte erzählen und Mosaikfiguren tatsächlich nur als Cameo enthalten. In dubio pro reo. Tilberg 18:31, 21. Mai 2013 (CEST)
- Das ist eine wirklich gute Option. Allerdings möchte ich nicht allein die Entscheidung treffen, welche Comics nun eher zu der einen und welche eher zu der anderen "Gruppe" gehören. Die Grenzen sind da zum Teil sehr fließend. Die Virtomaten zum Beispiel. Da würde ich die Hefte eher zu der einen, die Kurzgeschichten eher zu der anderen Gruppe zählen. Was tun??? Pegasau 21:49, 21. Mai 2013 (CEST)
- Vielleicht sammeln wir hier erst einmal alle möglichen "Verdächtigen" und entscheiden dann im Nachgang, ob es sich eher um "echte Fancomics" oder eher um "andere Produktionen" handelt. Pegasau 21:53, 21. Mai 2013 (CEST)
- Nun, das meinte ich mit "In dubio pro reo". MMn kann man Zweifelsfälle (z.B. Crossover-Comics, die zwei Comicuniversen verknüpfen) gerne hier mit einrechnen. Besser eine Figur zuviel aufgeführt, als eine zuwenig. Tilberg 22:20, 21. Mai 2013 (CEST)
- @Pegi: Hansl im Glück z.B. ist ein klarer Mosaik-Fancomic mit Mosaikfiguren. Der müßte hier nicht mit einfließen. Tilberg 14:30, 22. Mai 2013 (CEST)
- Mist, hast recht, Tilli. Ich nehm's dann mal wieder raus. Aber müssten dann nicht auch "Die Geburt der Digedags", "Tick, Tack, Ticketack", "Endspiel im Orbit", "Nikodemus auf großer Fahrt", "Der Teufel in Nürnberg" und "Der Zauberer von Rom" rausgenommen werden??? Pegasau 16:22, 22. Mai 2013 (CEST)
- Und "Der Puppenkasper", "Runkel nach Dräger & Hegen 1 - Im Zeichen der Rübe" und "Mescalero"??? Alles "echte" Fancomics! Pegasau 16:27, 22. Mai 2013 (CEST)
- Ja. Auch die Sachen von Hagen und Sven, Ticktack-ticketack etc. Tilberg 16:48, 22. Mai 2013 (CEST)
- Tja, dann bleibt ja nicht mehr allzu viel! Ein bisschen Virtonauten, etwas Alchemix, der letzte Kobold, der Gewitter-Ritter und ähnliche mehr oder weniger "verborgene" Auftritte. Oder? Pegasau 17:10, 22. Mai 2013 (CEST)
- Ja. Auch die Sachen von Hagen und Sven, Ticktack-ticketack etc. Tilberg 16:48, 22. Mai 2013 (CEST)
- Und "Der Puppenkasper", "Runkel nach Dräger & Hegen 1 - Im Zeichen der Rübe" und "Mescalero"??? Alles "echte" Fancomics! Pegasau 16:27, 22. Mai 2013 (CEST)
- Mist, hast recht, Tilli. Ich nehm's dann mal wieder raus. Aber müssten dann nicht auch "Die Geburt der Digedags", "Tick, Tack, Ticketack", "Endspiel im Orbit", "Nikodemus auf großer Fahrt", "Der Teufel in Nürnberg" und "Der Zauberer von Rom" rausgenommen werden??? Pegasau 16:22, 22. Mai 2013 (CEST)
- @Pegi: Hansl im Glück z.B. ist ein klarer Mosaik-Fancomic mit Mosaikfiguren. Der müßte hier nicht mit einfließen. Tilberg 14:30, 22. Mai 2013 (CEST)
- Nun, das meinte ich mit "In dubio pro reo". MMn kann man Zweifelsfälle (z.B. Crossover-Comics, die zwei Comicuniversen verknüpfen) gerne hier mit einrechnen. Besser eine Figur zuviel aufgeführt, als eine zuwenig. Tilberg 22:20, 21. Mai 2013 (CEST)
- Vielleicht sammeln wir hier erst einmal alle möglichen "Verdächtigen" und entscheiden dann im Nachgang, ob es sich eher um "echte Fancomics" oder eher um "andere Produktionen" handelt. Pegasau 21:53, 21. Mai 2013 (CEST)
- Das ist eine wirklich gute Option. Allerdings möchte ich nicht allein die Entscheidung treffen, welche Comics nun eher zu der einen und welche eher zu der anderen "Gruppe" gehören. Die Grenzen sind da zum Teil sehr fließend. Die Virtomaten zum Beispiel. Da würde ich die Hefte eher zu der einen, die Kurzgeschichten eher zu der anderen Gruppe zählen. Was tun??? Pegasau 21:49, 21. Mai 2013 (CEST)
- Ist noch sehr viel in den Comix-und-Beer-Heften. Und Lotta Überall. Tilberg 17:51, 22. Mai 2013 (CEST)
- Die C&B-Hefte gehen klar, die habe ich alle. Lotta Überall muss jemand anderes übernehmen. Kenne ich leider nur dem Namen nach. Pegasau 17:54, 22. Mai 2013 (CEST)
- Bei Lotta Überall müßte alles im Artikel stehen. Bei C&B sind noch nicht alle Comics mit Mosaikbezug in der MP lemmatisiert. Tilberg 18:26, 22. Mai 2013 (CEST)
- Letzteres ist mir durchaus bewusst, danke für ersteren Hinweis. Was ist mit meiner Parodie-Frage (siehe unten)???Pegasau 20:14, 22. Mai 2013 (CEST)
- PS: Der Link im Lotta-Artikel zu Geolino funktioniert noch, man kann also den Comic dort noch immer vollständig nachlesen. Tilberg 01:14, 23. Mai 2013 (CEST)
- Letzteres ist mir durchaus bewusst, danke für ersteren Hinweis. Was ist mit meiner Parodie-Frage (siehe unten)???Pegasau 20:14, 22. Mai 2013 (CEST)
- Bei Lotta Überall müßte alles im Artikel stehen. Bei C&B sind noch nicht alle Comics mit Mosaikbezug in der MP lemmatisiert. Tilberg 18:26, 22. Mai 2013 (CEST)
- Die C&B-Hefte gehen klar, die habe ich alle. Lotta Überall muss jemand anderes übernehmen. Kenne ich leider nur dem Namen nach. Pegasau 17:54, 22. Mai 2013 (CEST)
Sammlung von möglichen Kandidaten:
- Die goldene Rübe - ein Comic über Hannes Hegen und seine Frau Edith Hegenbarth
- Pascal-Comics, in denen Califax auftritt:
Mosaikfiguren in Parodien
Würde nicht auch eine Übersicht über alle Mosaikfiguren in Parodien Sinn ergeben? Bebrafaxe, Abknax, Schnulli etc. Pegasau 17:52, 22. Mai 2013 (CEST)
- Würde sich das nicht ganz oder teilweise mit den Verballhornungen im Mosaik überschneiden? Phoenix 23:08, 22. Mai 2013 (CEST)
- Ich denke, die aufgeführten Parodien kann man auch hier mit abhandeln; die karikierten Mosaikfiguren sind ja gut zu erkennen. Evtl. als eigene Tabelle? Tilberg 01:11, 23. Mai 2013 (CEST)
- Stimmt, diese Variante erscheint mir ebenfalls am sinnvollsten. Mal sehen, wann ich zeitlich dazu komme. Pegasau 07:03, 23. Mai 2013 (CEST)
- Ich denke, die aufgeführten Parodien kann man auch hier mit abhandeln; die karikierten Mosaikfiguren sind ja gut zu erkennen. Evtl. als eigene Tabelle? Tilberg 01:11, 23. Mai 2013 (CEST)
So, ich habe mal mit der entsprechenden Übersicht begonnen. Hoffe, die ist O.K. Pegasau 15:25, 23. Mai 2013 (CEST)
- Ja, ist prima. Tilberg 17:08, 23. Mai 2013 (CEST)
- @Phönix: Ja, es wird Überschneidungen geben, aber z.B. müssen Abknax, Baalfax und Catholifax hier nicht aufgeführt werden, denn das sind zwar Verballhornungen der Faxe-Namen, aber die drei werden nur erwähnt und treten nicht eigens auf. Die Liste hier sollte nur für tatsächlich auftretende Figuren reserviert werden. Denke ich zumindest. Tilberg 17:10, 23. Mai 2013 (CEST)
- Ich denke da wie Tilberg. Pegasau 17:21, 23. Mai 2013 (CEST)
- @Phönix: Ja, es wird Überschneidungen geben, aber z.B. müssen Abknax, Baalfax und Catholifax hier nicht aufgeführt werden, denn das sind zwar Verballhornungen der Faxe-Namen, aber die drei werden nur erwähnt und treten nicht eigens auf. Die Liste hier sollte nur für tatsächlich auftretende Figuren reserviert werden. Denke ich zumindest. Tilberg 17:10, 23. Mai 2013 (CEST)
Tabellenformatierung
Mit Verlaub, sehe ich schon, dass die Tabellen chronologisch im Erscheinungsdatum angedacht sind. Allein halte ich das nicht für sinnvoll. Denn, wenn Jemand hier auf der Seite nachblättert, wird er wohl in erster Linie nach der/den Figure(n) suchen. Ergo müssten die Figuren alphabetisch geordnet werden und möglichst auch gleich mit dem "rowspan="-Befehl aufgesplittet. Diese Unterzeilen können ja dann chronologisch geordnet sein.
Natürlich wäre für die Beibehaltung der Chronologieidee ja auch noch der >>class = "sortable"<<-Befehl, wie z.B. in der Karikaturentabelle.
Wenn das aber erst später gemacht wird, ist der Aufwand unvergleichlich höher, als, wenn es jetzt gleich eingebaut wird. Phoenix 00:31, 7. Okt. 2013 (CEST)
- Damit kommst du erst JETZT??? Die Seite gibt's seit Juni 2012!!! Pegasau 06:45, 7. Okt. 2013 (CEST)
- Ist doch überhaupt kein Problem, so etwas nachträglich zu ändern. Aber da oft mehrere Figuren aufgeführt sind, wird das nicht zweckmäßig sortiert.--Heinrich 20:36, 7. Okt. 2013 (CEST)
Ich finde die ursprüngliche Sortierung nach Erscheiningsjahr zweckmäßiger und besser. Im Übrigen wird sich bei dieser kurzen Liste ja wohl keiner einen abbrechen, wenn er alles durchsehen muss, um etwas Bestimmtes zu finden. Pegasau 20:41, 7. Okt. 2013 (CEST)
- Noch was: Die große Cameo-Liste ist auch nicht alphabetisch sortiert! Geht alles nach Erscheinungstermin! Wie gesagt: zweckmäßiger. Pegasau 20:46, 7. Okt. 2013 (CEST)
- Ich bin dafür, die drei Spalten sortierbar zu gestalten. Dann kann man nach Figuren, Publikationen/Reihen oder nach Erscheinungszeitpunkt variabel sortieren. Tilberg 21:03, 7. Okt. 2013 (CEST)
