Diskussion:Walter Püschel

Aus MosaPedia

Version vom 21:18, 15. Jan. 2008

Stasitätigkeit

Soll seine Stasitätigkeit hier mit erwähnt werden? Tilberg 14:16, 5. Jan 2008 (CET)

Da ich nicht weiß, was Du meinst, ist eine Antwort schwierig. Die biografischen Daten müssten ausgebaut werden, mir fehlt aber die entsprechende Literatur etc. Selbst die Werke-Auswahl ist ja noch sehr dünn. Wenn die Tätigkeit für die Staatssicherheit mit seinem Beruf zusammenhing und er Informationen aus dem Verlagsleben nachweislich weitergegeben hat, dann gehört das hier mit rein (mit belegbaren Quellen). Wenn hier nur festgestellt werden soll, dass er auch Stasi-Informant war, ohne genaues Wissen was er denn nun getan hat/haben soll, dann hat das im Artikel nichts zu suchen, zumal bei der jetzigen Dünne des Artikels die Gewichtung dann sehr unverhältnismäßig wäre. [meine Meinung] --Scheuch 14:30, 5. Jan 2008 (CET)

Er hat einen recht bekannten Schriftsteller nachweislich jahrelang bespitzelt, sogar extra deswegen die "Freundschaft" zu diesem gesucht. Außerdem gibt es von ihm einen Haufen Berichte über Leute im Verlag. Namen fallen mir grad nicht ein, aber ich kann das nachlesen. Im Standardwerk zum Literatur-Zensur-Stasi-Komplex ([1]) wird er jedenfalls mehrfach erwähnt, und auch von dem erwähnten Schriftsteller gibt es einen langen Essay dazu. Tilberg 15:56, 5. Jan 2008 (CET)

Na dann schreibe es rein, belege es mit Quellen, halte es aber in kleinem Rahmen. Ich würde weder den Menschen noch den Artikel darauf reduzieren wollen. --Scheuch 17:09, 5. Jan 2008 (CET)

PS: Dein Link funkt. nicht, meinst Du Sicherungsbereich Literatur von Joachim Walther und Gesine von Prittwitz? --Scheuch 17:15, 5. Jan 2008 (CET)

Genau das. Hab den Link korrigiert. Nun müßte es gehen.

Darauf reduzieren wollte ich Püschel auch nicht. Da ich nun aber zufällig mal drauf gestoßen war, dachte ich, daß man es vielleicht hier auch erwähnen könnte. Immerhin hatte Püschel ja auch so etwas wie eine Aufpasserfunktion für das Mosaik. Ich bin mir aber nicht mehr sicher, wann er von der Stasi als IM angeworben wurde, ob schon in den 50ern oder erst in den 60ern. Na, wir werden ja sehen. Tilberg 17:33, 5. Jan 2008 (CET)

Habe es eingetragen. Ok so? Tilberg 12:42, 14. Jan 2008 (CET)

Hast Du gut ausgewogen formuliert. --Scheuch 14:46, 14. Jan 2008 (CET)

Ich empfehle eine Umformulierung in den Konjunktiv mit direkter Quellennennung im Fließtext. "Laut blablabla habe Püschel...er sei..." usw. Du weißt schon, was ich meine. Damit ist man auf der sicheren Seite. Das ist immer ein heikles Thema, da wird ganz fix mal geklagt und es werden Unterlassungserklärungen verschickt. Da bin ich gern vorsichtig. Von der Gewichtung her ist der Artikel in Ordnung. --CHOUETTE 20:38, 14. Jan 2008 (CET)

Naja, er ist tot und er hat es vorher zugegeben. Tilberg 12:37, 15. Jan 2008 (CET)

Das soll jetzt keine Nörgelei sein, aber es ist üblich und stilistisch korrekt, zitatartige Passagen (und wenn ich recht verstanden habe, ist dies ja hier der Fall) im Konjunktiv wiederzugeben. Aber das nur so am Rande. ;-) Meinetwegen lass es so stehen, ich hab kein Problem damit. Übrigens ist der Tod Püschels kein Argument. Die Tatsache, dass er es selbst zugegeben hat, hingegen schon. Dies würde ich aber dann auch mit Quellenangabe deutlich machen. Aber wie gesagt, das ist mir nicht wichtig. --CHOUETTE 20:18, 15. Jan 2008 (CET)

Schriftstellerlexikon

Gibt es eigtl. ein aktuelles und bezahlbares Schriftstellerlexikon? --Scheuch 14:46, 14. Jan 2008 (CET)

Wenn 2006 noch als aktuell gilt, dann vielleicht folgendes: Reclams Lexikon der deutschsprachigen Autoren, von Volker Meid; 2., aktualisierte und erw. Aufl., Stuttgart 2006 (Reclams Universal-Bibliothek ; Nr. 17664), ISBN: 978-3-15-017664-1, EUR 13.80. -- Hoetzendorfer 12:49, 15. Jan 2008 (CET)

Danke, aber mit nur 900 Autoren ist das etwas dünn, da muss ich erst mal reinschauen ...

Ich liebäugele derzeit mit dem hier: http://www.schriftsteller-verband.de/schriftstellerlexikon.htm --Scheuch 14:27, 15. Jan 2008 (CET)