Diskussion:Alexander II.
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Ich mach das noch. Wahrscheinlich heute abend oder so. Und ich hab das "pfuschen" ja großzügig überschrieben :-)) - das nächste mal darf ich halt den inuse-Baustein net vergesse --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 10:30, 4. Dez. 2013 (CET) | :Ich mach das noch. Wahrscheinlich heute abend oder so. Und ich hab das "pfuschen" ja großzügig überschrieben :-)) - das nächste mal darf ich halt den inuse-Baustein net vergesse --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 10:30, 4. Dez. 2013 (CET) | ||
Die Umstellung der Artikel-Gliederung finde ich nicht sehr glücklich. Die praktisch bedeutungslose Erwähnung in der Erfinder-Serie muss vielleicht nicht nach oben, nur weil es der Chronologie entspricht ... fände es irgendwie besser, die Reihung nach Relevanz zu ordnen. --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 09:05, 5. Dez. 2013 (CET) | Die Umstellung der Artikel-Gliederung finde ich nicht sehr glücklich. Die praktisch bedeutungslose Erwähnung in der Erfinder-Serie muss vielleicht nicht nach oben, nur weil es der Chronologie entspricht ... fände es irgendwie besser, die Reihung nach Relevanz zu ordnen. --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 09:05, 5. Dez. 2013 (CET) | ||
| + | :Ich habe es so gemacht, weil wir üblicherweise die Mosaikrelevanz immer als erstes abgehandelt haben, so marginal sie sein mag, und erst danach die Ausarbeitungen in den Fanwerken. Wenn dich das nicht überzeugt, stelle ich es wieder um, so wichtig ist es mir nicht. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 09:09, 5. Dez. 2013 (CET) | ||
Version vom 10:09, 5. Dez. 2013
Sorry, da war ich wieder mal zu voreilig beim Reinpfuschen ... Aber was anderes: Offenbar wird Alexander II. auch in Heft 45 erwähnt. Kannst du das noch überprüfen und ggf. hier nachtragen? Tilberg 10:17, 4. Dez. 2013 (CET)
- Ich mach das noch. Wahrscheinlich heute abend oder so. Und ich hab das "pfuschen" ja großzügig überschrieben :-)) - das nächste mal darf ich halt den inuse-Baustein net vergesse --Hoetzendorfer 10:30, 4. Dez. 2013 (CET)
Die Umstellung der Artikel-Gliederung finde ich nicht sehr glücklich. Die praktisch bedeutungslose Erwähnung in der Erfinder-Serie muss vielleicht nicht nach oben, nur weil es der Chronologie entspricht ... fände es irgendwie besser, die Reihung nach Relevanz zu ordnen. --Hoetzendorfer 09:05, 5. Dez. 2013 (CET)
- Ich habe es so gemacht, weil wir üblicherweise die Mosaikrelevanz immer als erstes abgehandelt haben, so marginal sie sein mag, und erst danach die Ausarbeitungen in den Fanwerken. Wenn dich das nicht überzeugt, stelle ich es wieder um, so wichtig ist es mir nicht. Tilberg 09:09, 5. Dez. 2013 (CET)
