Diskussion:Klassikausgabe
Aus MosaPedia
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Ich gebe dir mal ein Beispiel für diplomatische Formulierungskunst: "Besser wäre unter Nachdrucke, wie alle Sammelbände. --Scheuch". Und schon hat man Lust, mit dir darüber zu reden, anstatt dir sofort zu widersprechen. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 12:37, 20. Nov 2006 (CET) | Ich gebe dir mal ein Beispiel für diplomatische Formulierungskunst: "Besser wäre unter Nachdrucke, wie alle Sammelbände. --Scheuch". Und schon hat man Lust, mit dir darüber zu reden, anstatt dir sofort zu widersprechen. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 12:37, 20. Nov 2006 (CET) | ||
| - | Du hättest mir nur Zeit geben sollen, war noch am | + | Du hättest mir nur Zeit geben sollen, war noch am Argumente suchen, das Kat-schema muss man ja auch erstmal nachvollziehen. mMn sollte ''Kategorie:Sammelband (Digedags)'' umbenannt werden in ''Kategorie:Nachdrucke (Digedags)'' dann passt es aber letztendlich nicht in ''Publikationsformate'' wohin die Kategorie aber auch nicht wirklich gehört. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 12:44, 20. Nov 2006 (CET) |
Version vom 13:47, 20. Nov. 2006
Wollen wir's nicht einfach unter "Weltraum-Serie (Einzelheft)" kategorisieren? Tilberg 12:26, 20. Nov 2006 (CET)
Nein - sondern unter Nachdrucke wie auch alle Sammelbände! --Scheuch 12:31, 20. Nov 2006 (CET)
Ich gebe dir mal ein Beispiel für diplomatische Formulierungskunst: "Besser wäre unter Nachdrucke, wie alle Sammelbände. --Scheuch". Und schon hat man Lust, mit dir darüber zu reden, anstatt dir sofort zu widersprechen. Tilberg 12:37, 20. Nov 2006 (CET)
Du hättest mir nur Zeit geben sollen, war noch am Argumente suchen, das Kat-schema muss man ja auch erstmal nachvollziehen. mMn sollte Kategorie:Sammelband (Digedags) umbenannt werden in Kategorie:Nachdrucke (Digedags) dann passt es aber letztendlich nicht in Publikationsformate wohin die Kategorie aber auch nicht wirklich gehört. --Scheuch 12:44, 20. Nov 2006 (CET)
