Diskussion:Hans Wurst
Aus MosaPedia
(Gelungen) |
|||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:::Auch wenn du mich sicherlich nicht gemeint hast :-); ja der Hansl ist auf dem Mobile abgebildet. --[[Benutzer:Predantus|Predantus]] 12:33, 6. Apr. 2010 (CEST) | :::Auch wenn du mich sicherlich nicht gemeint hast :-); ja der Hansl ist auf dem Mobile abgebildet. --[[Benutzer:Predantus|Predantus]] 12:33, 6. Apr. 2010 (CEST) | ||
::::Wer zuerst kommt, mahlt zuerst. ;-) Merci! [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 12:54, 6. Apr. 2010 (CEST) | ::::Wer zuerst kommt, mahlt zuerst. ;-) Merci! [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 12:54, 6. Apr. 2010 (CEST) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | == Gelungen-Diskussion == | ||
| + | Der Artikel wurde von [[Benutzer:Brettel|Brettel]] vorgeschlagen: "Beim durchstöbern bin ich über den Artikel "Hans Wurst" gestoßen. Für mich ist er ein 1A-Kandidat für einen gelungenen Artikel." | ||
| + | :Die Diskussion lief bis zum 11.4.10. | ||
| + | |||
| + | {{pro}} Ehe gar niemand mehr abstimmt ... ich finde ihn sehr gut. --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 10:36, 4. Apr. 2010 (CEST) | ||
| + | |||
| + | {{pro}} Ich finde ihn auch sehr gelungen! --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 11:47, 5. Apr. 2010 (CEST) | ||
| + | |||
| + | {{pro}} Auch ich finde ihn durchaus gelungen (auch wenn er ziemlich lang ist). [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 09:54, 6. Apr. 2010 (CEST) | ||
| + | :<small>Bevor ich allerdings mein pro gebe, will ich noch einmal nach den Gepflogenheiten fragen: Bisher wurde doch recht häufig bemängelt, wenn nicht die ersten Teilüberschriften "==Lemma im Mosaik==" waren. Dies würde bedeuten, dass wir Teil 1 und 2 in dem Artikel noch vor der Verleihung vertauschen müssten. Oder sehe ich da etwas falsch? [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 13:15, 5. Apr. 2010 (CEST)</small> | ||
| + | ::<small>Ja, zumeist wurde erst die Figur im Mosaik beschrieben und dann die historische Figur. Ich würde das aber nicht als Dogma oder gar als Mangel sehen! Hier passt es so viel besser. --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 18:39, 5. Apr. 2010 (CEST)</small> | ||
| + | |||
| + | {{pro}} Auch von mir uneingeschränkte Zustimmung als gelungener Artikel! --[[Benutzer:Tangentus|Tangentus]] 10:21, 6. Apr. 2010 (CEST) | ||
| + | |||
| + | {{pro}} Schließe mich an - Ich finde ihn u.a. gelungen, WEIL er ziemlich lang ist. Schöne Aufmachung, reich an Infos - auch zum historischen Hintergrund. Ich hab nichts dran auszusetzen. --[[Benutzer:Papatentos|Papatentos]] 13:07, 6. Apr. 2010 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Der Artikel wurde mit 6:0 Stimmen als GELUNGEN eingestuft. --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 15:32, 11. Apr. 2010 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 15:32, 11. Apr. 2010
Spielte Hans Wurst in der Palastrevue eine Rolle? --Scheuch 11:26, 6. Apr. 2010 (CEST)
- Ja. Leider ist es mir noch nicht gelungen, ein Video davon zu sehen. Natürlich war ich damals im Palast der Republik und hab es live gesehen, aber das ist schon sooo lange her. Ich werde es auf jeden Fall hier noch im Artikel nachtragen. Tilberg 11:45, 6. Apr. 2010 (CEST)
- Erleditscht. Danke für den Hinweis. Tilberg 11:52, 6. Apr. 2010 (CEST)
[Bearbeiten] Gelungen-Diskussion
Der Artikel wurde von Brettel vorgeschlagen: "Beim durchstöbern bin ich über den Artikel "Hans Wurst" gestoßen. Für mich ist er ein 1A-Kandidat für einen gelungenen Artikel."
- Die Diskussion lief bis zum 11.4.10.
Ehe gar niemand mehr abstimmt ... ich finde ihn sehr gut. --Hoetzendorfer 10:36, 4. Apr. 2010 (CEST)
Ich finde ihn auch sehr gelungen! --Heinrich 11:47, 5. Apr. 2010 (CEST)
Auch ich finde ihn durchaus gelungen (auch wenn er ziemlich lang ist). Phoenix 09:54, 6. Apr. 2010 (CEST)
- Bevor ich allerdings mein pro gebe, will ich noch einmal nach den Gepflogenheiten fragen: Bisher wurde doch recht häufig bemängelt, wenn nicht die ersten Teilüberschriften "==Lemma im Mosaik==" waren. Dies würde bedeuten, dass wir Teil 1 und 2 in dem Artikel noch vor der Verleihung vertauschen müssten. Oder sehe ich da etwas falsch? Phoenix 13:15, 5. Apr. 2010 (CEST)
- Ja, zumeist wurde erst die Figur im Mosaik beschrieben und dann die historische Figur. Ich würde das aber nicht als Dogma oder gar als Mangel sehen! Hier passt es so viel besser. --Heinrich 18:39, 5. Apr. 2010 (CEST)
Auch von mir uneingeschränkte Zustimmung als gelungener Artikel! --Tangentus 10:21, 6. Apr. 2010 (CEST)
Schließe mich an - Ich finde ihn u.a. gelungen, WEIL er ziemlich lang ist. Schöne Aufmachung, reich an Infos - auch zum historischen Hintergrund. Ich hab nichts dran auszusetzen. --Papatentos 13:07, 6. Apr. 2010 (CEST)
Der Artikel wurde mit 6:0 Stimmen als GELUNGEN eingestuft. --Heinrich 15:32, 11. Apr. 2010 (CEST)
