Diskussion:Panathenäischer Festzug
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
K (hat „Diskussion:Panathenäischer Festzug“ nach „Diskussion:Panathenäischer Festzug“ verschoben: Textersetzung - „ä“ durch „ä“) |
|||
| (Der Versionsvergleich bezieht 2 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Sehr schön! [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 14:51, 6. Jan 2008 (CET) | Sehr schön! [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 14:51, 6. Jan 2008 (CET) | ||
| - | :ich finde die vorlage aus "Stadt der Athene" zu groß für diesen kleinen artikel. reicht das bild nicht im artikel zum buch? [[Benutzer: | + | :ich finde die vorlage aus "Stadt der Athene" zu groß für diesen kleinen artikel. reicht das bild nicht im artikel zum buch? [[Benutzer:Franz2|Franz]] |
::Bitte hier beide Bilder belassen! Die Größe ist doch in Ordnung. --[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 09:14, 15. Feb 2008 (CET) | ::Bitte hier beide Bilder belassen! Die Größe ist doch in Ordnung. --[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 09:14, 15. Feb 2008 (CET) | ||
:::ich finde, die darstellungen aus dem mosaik sollten in den artikeln immer vorrangig sein, schließlich geht es doch ums mosaik...reicht nicht ein verweis auf den artikel zum buch, wo man dann diverse vorlagen vergleichen kann?[[Benutzer:Franz2|Franz]] | :::ich finde, die darstellungen aus dem mosaik sollten in den artikeln immer vorrangig sein, schließlich geht es doch ums mosaik...reicht nicht ein verweis auf den artikel zum buch, wo man dann diverse vorlagen vergleichen kann?[[Benutzer:Franz2|Franz]] | ||
::::Mir ist nicht ganz klar, wieso ein größeres Originalbild ein kleineres Mosaikbild schmälert. Meiner Meinung nach hat sich die Bildgröße v.a. der Erkennbarkeit unterzuordnen. In zweiter Linie dem Layout des Artikels. Wenn das erreicht ist, kann man ja immer noch gucken, ob man ein Bild aus dem Heft großer hinbekommt, als das Original. Nicht falsch verstehen, Franz, kannst gerne ein bissel an der Größe rumprobieren. Aber ich spreche mich noch mal dafür aus, dass man in einem solchen Artikel über ein Bild im Mosaik, das eine klar erkennbare Vorlage besitzt, diese Vorlage im Artikel mit abbildet. --[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 09:34, 15. Feb 2008 (CET) | ::::Mir ist nicht ganz klar, wieso ein größeres Originalbild ein kleineres Mosaikbild schmälert. Meiner Meinung nach hat sich die Bildgröße v.a. der Erkennbarkeit unterzuordnen. In zweiter Linie dem Layout des Artikels. Wenn das erreicht ist, kann man ja immer noch gucken, ob man ein Bild aus dem Heft großer hinbekommt, als das Original. Nicht falsch verstehen, Franz, kannst gerne ein bissel an der Größe rumprobieren. Aber ich spreche mich noch mal dafür aus, dass man in einem solchen Artikel über ein Bild im Mosaik, das eine klar erkennbare Vorlage besitzt, diese Vorlage im Artikel mit abbildet. --[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 09:34, 15. Feb 2008 (CET) | ||
| + | :::::überredet! ich lade das bild ein bisschen kleiner rein und schaue mal was passiert. weiß ja nicht, wie es in deiner bildschirmansicht ist, aber so geht es layouterisch in meinen augen nicht. der artikel ist einfach zu kurz für das große bild und die typo sitzt auch nicht besonders gut...[[Benutzer:Franz2|Franz]] | ||
| + | ::::::So ist es besser. Du hast recht, es war zu groß für hier. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 12:27, 15. Feb 2008 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 10:39, 4. Okt. 2009
Sehr schön! Tilberg 14:51, 6. Jan 2008 (CET)
- ich finde die vorlage aus "Stadt der Athene" zu groß für diesen kleinen artikel. reicht das bild nicht im artikel zum buch? Franz
- Bitte hier beide Bilder belassen! Die Größe ist doch in Ordnung. --CHOUETTE 09:14, 15. Feb 2008 (CET)
- ich finde, die darstellungen aus dem mosaik sollten in den artikeln immer vorrangig sein, schließlich geht es doch ums mosaik...reicht nicht ein verweis auf den artikel zum buch, wo man dann diverse vorlagen vergleichen kann?Franz
- Mir ist nicht ganz klar, wieso ein größeres Originalbild ein kleineres Mosaikbild schmälert. Meiner Meinung nach hat sich die Bildgröße v.a. der Erkennbarkeit unterzuordnen. In zweiter Linie dem Layout des Artikels. Wenn das erreicht ist, kann man ja immer noch gucken, ob man ein Bild aus dem Heft großer hinbekommt, als das Original. Nicht falsch verstehen, Franz, kannst gerne ein bissel an der Größe rumprobieren. Aber ich spreche mich noch mal dafür aus, dass man in einem solchen Artikel über ein Bild im Mosaik, das eine klar erkennbare Vorlage besitzt, diese Vorlage im Artikel mit abbildet. --CHOUETTE 09:34, 15. Feb 2008 (CET)
- überredet! ich lade das bild ein bisschen kleiner rein und schaue mal was passiert. weiß ja nicht, wie es in deiner bildschirmansicht ist, aber so geht es layouterisch in meinen augen nicht. der artikel ist einfach zu kurz für das große bild und die typo sitzt auch nicht besonders gut...Franz
- So ist es besser. Du hast recht, es war zu groß für hier. Tilberg 12:27, 15. Feb 2008 (CET)
- überredet! ich lade das bild ein bisschen kleiner rein und schaue mal was passiert. weiß ja nicht, wie es in deiner bildschirmansicht ist, aber so geht es layouterisch in meinen augen nicht. der artikel ist einfach zu kurz für das große bild und die typo sitzt auch nicht besonders gut...Franz
- Mir ist nicht ganz klar, wieso ein größeres Originalbild ein kleineres Mosaikbild schmälert. Meiner Meinung nach hat sich die Bildgröße v.a. der Erkennbarkeit unterzuordnen. In zweiter Linie dem Layout des Artikels. Wenn das erreicht ist, kann man ja immer noch gucken, ob man ein Bild aus dem Heft großer hinbekommt, als das Original. Nicht falsch verstehen, Franz, kannst gerne ein bissel an der Größe rumprobieren. Aber ich spreche mich noch mal dafür aus, dass man in einem solchen Artikel über ein Bild im Mosaik, das eine klar erkennbare Vorlage besitzt, diese Vorlage im Artikel mit abbildet. --CHOUETTE 09:34, 15. Feb 2008 (CET)
- ich finde, die darstellungen aus dem mosaik sollten in den artikeln immer vorrangig sein, schließlich geht es doch ums mosaik...reicht nicht ein verweis auf den artikel zum buch, wo man dann diverse vorlagen vergleichen kann?Franz
- Bitte hier beide Bilder belassen! Die Größe ist doch in Ordnung. --CHOUETTE 09:14, 15. Feb 2008 (CET)
