Diskussion:Eckensteher Nante
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
| (Der Versionsvergleich bezieht 2 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Einen (bzw. den?) Eckensteher Nante gibt es doch auch bei den Digedags (Erfinderserie) --[[Benutzer:Steffen|Steffen]] 19:56, 29. Jul 2006 (CEST) | Einen (bzw. den?) Eckensteher Nante gibt es doch auch bei den Digedags (Erfinderserie) --[[Benutzer:Steffen|Steffen]] 19:56, 29. Jul 2006 (CEST) | ||
| - | :Hab den Nante mal als semifiktiv kategorisiert. Immerhin gab es ihn wirklich, wenn er auch zum Zeitpunkt der Weltreiseserie schon tot gewesen sein dürfte (geb. 1803). Einverstanden? [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 17:40, 29. Jan 2007 (CET) | + | :Hab den Nante mal als "semifiktiv" kategorisiert. Immerhin gab es ihn wirklich, wenn er auch zum Zeitpunkt der Weltreiseserie schon tot gewesen sein dürfte (geb. 1803). Einverstanden? [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 17:40, 29. Jan 2007 (CET) |
::Er ist sogar ein [[Spaßmacher]], schade dass das nicht berücksichtigt wurde. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 17:48, 29. Jan 2007 (CET) | ::Er ist sogar ein [[Spaßmacher]], schade dass das nicht berücksichtigt wurde. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 17:48, 29. Jan 2007 (CET) | ||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
:::"Semifiktiv" ist für '''fiktive''' Figuren aus literarischen/mythologischen Vorlagen. Dann lieber gleich "real". Oder "fiktiv" und gleichzeitig "Karikatur". "Spaßmacher" sowieso. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 17:56, 29. Jan 2007 (CET) | :::"Semifiktiv" ist für '''fiktive''' Figuren aus literarischen/mythologischen Vorlagen. Dann lieber gleich "real". Oder "fiktiv" und gleichzeitig "Karikatur". "Spaßmacher" sowieso. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 17:56, 29. Jan 2007 (CET) | ||
| - | ::::Ich weiß, wofür die Kategorie steht. Hab mich auch ungenau ausgedrückt: Nante gab es real ''und'' als fiktive, literarische Figur. Die hier dargestellte Figur passt zeitlich nicht zur realen, höchstens zur fiktiven Figur. Daher hielt ich das semifiktiv für passend. Schau mal bitte den Artikel in der großen Wiki dazu an und entscheide, ob die Kategorie semifiktiv nun passt oder nicht. Wenn nicht, dann bitte ändern! [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 18:00, 29. Jan 2007 (CET) | + | ::::Ich weiß, wofür die Kategorie steht. Hab mich auch ungenau ausgedrückt: Nante gab es real ''und'' als fiktive, literarische Figur. Die hier dargestellte Figur passt zeitlich nicht zur realen, höchstens zur fiktiven Figur. Daher hielt ich das "semifiktiv" für passend. Schau mal bitte den Artikel in der großen Wiki [http://de.wikipedia.org/wiki/Nante] dazu an und entscheide, ob die Kategorie "semifiktiv" nun passt oder nicht. Wenn nicht, dann bitte ändern! [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 18:00, 29. Jan 2007 (CET) |
| + | |||
| + | :::::Bin deinem Rat gefolgt. Der Fall liegt eigentlich ähnlich wie beim Hodscha, der ja auch eine historische Figur ist, die ca. zu jener Zeit etwa in der angegebenen Region lebte. Aber hier wie da wird ja im Mosaik die literarische Ausschmückung der historischen Figur, nicht diese selbst, benutzt. Also paßt "semifiktiv" auch hier. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 19:34, 29. Jan 2007 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 20:34, 29. Jan. 2007
Einen (bzw. den?) Eckensteher Nante gibt es doch auch bei den Digedags (Erfinderserie) --Steffen 19:56, 29. Jul 2006 (CEST)
- Hab den Nante mal als "semifiktiv" kategorisiert. Immerhin gab es ihn wirklich, wenn er auch zum Zeitpunkt der Weltreiseserie schon tot gewesen sein dürfte (geb. 1803). Einverstanden? CHOUETTE 17:40, 29. Jan 2007 (CET)
- Er ist sogar ein Spaßmacher, schade dass das nicht berücksichtigt wurde. --Scheuch 17:48, 29. Jan 2007 (CET)
- "Semifiktiv" ist für fiktive Figuren aus literarischen/mythologischen Vorlagen. Dann lieber gleich "real". Oder "fiktiv" und gleichzeitig "Karikatur". "Spaßmacher" sowieso. Tilberg 17:56, 29. Jan 2007 (CET)
- Ich weiß, wofür die Kategorie steht. Hab mich auch ungenau ausgedrückt: Nante gab es real und als fiktive, literarische Figur. Die hier dargestellte Figur passt zeitlich nicht zur realen, höchstens zur fiktiven Figur. Daher hielt ich das "semifiktiv" für passend. Schau mal bitte den Artikel in der großen Wiki [1] dazu an und entscheide, ob die Kategorie "semifiktiv" nun passt oder nicht. Wenn nicht, dann bitte ändern! CHOUETTE 18:00, 29. Jan 2007 (CET)
- Bin deinem Rat gefolgt. Der Fall liegt eigentlich ähnlich wie beim Hodscha, der ja auch eine historische Figur ist, die ca. zu jener Zeit etwa in der angegebenen Region lebte. Aber hier wie da wird ja im Mosaik die literarische Ausschmückung der historischen Figur, nicht diese selbst, benutzt. Also paßt "semifiktiv" auch hier. Tilberg 19:34, 29. Jan 2007 (CET)
