Diskussion:Onepager SI 183 - Traumhaftes Abenteuer
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
K |
Kobold (Diskussion | Beiträge) |
||
| (Der Versionsvergleich bezieht 3 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
@Phoenix: Ich habe den Onepager leider nicht zur Hand – Wird die "quantenhafte Schwebung" irgendwo im Text erwähnt? Von der hier zusammengefassten Handlung her sehe ich ansonsten keinen Bezug zur [[Quantenphysik]] (da könnte man sonst quasi jeden x-beliebigen Cliffhanger dorthin verlinken...) --[[Benutzer:Kobold|Kobold]] 14:57, 23. Feb. 2016 (CET) | @Phoenix: Ich habe den Onepager leider nicht zur Hand – Wird die "quantenhafte Schwebung" irgendwo im Text erwähnt? Von der hier zusammengefassten Handlung her sehe ich ansonsten keinen Bezug zur [[Quantenphysik]] (da könnte man sonst quasi jeden x-beliebigen Cliffhanger dorthin verlinken...) --[[Benutzer:Kobold|Kobold]] 14:57, 23. Feb. 2016 (CET) | ||
:@Kobold: Kann dich beruhigen. Habe vorhin noch einmal nachgeblättert. Die "quantenhafte Schwebung" wird nirgendwo im Text erwähnt, kommt also nur in meiner Onepager-Kunstwerk-Rezeption vor. [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 21:40, 24. Feb. 2016 (CET) | :@Kobold: Kann dich beruhigen. Habe vorhin noch einmal nachgeblättert. Die "quantenhafte Schwebung" wird nirgendwo im Text erwähnt, kommt also nur in meiner Onepager-Kunstwerk-Rezeption vor. [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 21:40, 24. Feb. 2016 (CET) | ||
| + | :: Gut! Das heißt, wir lassen alles so, wie es ist – und [[{{SUBJECTPAGENAME}}|SI 183]] muss im Artikel [[Quantenphysik]] nicht erwähnt werden (?) | ||
| + | :: Habe gerade versucht, mich noch einmal kurz zu dem Thema zu belesen – und dabei festgestellt, dass | ||
| + | ::: (1) der Wikipedia-Artikel zur "Quantenhaften Schwebung" im Jahre 2012 gelöscht wurde [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2009/November#Quantenschwebung] [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Februar_2012#Quantenschwebung_.28gel.C3.B6scht.29] (weil wohl niemand in der Lage war, den dortigen Qualitätsansprüchen zu genügen), | ||
| + | ::: (2) das hier unter [[Schrödingers Katze]] Gesagte nur ''eine von'' mehreren heute gängigen (und konkurrierenden) Interpretationen des Gedankenexperimentes ist [https://de.wikipedia.org/wiki/Schrödingers_Katze#Interpretationen], und | ||
| + | ::: (3) im Wiki-Artikel "Schrödingers Katze" der Begriff der "quantenhaften Schwebung" nicht (mehr) vorkommt. | ||
| + | :: Im Grunde könnte/sollte man im Artikel [[Quantenphysik]] noch einige Zeilen zum wissenschaftlichen Hintergrund hinzufügen. Mir ist das Thema aber zu heiß, und ich lasse besser die Finger davon. --[[Benutzer:Kobold|Kobold]] 00:06, 25. Feb. 2016 (CET) | ||
| + | :::Wie oben vorgeschlagen, lassen wir das erst einmal so. Bezüglich der Hintergrundzeilen im Artikel müssen wir eben mal auf einen Spezialisten oder eine entsprechende Fortbildung warten. - Überlege aber gerade, ob dafür die Formulierung in in <nowiki> {{Dieser Artikel|...</nowiki> etwas abgeschwächt werden sollte. [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 11:26, 25. Feb. 2016 (CET) | ||
| + | :::: Hem, da ist was dran. --[[Benutzer:Kobold|Kobold]] 13:26, 25. Feb. 2016 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 14:26, 25. Feb. 2016
@Phoenix: Ich habe den Onepager leider nicht zur Hand – Wird die "quantenhafte Schwebung" irgendwo im Text erwähnt? Von der hier zusammengefassten Handlung her sehe ich ansonsten keinen Bezug zur Quantenphysik (da könnte man sonst quasi jeden x-beliebigen Cliffhanger dorthin verlinken...) --Kobold 14:57, 23. Feb. 2016 (CET)
- @Kobold: Kann dich beruhigen. Habe vorhin noch einmal nachgeblättert. Die "quantenhafte Schwebung" wird nirgendwo im Text erwähnt, kommt also nur in meiner Onepager-Kunstwerk-Rezeption vor. Phoenix 21:40, 24. Feb. 2016 (CET)
- Gut! Das heißt, wir lassen alles so, wie es ist – und SI 183 muss im Artikel Quantenphysik nicht erwähnt werden (?)
- Habe gerade versucht, mich noch einmal kurz zu dem Thema zu belesen – und dabei festgestellt, dass
- (1) der Wikipedia-Artikel zur "Quantenhaften Schwebung" im Jahre 2012 gelöscht wurde [1] [2] (weil wohl niemand in der Lage war, den dortigen Qualitätsansprüchen zu genügen),
- (2) das hier unter Schrödingers Katze Gesagte nur eine von mehreren heute gängigen (und konkurrierenden) Interpretationen des Gedankenexperimentes ist [3], und
- (3) im Wiki-Artikel "Schrödingers Katze" der Begriff der "quantenhaften Schwebung" nicht (mehr) vorkommt.
- Im Grunde könnte/sollte man im Artikel Quantenphysik noch einige Zeilen zum wissenschaftlichen Hintergrund hinzufügen. Mir ist das Thema aber zu heiß, und ich lasse besser die Finger davon. --Kobold 00:06, 25. Feb. 2016 (CET)
- Wie oben vorgeschlagen, lassen wir das erst einmal so. Bezüglich der Hintergrundzeilen im Artikel müssen wir eben mal auf einen Spezialisten oder eine entsprechende Fortbildung warten. - Überlege aber gerade, ob dafür die Formulierung in in {{Dieser Artikel|... etwas abgeschwächt werden sollte. Phoenix 11:26, 25. Feb. 2016 (CET)
- Hem, da ist was dran. --Kobold 13:26, 25. Feb. 2016 (CET)
- Wie oben vorgeschlagen, lassen wir das erst einmal so. Bezüglich der Hintergrundzeilen im Artikel müssen wir eben mal auf einen Spezialisten oder eine entsprechende Fortbildung warten. - Überlege aber gerade, ob dafür die Formulierung in in {{Dieser Artikel|... etwas abgeschwächt werden sollte. Phoenix 11:26, 25. Feb. 2016 (CET)
