Diskussion:Procrastinus
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
| (Der Versionsvergleich bezieht 2 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Ja. Ich wollte nicht zum Syllogismus-Spruch verlinken, denn mit diesem im engeren Sinn haben Crastis Aussagen nichts zu tun. Aber das beim Thema Syllogismus-Spruch behandelte Thema Syllogismus findet vielleicht noch ein eigenes Lemma. Möglicherweise gibt es noch Syllogismen in anderen Heften.--[[Benutzer:Meinrath|Meinrath]] 10:37, 22. Jun. 2014 (CEST) | :Ja. Ich wollte nicht zum Syllogismus-Spruch verlinken, denn mit diesem im engeren Sinn haben Crastis Aussagen nichts zu tun. Aber das beim Thema Syllogismus-Spruch behandelte Thema Syllogismus findet vielleicht noch ein eigenes Lemma. Möglicherweise gibt es noch Syllogismen in anderen Heften.--[[Benutzer:Meinrath|Meinrath]] 10:37, 22. Jun. 2014 (CEST) | ||
::Aber vielleicht erklärt Brabax im nächsten Heft, dass sie nur wegen einer irrigen Folgerung, die sich auf zu freie Prämissen beruft, entlassen wurden. :) --[[Benutzer:Meinrath|Meinrath]] 10:53, 22. Jun. 2014 (CEST) | ::Aber vielleicht erklärt Brabax im nächsten Heft, dass sie nur wegen einer irrigen Folgerung, die sich auf zu freie Prämissen beruft, entlassen wurden. :) --[[Benutzer:Meinrath|Meinrath]] 10:53, 22. Jun. 2014 (CEST) | ||
| + | :::Ja, vielleicht. Aber auch wenn nicht, könnten wir Crastis falschen Syllogismus evtl. doch beim [[Syllogismus-Spruch]] mit abhandeln, denn dort habe ich eigens einen Abschnitt "Ähnliche Fälle" angelegt und sowieso das Thema "Syllogismus", so gut es einem blutigen Laien wie mir möglich war, erklärt. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 22:32, 22. Jun. 2014 (CEST) | ||
| + | ::::Crastis Syllogismus ist ein Syllogismus ohne Spruch. Unter dem Lemma "Syllogismus-Spruch" gibt es Raum für Syllogismen ohne Spruch. Also passt Crastis Syllogismus ohne Spruch unter das Lemma "Syllogismus-Spruch". ;-) --[[Benutzer:Meinrath|Meinrath]] 17:16, 23. Jun. 2014 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 17:16, 23. Jun. 2014
Meinrath, war das Absicht, dass du hier "Syllogismus" verlinkt hast und nicht gleich zu dem schon vorhandenen Artikel Syllogismus-Spruch? Mäggi 10:20, 22. Jun. 2014 (CEST)
- Ja. Ich wollte nicht zum Syllogismus-Spruch verlinken, denn mit diesem im engeren Sinn haben Crastis Aussagen nichts zu tun. Aber das beim Thema Syllogismus-Spruch behandelte Thema Syllogismus findet vielleicht noch ein eigenes Lemma. Möglicherweise gibt es noch Syllogismen in anderen Heften.--Meinrath 10:37, 22. Jun. 2014 (CEST)
- Aber vielleicht erklärt Brabax im nächsten Heft, dass sie nur wegen einer irrigen Folgerung, die sich auf zu freie Prämissen beruft, entlassen wurden. :) --Meinrath 10:53, 22. Jun. 2014 (CEST)
- Ja, vielleicht. Aber auch wenn nicht, könnten wir Crastis falschen Syllogismus evtl. doch beim Syllogismus-Spruch mit abhandeln, denn dort habe ich eigens einen Abschnitt "Ähnliche Fälle" angelegt und sowieso das Thema "Syllogismus", so gut es einem blutigen Laien wie mir möglich war, erklärt. Tilberg 22:32, 22. Jun. 2014 (CEST)
- Crastis Syllogismus ist ein Syllogismus ohne Spruch. Unter dem Lemma "Syllogismus-Spruch" gibt es Raum für Syllogismen ohne Spruch. Also passt Crastis Syllogismus ohne Spruch unter das Lemma "Syllogismus-Spruch". ;-) --Meinrath 17:16, 23. Jun. 2014 (CEST)
- Ja, vielleicht. Aber auch wenn nicht, könnten wir Crastis falschen Syllogismus evtl. doch beim Syllogismus-Spruch mit abhandeln, denn dort habe ich eigens einen Abschnitt "Ähnliche Fälle" angelegt und sowieso das Thema "Syllogismus", so gut es einem blutigen Laien wie mir möglich war, erklärt. Tilberg 22:32, 22. Jun. 2014 (CEST)
- Aber vielleicht erklärt Brabax im nächsten Heft, dass sie nur wegen einer irrigen Folgerung, die sich auf zu freie Prämissen beruft, entlassen wurden. :) --Meinrath 10:53, 22. Jun. 2014 (CEST)
