Diskussion:Beilagen - Mosaik von Hannes Hegen
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
| (Der Versionsvergleich bezieht 6 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
== Texte und Zeichnungen == | == Texte und Zeichnungen == | ||
Woher stammen die Angaben zu den Textern und Zeichnern? [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 14:44, 15. Jan 2008 (CET) | Woher stammen die Angaben zu den Textern und Zeichnern? [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 14:44, 15. Jan 2008 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Wozu gibt es ''Literatur und Quellenangaben''? Wie deutlich muss man es denn noch schreiben? (Die Frage ist nicht böse gemeint.) --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 16:36, 15. Jan 2008 (CET) | ||
| + | ::Ich habe es im Artikel nochmal umformuliert. Hoffe es wird jetzt deutlich. Bei der Zeichnerangabe habe ich mich am Digedags-Katalog, 6. Auflage orientiert, zum Teil sind Zeichner auch auf den beilagen angegeben. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 16:46, 15. Jan 2008 (CET) | ||
| + | :::Ok. Ich frage u.a. deswegen, weil die Angaben hier und die Angaben auf den Beilagen selbst differieren. Z.B. ist auf den Beilagen mehrmals ein "Klaus Dräger" als Autor angegeben. Das kann natürlich ein dummer Fehler der Druckerei sein, aber ich wüßte es gerne sicher. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 17:11, 15. Jan 2008 (CET) | ||
| + | ::::Ich traue dem Katalog mehr als den Angaben auf den Beilagen und hätte daher am liebsten Deinen ''Müller'' liquidiert, am besten Du machst mal im CF eine Diskussion auf, da sind profundere Kenner der Materie unterwegs ... --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 17:42, 15. Jan 2008 (CET) | ||
| + | |||
| + | ==Einleitung== | ||
| + | |||
| + | @ Tilberg: Kannst Du bitte zum Schluss noch die Einleitung ausbauen, politischer Gehalt der Beilagen, zeichnerische und inhaltliche Qualität ... also warum sind die für Mosaik-Fans interessant? Und welche sind besonders interessant? --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 07:09, 5. Feb 2008 (CET) | ||
| + | :Ja. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 11:08, 5. Feb 2008 (CET) | ||
| + | ::Fertsch. Nun vielleicht noch eine Titelbildgalerie an den Schluß? [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 00:35, 12. Feb 2008 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 01:35, 12. Feb. 2008
[Bearbeiten] Einzelne Artikel
Wollten wir die einzelnen Beilagen nicht noch jeweils lemmatisieren? Dann müßten sie hier verlinkt werden. Tilberg 21:37, 22. Mär 2007 (CET)
- Na, die Frage habe ich mir ja inzwischen selbst beantwortet... ;-) Tilberg 14:44, 15. Jan 2008 (CET)
[Bearbeiten] Texte und Zeichnungen
Woher stammen die Angaben zu den Textern und Zeichnern? Tilberg 14:44, 15. Jan 2008 (CET)
- Wozu gibt es Literatur und Quellenangaben? Wie deutlich muss man es denn noch schreiben? (Die Frage ist nicht böse gemeint.) --Scheuch 16:36, 15. Jan 2008 (CET)
- Ich habe es im Artikel nochmal umformuliert. Hoffe es wird jetzt deutlich. Bei der Zeichnerangabe habe ich mich am Digedags-Katalog, 6. Auflage orientiert, zum Teil sind Zeichner auch auf den beilagen angegeben. --Scheuch 16:46, 15. Jan 2008 (CET)
- Ok. Ich frage u.a. deswegen, weil die Angaben hier und die Angaben auf den Beilagen selbst differieren. Z.B. ist auf den Beilagen mehrmals ein "Klaus Dräger" als Autor angegeben. Das kann natürlich ein dummer Fehler der Druckerei sein, aber ich wüßte es gerne sicher. Tilberg 17:11, 15. Jan 2008 (CET)
- Ich traue dem Katalog mehr als den Angaben auf den Beilagen und hätte daher am liebsten Deinen Müller liquidiert, am besten Du machst mal im CF eine Diskussion auf, da sind profundere Kenner der Materie unterwegs ... --Scheuch 17:42, 15. Jan 2008 (CET)
- Ok. Ich frage u.a. deswegen, weil die Angaben hier und die Angaben auf den Beilagen selbst differieren. Z.B. ist auf den Beilagen mehrmals ein "Klaus Dräger" als Autor angegeben. Das kann natürlich ein dummer Fehler der Druckerei sein, aber ich wüßte es gerne sicher. Tilberg 17:11, 15. Jan 2008 (CET)
- Ich habe es im Artikel nochmal umformuliert. Hoffe es wird jetzt deutlich. Bei der Zeichnerangabe habe ich mich am Digedags-Katalog, 6. Auflage orientiert, zum Teil sind Zeichner auch auf den beilagen angegeben. --Scheuch 16:46, 15. Jan 2008 (CET)
[Bearbeiten] Einleitung
@ Tilberg: Kannst Du bitte zum Schluss noch die Einleitung ausbauen, politischer Gehalt der Beilagen, zeichnerische und inhaltliche Qualität ... also warum sind die für Mosaik-Fans interessant? Und welche sind besonders interessant? --Scheuch 07:09, 5. Feb 2008 (CET)
