Diskussion:Mosaikjahr 2007
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
K (→Was fehlt noch?: Antwort) |
|||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Ich bin dafür, diese Listen so zu lassen. Und zwar weil in diesen beiden Abschnitten - im Gegensatz zu anderen Teilen des Artikels - eine Reihe von ähnlichen Sätzen aufeinanderfolgen, die einfach nicht großartig unterschiedlich formuliert werden können. Und durch die kleinen Vierecke vorne dran bekommt es etwas Struktur; ich find das ok so. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 19:24, 17. Dez 2007 (CET) | Ich bin dafür, diese Listen so zu lassen. Und zwar weil in diesen beiden Abschnitten - im Gegensatz zu anderen Teilen des Artikels - eine Reihe von ähnlichen Sätzen aufeinanderfolgen, die einfach nicht großartig unterschiedlich formuliert werden können. Und durch die kleinen Vierecke vorne dran bekommt es etwas Struktur; ich find das ok so. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 19:24, 17. Dez 2007 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Einspruch -> Da die Tabellen ja bereits Listeninformationen enthalten, wären Fließtexte angenehmer. Die MosaPedia ist eine Sammlung von Artikeln und keine Datenbank. Ich halte diese Listen in Artikeln für eine Unsitte, die das Lesevergnügen stören. Aber im Vordergrund sollten natürlich Ergänzungen stehen. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 07:03, 18. Dez 2007 (CET) | ||
Version vom 08:03, 18. Dez. 2007
Abstimmung zum weiteren Vorgehen bei Chronikkartikeln
Auf eine Tabelle mit den Onepagerlisten würde ich gerne verzichtn, Begründung zu den wichtigsten (BK und SUPERillu) gibt es Jahreslisten, ein Link dorthin sollte reichen. Ist jemand anderer Meinung? --Scheuch 10:51, 16. Dez 2007 (CET)
Was fehlt noch?
- Das Plauener Theaterstück fehlt noch; könnte bitte jemand ergänzen, der dort war. Tilberg 13:34, 17. Dez 2007 (CET)
- es fehlen: Sekundärliteratur und Fremdsprachige Publikationen, außerdem eine Einleitung in der das Jahr grob zusammengefasst wird. Die Listen bei MosaPedia und Seitensprünge müssen in Fließtext gefasst werden. --Scheuch 17:20, 17. Dez 2007 (CET)
Ich bin dafür, diese Listen so zu lassen. Und zwar weil in diesen beiden Abschnitten - im Gegensatz zu anderen Teilen des Artikels - eine Reihe von ähnlichen Sätzen aufeinanderfolgen, die einfach nicht großartig unterschiedlich formuliert werden können. Und durch die kleinen Vierecke vorne dran bekommt es etwas Struktur; ich find das ok so. Tilberg 19:24, 17. Dez 2007 (CET)
- Einspruch -> Da die Tabellen ja bereits Listeninformationen enthalten, wären Fließtexte angenehmer. Die MosaPedia ist eine Sammlung von Artikeln und keine Datenbank. Ich halte diese Listen in Artikeln für eine Unsitte, die das Lesevergnügen stören. Aber im Vordergrund sollten natürlich Ergänzungen stehen. --Scheuch 07:03, 18. Dez 2007 (CET)
