Diskussion:Weltbildscheibe
Aus MosaPedia
[Bearbeiten] Dargestelltes Weltbild
Die Weltbildscheibe scheint das Tychonische Weltbild darzustellen, welches bereits die vier Galileischen Monde um den Jupiter beinhaltete. Eine "Verteilung" der Klumpen bei "Neuzentrierung" könnte auch die Erklärung der "überschüssigen Planeten" auf den Bahnen von Mars, Jupter und Saturn sein.
Cellarius betont die sieben Himmelskörper Mars, Jupiter, Io, Europa, Ganymed, Kallisto und Saturn. - Merkur und Venus sind bei ihm nur als Planetensymbole auf den Sphären dargestellt. - Im Pannel 2/81_13_5 sind auf den drei Bahnen in Summe ebenfalls sieben "Planeten". Leider ist die Planetenkonstellation auf der Scheibe im Pannel 2/81_17_5 etwas anders.
Die Mosaikzeichner haben außerdem wahrscheinlich Merkur und Venus als extra Planetenkugel gezeichnet. Macht neun Planeten auf der Scheibe.
Der Mond ist nur als Bahnkreis um die Erde angedeutet, oder im Panel 13_5 an der Marsbahn "kleben geblieben".
Da Brahe aber nicht der einzige war, der ein solch geartetes Weltmodell entworfen hat (s.u.a. Simon Marius oder Nicolaus Reimers), wären also auch noch andere Quellen, als Cellarius möglich. Nur die Stiche aus seiner „Harmonia Macrocosmica“ sind in den 70-er und 80-er Jahren meiner Erinnerung nach sehr häufig recht großformatige Kalendermotive gewesen. Phoenix 18:13, 28. Dez. 2012 (CET)
- Ich denke, mit dem Tychonischen WEltbild liegst du richtig. Es ist etwas im MOSAIK verzerrt und vereinfacht und nie vollständig zu sehen, aber man erkennt die Ähnlichkeit doch. Insbesondere die Erklärung mit den Jupitermonden ist überzeugend. Tilberg 21:55, 28. Dez. 2012 (CET)
- Schau mal, ob es so auch ginge. Sonst die Änderung rückgängig machen. Phoenix 00:57, 29. Dez. 2012 (CET)
- Ich habe auch hin- & herüberlegt. Denke aber eher, daß man im Mosaik einfach nur alle Sphären konzentrisch angeordnet hat, so daß es nun aussieht, als ob alles um die Erde kreist. Sonst müßte man annehmen (wie es nun im Artikel steht), daß man im Mosaik ZUSÄTZLICH noch die Reihenfolge der Bahnen geändert hätten. Zwei solche Änderungen gegenüber der Vorlage kommen mir aber eher unwahrscheinlich vor, angesichts der beiläufigen und eh nicht immer vollständigen Darstellung.
Alternativ müßte man mal suchen, ob es nicht ein ähnliches Sphärenmodell als mögliche Vorlage gibt, das ebenfalls schon die Jupitermonde hat, aber noch rein geozentrisch ist. Tilberg 06:39, 29. Dez. 2012 (CET)- Mit der Sphärenkonzentrik bin ich voll bei dir, besonders da eine komplette Übertragung bei der Farbreduktion auf schwarz/gelb für den unteren Teil bei Cellarius zwischen Saturnbahn und Sternensphäre wahrscheinlich eher für Verwirrung gesorgt hätte.
- Aber welche zusätzliche Bahnreihenfolgenänderung meinst du? Bis auf Erde mit umkreisenden Mond ist doch alles in der bekannten Reihenfolge um die Sonne. Bei Brahe, wie beim Mosaik. Phoenix 11:22, 29. Dez. 2012 (CET)
- Na bei Brahe ist doch die Erde im Zentrum und die Sonne kreist um die Erde. Alle anderen Planeten kreisen dann wiederum um die Sonne, insbesondere in einem kleinen Kreis Merkur und Venus, weshalb die Sphären ja so verschoben sind. MMn hat man das Modell im Mosaik für die Scheibe vereinfacht, indem man einfach alle Sphären "gerade gerückt" hat, d.h. nun alle Planeten inklusive der Sonne um die Erde kreisen, mit Ausnahme von merkur und Venus, die weiterhin die Sonne in dem kleinen Extrakreis umwandeln. Tilberg 17:22, 29. Dez. 2012 (CET)
- Schön, schön. (Allerdings wäre mir ohne deine Ausführungen gar nicht die Idee gekommen, dass der dekonzentrische Kreis NICHT Erde mit Mond darstellen soll, sondern Merkur- und Venusbahn sein könnte. Phoenix 12:51, 31. Dez. 2012 (CET)
- Na bei Brahe ist doch die Erde im Zentrum und die Sonne kreist um die Erde. Alle anderen Planeten kreisen dann wiederum um die Sonne, insbesondere in einem kleinen Kreis Merkur und Venus, weshalb die Sphären ja so verschoben sind. MMn hat man das Modell im Mosaik für die Scheibe vereinfacht, indem man einfach alle Sphären "gerade gerückt" hat, d.h. nun alle Planeten inklusive der Sonne um die Erde kreisen, mit Ausnahme von merkur und Venus, die weiterhin die Sonne in dem kleinen Extrakreis umwandeln. Tilberg 17:22, 29. Dez. 2012 (CET)
- Ich habe auch hin- & herüberlegt. Denke aber eher, daß man im Mosaik einfach nur alle Sphären konzentrisch angeordnet hat, so daß es nun aussieht, als ob alles um die Erde kreist. Sonst müßte man annehmen (wie es nun im Artikel steht), daß man im Mosaik ZUSÄTZLICH noch die Reihenfolge der Bahnen geändert hätten. Zwei solche Änderungen gegenüber der Vorlage kommen mir aber eher unwahrscheinlich vor, angesichts der beiläufigen und eh nicht immer vollständigen Darstellung.
- Schau mal, ob es so auch ginge. Sonst die Änderung rückgängig machen. Phoenix 00:57, 29. Dez. 2012 (CET)
- Habe gestern mit Bhur das Thema nochmal gewälzt und wir vermuten, daß doch eher das Kopernikanische Weltbild, ebenfalls à la Cellarius, als Vorlage diente. Dort muß man v.a. nicht die Nicht-Konzentrität wegerklären. Ich arbeite das hier mal entsprechend um. Tilberg 16:41, 19. Jan. 2013 (CET)
