Diskussion:Mosaik 388 - Über den Dächern von Magdeburg
Aus MosaPedia
[Bearbeiten] Kummerloh/Weßken
Kein Wort zum Namenswechsel des Schultheiß von Magdeburg?
- Kommt noch - im entsprechenden Artikel. Dazu will ich das Heft aber erst mal vorliegen haben. Hier wird es kurz in den Bemerkungen erwähnt werden. Gebt uns bitte zwei, drei Wochen Zeit nach Erscheinen des Heftes! Noch vor dem EVT alle Artikel ergänzen und neu anlegen schaffen wir nicht. ;-) --CHOUETTE 12:08, 20. Mär 2008 (CET)
- Bin ja mal gespannt, ob sich das auch in den Leserzuschriften widerspiegelt.
[Bearbeiten] Online-Mosaik
Anlässlich dieses Heftes, bei dem zum ersten mal die Online-Version für Abonnenten verfügbar ist, hätte ich noch ein ganz anderes Anliegen: Sollten wir nicht für alle neuen Hefte eine Art "Ehrenkodex" vereinbaren, dass niemand vor dem offiziellen Erst-Erscheinungstag des (echten) Heftes den Inhalt in der Mosapedia einträgt (So wurde es ja in der Wikipedia bspw. für die deutschen Seiten zu allen Harry-Potter-Romanen gehandhabt)? Sonst ist doch die Spannung für viele ganz weg ... Ich weiß zwar nicht genau, wie man das ohne große Sperraktionen hinbekommt, aber man könnte es ja zunächst mal als Ziel anstreben, oder? | Hoetzendorfer 10:51, 22. Mär 2008 (CET)
- Bin dafür. Wenn die regelmäßigen Mitarbeiter sich darüber einig sind, dürfte das kein Problem sein. Tilberg 11:06, 22. Mär 2008 (CET)
- Vorweg: sollte es eine Mehrheit für diesen Ehrenkodex geben, werde ich mich natürlich unterordnen. Ich selbst bin allerdings dagegen. Gründe will ich gerne nennen: Der Vergleich mit Harry Potter hinkt ein wenig. In unserem Fall veröffentlicht der Verlag das Heft selbst, natürlich auf Deutsch und somit lesbar für alle, im Gegensatz zu Harry Potter. Es ist also bereits zum Zeitpunkt der Internetveröffentlichung erschienen. Alleiniger Unterschied ist das Medium. Wir verraten hier also keinesfalls Interna oder Geheimnisse. Natürlich zählt auch hier das Argument, mit welchem wir im CF vorgingen: wer nicht wissen will, was passiert, muss nicht lesen. Man kann die Seite trotzdem aufrufen, ohne dass man den Text liest. Kein Problem. Wie gerade hier in dieser Diskussion zu lesen ist, und wie es die Klickzahlen bestätigen (die jeweils aktuellen Hefte erreichen die 500er Marke regelmäßig vor dem EVT am Kiosk!), erwartet man anscheinend von uns, dass wir das aktuelle Heft und die dazu gehörenden Artikel schnell bearbeiten. Der erste "Rüffel" (siehe erste Wortmeldung auf dieser Seite!) kam bereits vor Auslieferung an die Abonnenten. Dem sollten wir m.E. Rechnung tragen. Ich bin also klar dafür, mit dem Aktualisieren der Artikel schon nach der Internetveröffentlichung zu beginnen. --CHOUETTE 11:15, 22. Mär 2008 (CET)
- Ich bin auch dafür, dass wir mit der Online-Version bereits beginnen. Der offizielle Erscheinungstag ist ja erst der letzte Mittwoch im Monat - da möchten sich sicher einige Käufer bereits vorher über das Heft informieren. Wenn wir dann erst anfangen, haben ja alle bereits das Heft und können selbst nachlesen. Wer sich die Spannung erhalten will, muss ja nicht vorher nachsehen. Nicht alle Abonennten werden die Online-Version nutzen. Ich bin dafür, das neue Heft zügig einzuarbeiten - so wie es diesmal abläuft! Heinrich 12:29, 22. Mär 2008 (CET)
- O.K., die Argumente leuchten mir ein. Man könnte sich ja vielleicht in der Mitte treffen und versuchen, die Inhaltsangabe im ersten Durchgang etwas knapper zu halten und nicht gleich alle Details auszubreiten. Die ausführliche Version könnte dann zum "physischen" Heft folgen ... Hoetzendorfer 14:54, 23. Mär 2008 (CET)
- Ich bin auch dafür, dass wir mit der Online-Version bereits beginnen. Der offizielle Erscheinungstag ist ja erst der letzte Mittwoch im Monat - da möchten sich sicher einige Käufer bereits vorher über das Heft informieren. Wenn wir dann erst anfangen, haben ja alle bereits das Heft und können selbst nachlesen. Wer sich die Spannung erhalten will, muss ja nicht vorher nachsehen. Nicht alle Abonennten werden die Online-Version nutzen. Ich bin dafür, das neue Heft zügig einzuarbeiten - so wie es diesmal abläuft! Heinrich 12:29, 22. Mär 2008 (CET)
- Vorweg: sollte es eine Mehrheit für diesen Ehrenkodex geben, werde ich mich natürlich unterordnen. Ich selbst bin allerdings dagegen. Gründe will ich gerne nennen: Der Vergleich mit Harry Potter hinkt ein wenig. In unserem Fall veröffentlicht der Verlag das Heft selbst, natürlich auf Deutsch und somit lesbar für alle, im Gegensatz zu Harry Potter. Es ist also bereits zum Zeitpunkt der Internetveröffentlichung erschienen. Alleiniger Unterschied ist das Medium. Wir verraten hier also keinesfalls Interna oder Geheimnisse. Natürlich zählt auch hier das Argument, mit welchem wir im CF vorgingen: wer nicht wissen will, was passiert, muss nicht lesen. Man kann die Seite trotzdem aufrufen, ohne dass man den Text liest. Kein Problem. Wie gerade hier in dieser Diskussion zu lesen ist, und wie es die Klickzahlen bestätigen (die jeweils aktuellen Hefte erreichen die 500er Marke regelmäßig vor dem EVT am Kiosk!), erwartet man anscheinend von uns, dass wir das aktuelle Heft und die dazu gehörenden Artikel schnell bearbeiten. Der erste "Rüffel" (siehe erste Wortmeldung auf dieser Seite!) kam bereits vor Auslieferung an die Abonnenten. Dem sollten wir m.E. Rechnung tragen. Ich bin also klar dafür, mit dem Aktualisieren der Artikel schon nach der Internetveröffentlichung zu beginnen. --CHOUETTE 11:15, 22. Mär 2008 (CET)
Ich habe bei der #389 jetzt mal eine ganz ganz knappe Inhaltsangabe gefertigt. Ist das so ok (als Platzhalter bis zum Abo-Zustellungstag), oder doch zu wenig? Tilberg 19:24, 15. Apr 2008 (CEST)
- Knapper geht es nicht! Und verraten wird nur sehr wenig! Gut, aber in den Figurenartikeln kann ja schon etwas mehr stehen. Heinrich 19:38, 15. Apr 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Abrafaxe-Zeichner
Eine IP hat diese Anmerkung von mir wieder rausgestrichen:
- Die Abrafaxe wurden auf den Seiten 40/41 von Niels Bülow und auf den Seiten 48/49 von Andreas Pasda gezeichnet; sonst wie üblich von Thomas Schiewer.
Kann sich das wer erklären? Sollen wir es einfach wieder reintun? Oder kann sich die IP vielleicht hier zu Wort melden? Tilberg 21:19, 23. Mär 2008 (CET)
- Vielleicht, weil du die Fischer-Faxe nicht erwähnt hast? (S. 42 bis 47, wenn ich mich nicht irre). Zumindest würde das meine Ahnung bezüglich des anonymen Nutzers, der regelmäßig die Zeichner einträgt und ändert, bestätigen. ;-) --CHOUETTE 09:05, 24. Mär 2008 (CET)
- Fischer-Faxe auf 42-47 kann ich aus meiner Sicht bestätigen. Niels Bülow hat imho aber nur auf der S. 41 die Abrafaxe gezeichnet. Auf der 40 war mMn auch Pasda am Werk.--Bhur 18:59, 27. Mär 2008 (CET)
- Na dann tragen wir das mal so ein und gucken, ob
Jens Fider anonyme Nutzer das dann akzeptiert. Tilberg 19:08, 27. Mär 2008 (CET)
- Na dann tragen wir das mal so ein und gucken, ob
- Fischer-Faxe auf 42-47 kann ich aus meiner Sicht bestätigen. Niels Bülow hat imho aber nur auf der S. 41 die Abrafaxe gezeichnet. Auf der 40 war mMn auch Pasda am Werk.--Bhur 18:59, 27. Mär 2008 (CET)
