Diskussion:BMC-News 1
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
(Die Seite wurde neu angelegt: „Hallo Heinrich, ist das kleine a hinter der Abrafaxe-Katalog-Nummer korrekt? Bei der BMC-News 0 ist es glaubhaft um sie von der 2. und 3. Auflage zu unterscheiden…“) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Hallo Heinrich, | Hallo Heinrich, | ||
ist das kleine a hinter der Abrafaxe-Katalog-Nummer korrekt? Bei der BMC-News 0 ist es glaubhaft um sie von der 2. und 3. Auflage zu unterscheiden. Aber mir ist keine 2. Auflage der Nr. 1 bekannt. Viele Grüße [[Benutzer:Agricola|Agricola]] 20:10, 1. Aug. 2017 (CEST) | ist das kleine a hinter der Abrafaxe-Katalog-Nummer korrekt? Bei der BMC-News 0 ist es glaubhaft um sie von der 2. und 3. Auflage zu unterscheiden. Aber mir ist keine 2. Auflage der Nr. 1 bekannt. Viele Grüße [[Benutzer:Agricola|Agricola]] 20:10, 1. Aug. 2017 (CEST) | ||
| + | :Vielleicht ist es ein Fehler im Katalog, es wird BMC-News 0 in a (2 Seiten) und b (4 Seiten von 10/2001) unterschieden. Bei BMC-News 1 wird in a (8 Seiten) und b (8 Seiten) unterschieden, beide von 04/2001. Da ich die Blätter nicht besitze, weiß ich nicht, ob der Katalog recht hat. --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 20:33, 1. Aug. 2017 (CEST) | ||
Version vom 20:33, 1. Aug. 2017
Hallo Heinrich, ist das kleine a hinter der Abrafaxe-Katalog-Nummer korrekt? Bei der BMC-News 0 ist es glaubhaft um sie von der 2. und 3. Auflage zu unterscheiden. Aber mir ist keine 2. Auflage der Nr. 1 bekannt. Viele Grüße Agricola 20:10, 1. Aug. 2017 (CEST)
- Vielleicht ist es ein Fehler im Katalog, es wird BMC-News 0 in a (2 Seiten) und b (4 Seiten von 10/2001) unterschieden. Bei BMC-News 1 wird in a (8 Seiten) und b (8 Seiten) unterschieden, beide von 04/2001. Da ich die Blätter nicht besitze, weiß ich nicht, ob der Katalog recht hat. --Heinrich 20:33, 1. Aug. 2017 (CEST)
