Bearbeiten von Diskussion:Lucky Luke

== LL als Quelle ==

Inwiefern ist Lucky Luke eine Quelle fürs Mosaik? [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 12:01, 12. Mär 2007 (CET)

:Gehts Dir um die Kategorie? - Dann entferne sie bitte. Ich bin nicht so firm in der Amerikaserie der Digedags um  LL als Quelle für diese zuweisen zu können. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 13:04, 12. Mär 2007 (CET)

::Ja, die Kategorie. Meines Wissens beruhen die Ähnlichkeiten beider Serien in den '''gemeinsamen''' Quellen, vor allem [[The American West]]. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 15:05, 12. Mär 2007 (CET)

:::Schau mal im Digedags-Katalog auf Seite 154. --[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 17:22, 12. Mär 2007 (CET)

::::Das habe ich doch schon gelesen. Daher stammt auch meine Info. Aber vielleicht habe ich etwas falsch verstanden. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 19:22, 12. Mär 2007 (CET)

Habe die Kategorie wieder geändert, [[Isnogud]] steht auch in der Kategorie und sei es nur um ihn als Quelle auszuschließen. Und die heutigen Zeihner dürften LL sicher gelesen haben. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 08:13, 14. Mär 2007 (CET)

:LL 45 lässt sich auf jeden Fall als Quelle ausschließen, das Album erschien in Frankreich erstmalig 1983. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 08:44, 14. Mär 2007 (CET)

::Wir sollten uns auf eine Definition der Kategorie "Quelle" einigen. Ich persönlich finde, dafür müssen eindeutige Parallelen in den Bildern oder der Geschichte erkennbar sein, oder zumindest müssen die Macher in Interviews etc. auf die Vorlage verweisen. Wenn es durch die Erscheinungstermine unmöglich ist, sollte auch die Kategorie nicht vergeben werden. Bei "Isnogud" sollte sie also wieder raus. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 12:59, 14. Mär 2007 (CET)

:::In der Kategorie sollten auch die Sachen Platz haben, die als Quelle verdächtigt wurden aber gar keine Quelle sind ([[Lucky Luke]], [[Isnogud]] (zumal er für die Abrafaxe 1976 wahrscheinlich doch eine Quelle war), [[Dig et Dag, Vagabonds]], [[Gepfeffertes!]] (istübrigens falsch kategorisiert ist nämlich gar kein Comic). Denn dort würde ich zuerst suchen. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 13:12, 14. Mär 2007 (CET)
Aktuelle Version		Dein Text
Zeile 17:		Zeile 17:
	::Wir sollten uns auf eine Definition der Kategorie "Quelle" einigen. Ich persönlich finde, dafür müssen eindeutige Parallelen in den Bildern oder der Geschichte erkennbar sein, oder zumindest müssen die Macher in Interviews etc. auf die Vorlage verweisen. Wenn es durch die Erscheinungstermine unmöglich ist, sollte auch die Kategorie nicht vergeben werden. Bei "Isnogud" sollte sie also wieder raus. [[Benutzer:Tilberg\|Tilberg]] 12:59, 14. Mär 2007 (CET)		::Wir sollten uns auf eine Definition der Kategorie "Quelle" einigen. Ich persönlich finde, dafür müssen eindeutige Parallelen in den Bildern oder der Geschichte erkennbar sein, oder zumindest müssen die Macher in Interviews etc. auf die Vorlage verweisen. Wenn es durch die Erscheinungstermine unmöglich ist, sollte auch die Kategorie nicht vergeben werden. Bei "Isnogud" sollte sie also wieder raus. [[Benutzer:Tilberg\|Tilberg]] 12:59, 14. Mär 2007 (CET)

-	:::In der Kategorie sollten auch die Sachen Platz haben, die als Quelle verdächtigt wurden aber gar keine Quelle sind: [[Lucky Luke]], [[Isnogud]] (zumal er für die Abrafaxe 1976 wahrscheinlich doch eine Quelle war), [[Dig et Dag, Vagabonds]], [[Gepfeffertes!]] (istübrigens falsch kategorisiert ist nämlich gar kein Comic). Denn dort würde ich zuerst suchen. --[[Benutzer:Scheuch\|Scheuch]] 13:12, 14. Mär 2007 (CET)	+	:::In der Kategorie sollten auch die Sachen Platz haben, die als Quelle verdächtigt wurden aber gar keine Quelle sind ([[Lucky Luke]], [[Isnogud]] (zumal er für die Abrafaxe 1976 wahrscheinlich doch eine Quelle war), [[Dig et Dag, Vagabonds]], [[Gepfeffertes!]] (istübrigens falsch kategorisiert ist nämlich gar kein Comic). Denn dort würde ich zuerst suchen. --[[Benutzer:Scheuch\|Scheuch]] 13:12, 14. Mär 2007 (CET)