Bearbeiten von Diskussion:Juno
Aus MosaPedia
Du bearbeitest diese Seite unangemeldet. Wenn du speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit unwiderruflich öffentlich einsehbar.
Um die Änderung rückgängig zu machen, bitte die Bearbeitung in der Vergleichsansicht kontrollieren und dann auf „Seite speichern“ klicken.
| Aktuelle Version | Dein Text | ||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
''das hat so dermaßen überhaupt nichts mit dem artikel ... zu tun'': [http://de.wikipedia.org/wiki/%283%29_Juno ... als dritter Asteroid entdeckt und nach Juno, der höchsten römischen Göttin, benannt.]? Vielleicht auch nicht mit ''Juno''? O.k.! [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 09:06, 1. Mär. 2015 (CET) | ''das hat so dermaßen überhaupt nichts mit dem artikel ... zu tun'': [http://de.wikipedia.org/wiki/%283%29_Juno ... als dritter Asteroid entdeckt und nach Juno, der höchsten römischen Göttin, benannt.]? Vielleicht auch nicht mit ''Juno''? O.k.! [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 09:06, 1. Mär. 2015 (CET) | ||
:Wäre der Name antik und damit kulturhistorisch bedeutsam, wie bei den klassischen 7 Planeten, und würde der Himmelskörper Juno auch im Mosaik aufkreuzen, dann wäre so ein Hinweis gut und richtig und wichtig. So ist es nur eine astronomiehistorische Nebenbemerkung, weil irgendwer sich irgendwann vor ein paar Jahren für diesen Felsbrocken diesen Namen ausgedacht hat. Mit derselben Berechtigung könnte man in jedem MP-Artikel irgendwelche Zusatzbemerkungen unterbringen, weil einen irgendwas an irgendwas erinnert, bevorzugt an Astronomisches. Nee, du. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 09:56, 1. Mär. 2015 (CET) | :Wäre der Name antik und damit kulturhistorisch bedeutsam, wie bei den klassischen 7 Planeten, und würde der Himmelskörper Juno auch im Mosaik aufkreuzen, dann wäre so ein Hinweis gut und richtig und wichtig. So ist es nur eine astronomiehistorische Nebenbemerkung, weil irgendwer sich irgendwann vor ein paar Jahren für diesen Felsbrocken diesen Namen ausgedacht hat. Mit derselben Berechtigung könnte man in jedem MP-Artikel irgendwelche Zusatzbemerkungen unterbringen, weil einen irgendwas an irgendwas erinnert, bevorzugt an Astronomisches. Nee, du. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 09:56, 1. Mär. 2015 (CET) | ||
| - | ::''Mit derselben Berechtigung könnte man in jedem MP-Artikel irgendwelche Zusatzbemerkungen unterbringen'' - Ja eben! Bisher dachte ich immer XXX-Pedias sind Lexika. Offensichtlich habe ich auch da etwas falsch verstanden? :confused: - Und, was deine Angst vor astronomischer Überfrachtung anbelangt, nun ja, man hat bei der Benennung der Neuentdeckungen offensichtlich versucht in der altehrwürdigen Benennungsreihe der (Vor)antike zu bleiben. [[Planet Uranus]] (entdeckt 1781), [[Ceres]] (1801), | + | ::''Mit derselben Berechtigung könnte man in jedem MP-Artikel irgendwelche Zusatzbemerkungen unterbringen'' - Ja eben! Bisher dachte ich immer XXX-Pedias sind Lexika. Offensichtlich habe ich auch da etwas falsch verstanden? :confused: - Und, was deine Angst vor astronomischer Überfrachtung anbelangt, nun ja, man hat bei der Benennung der Neuentdeckungen offensichtlich versucht in der altehrwürdigen Benennungsreihe der (Vor)antike zu bleiben. [[Planet Uranus]] (entdeckt 1781), [[Ceres]] (1801), Pallas (1802), Juno (1804), [[Vesta]] (1807), [[Planet Neptun]] (1846), [http://de.wikipedia.org/wiki/%2810%29_Hygiea Hygieia] (1849)... - und für die sind also je 120 Zeichen Wissenverweis im Artikel zu viel? Aber wir diskutieren das hier wieder auf einer speziellen Seite, obwohl es ja um Grundsätzliches in der MoPed geht. [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 10:55, 1. Mär. 2015 (CET) |
