Diskussion:Mahanadi

Aus MosaPedia

Wechseln zu: Navigation, Suche

Man könnte erwägen, ob der Dschungelfluss in Bolangir vielleicht der Mahanadi sein könnte... Tilberg 11:24, 15. Sep 2009 (CEST)

Ich war schon drauf und dran, das mit reinzuschreiben, habe mich aber dann doch dagegen entschieden, nachdem ich mir noch mal ein paar Satellitenbilder der Region angesehen habe. Bolangir selbst liegt an gar keinem Fluss, aber zwischen zwei Zuflüssen des Tel. Der Tel mündet bei Sonpur in den Mahanadi, aber das ist von Bolangir schon gut 50 km entfernt. Je mehr ich im Internet versuche, das Mahanadi-System zu verstehen, umso mehr Verständnis habe ich für Ritters vage Beschreibungen aus dem Jahr 1836. Wir haben heute Satellitenfotos, das Internet, präzise Vermessungstechnik - und trotzdem ist es fast unmöglich, die spärlichen Infos über das System, die das Internet hergibt, sinnvoll zu kombinieren. Die Tatsache, dass die orissanischen Städte selbst nicht sonderlich gut beschrieben sind, macht eine genaue Verortung nahezu unmöglich - man kann nicht mal genau ermitteln, welche Stadt an welchem Fluss liegt. Aber ich würde nach meinem jetzigen Erkenntnisstand zu 99 Prozent ausschließen, dass der namenlose Dschungelfluss der Mahanadi oder einer seiner direkten Zuflüsse ist. Gruß --Papatentos 13:01, 15. Sep 2009 (CEST)
Im Heft 1/87 wird die eroberte Region Bolangir sinngemäß als das "Land zwischen den Zuflüssen des Mahanadi" beschrieben. Deswegen denke ich, dass der Dschungelfluss ein Zufluss des Mahanadi sein könnte.--Bhur 08:36, 16. Sep 2009 (CEST)
Geografisch verhält es sich so ähnlich - Bolangir liegt quasi mitten in einem System von Flüssen, die direkt oder indirekt im Mahanadi enden: östlich eines direkten Zuflusses - vermutlich des Tel - sowie nördlich und südlich von Flüssen, die in den mutmaßlichen Tel münden. Da ich - wie oben schon erwähnt - auch im Jahr 2009 trotz der Möglichkeiten, die das Internet bietet, noch immense Schwierigkeiten habe, Kartenmaterial ausfindig zu machen, dem man konkrete Angaben zu diesem Flusssystem entnehmen könnte, gehe ich mal davon aus, dass die Situation im Jahr 1987 in einer kleinen Redaktion in der DDR nicht besser war. Die Angabe im MOSAIK dürfte wohl auf der Annahme einer Vereinfachung der tatsächlichen Gegebenheiten beruhen. Andererseits ist es natürlich auch möglich, dass sich die Flussläufe oder ihre Bezeichnungen (siehe RITTER 1836) im Laufe der Jahrhunderte verändert haben bzw. verändert worden sind. Dann könnte sich die Formulierung im MOSAIK auf einen historischen Stand beziehen, für den ich leider keinen Nachweis erbringen kann. Auch nicht zu vergessen: die Handlung spielt anscheinend zu einer Zeit, in der es Bolangir noch gar nicht gegeben hat.
Whatever - das Wasser des Dschungelflusses dürfte - da gebe ich euch beiden Recht - irgendwann im Mahanadi landen. Da man die Frage, ob direkt oder auf Umwegen, wohl nicht wird lösen können, hier zwei Lösungsvorschläge:
a) Die Information wird, da sie auf Spekulationen beruht und nicht belegbar ist, nicht in den Artikel aufgenommen.
b) Im Artikel wird vermerkt, dass der Dschungelfluss in den Mahanadi oder einen seiner Zuflüsse münden könnte.
In beiden Fällen würde ich den Artikel über den Dschungelfluss (der eh noch auf meiner Agenda ist) anpassen.
Wie seht ihr das? Grüße --Papatentos 11:04, 16. Sep 2009 (CEST)
b wäre gut. Tilberg 12:33, 16. Sep 2009 (CEST)
Noch eine Erwägung von mir hierzu. Man sollte nicht vergessen, daß wir uns hier nicht mit realer Geographie, sondern mit fiktionaler befassen. Wie du selbst schön herausbekommen hast, gab es Bolangir z.B. noch gar nicht. Von daher ist es primär gar nicht so entscheidend, ob das echte Bolangir-Stadt nun an einem (direkten oder indirekten) Zufluß des Mahanadi liegt, sondern wie sich Dräger & Co. das so dachten. Und da denke ich halt, daß sie einen Zufluss im Kopf hatten, wegen der Beschreibung der Lage von Bolangir-Land. Gruß Tilberg 13:41, 16. Sep 2009 (CEST)
Also hier ist es nun schon mal vermerkt. Mit dem Dschungelfluss-Artikel beschäftige ich mich dann später auch noch. --Papatentos 08:20, 21. Okt. 2009 (CEST)
Persönliche Werkzeuge