Diskussion:Portal:Kategorien

Aus MosaPedia

Das ist aber gut gelungen! --Trin 21:09, 14. Feb 2008 (CET)

Danke. Ist zudem erst der Anfang. ;-) Tilberg 21:39, 14. Feb 2008 (CET)

sehr übersichtlich! was ist mit den erfindungen? Franz

Die habe ich Dummerle vergessen! Kommt sofort! Tilberg 12:09, 15. Feb 2008 (CET)

Ich bedanke mich auch ganz, ganz herzlich. Wirklich sehr gut! Jetzt wird der Kategoriennebel für mich gleich ganz durchsichtig. ;-) --CHOUETTE 09:01, 15. Feb 2008 (CET)

@Tilberg, kannst du hier auch noch die neuen Kategorien ergänzen? Heinrich 09:51, 13. Jun 2009 (CEST)

Natürlich. Ist für heute Abend geplant. Tilberg 12:18, 13. Jun 2009 (CEST)

Tabelle Figuren

Jetzt fehlt die abschließende untere Linie in der Tabelle. Ich habe leider keine Ahnung, wie man die wieder einbaut. --Mäggi 01:36, 13. Feb. 2012 (CET)

So, da isse. (Da war ne ganze Zeile "verschwunden" bzw. weniger als vorher, da muss man rowspan="..." anpassen.) --Kobold 15:43, 13. Feb. 2012 (CET)

Neue Kategorienideen

Wie wäre es

1. mit einer Kategorie:Requisiten? (Brabbelfax, Karnevalsdrache, Bühnensprungschanze, Ausgestopfter Hai u.a.)
2. mit einer Kategorie:Gräber und Grabmale? (Grabmal des Saturnius, Heiliges Grab, Pyramide von Gizeh, Grab des Meneptah .....)
3. mit einer Kategorie:Völker und Stämme? (Galater, Orang Laut, Amazonen, Ainu, .......)

fragt sich: Tilberg 18:23, 31. Mai 2013 (CEST)

Bin dafür! Wobei Völker und Stämme zum großen Teil mit Ureinwohner identisch ist...--Heinrich 21:46, 31. Mai 2013 (CEST)

Ja, gibt eine Reihe Überschneidungen, aber wir haben auch viele Stämme und Völker, die nicht unter "Ureinwohner" gefaßt werden (können). Tilberg 00:32, 1. Jun. 2013 (CEST)

Gibt es dazu noch weitere Meinungen? Tilberg 19:24, 3. Jun. 2013 (CEST)

Zu 1. + 2.: ok

Zu 3.: Sehr dafür!

Noch besser fände ich, wenn wir die Kat. Ureinwohner auflösen könnten. Dass einzelne Figuren als "Ureinwohner" kategorisiert werden, ist meiner Meinung nach unnötig. Und wann wer warum ein Ureinwohner ist oder nicht, erschließt sich mir sowieso nicht. Mäggi 20:09, 3. Jun. 2013 (CEST)

Danke.

Die K:Ureinwohner sollte schon bleiben, denn das Motiv ist häufig im Mosaik anzutreffen. Wir hatten darüber auch schonmal ausführlich diskutiert (vor deiner Zeit) und uns irgendwann geeinigt, daß es einen "Kulturenkontakt" geben muß, damit die eine Seite als "Ureinwohner" zählt. Allein schon, weil die Sicht auf die Ureinwohner sich im Mosaik gewandelt hat (vom Ulebule-Kulturimperialismus im frühen MvHH bis zum gestelzt sprechenden Aborigine heute), ist das Thema interessant und sollte durch eine entsprechende Kategorie abgebildet werden. Tilberg 21:59, 3. Jun. 2013 (CEST)

Etwas verspätet, aber besser als nie: Ja, die Kats klingen sinnvoll. Gut so!

Und ich hätte gleich noch einen Vorschlag: Macht eine Kategorie "Politiker" Sinn? Ist mir bei den Präsidenten gerade so aufgefallen. Wir haben für Politiker bisher nur die Königs- und Adelskategorien, wenn es passt, sowie "Beamte". Das passt aber für viele Politiker nicht so recht ... Die Benennung kann natürlich auch etwas modifiziert ausfallen, à la "Politiker und ...". --Hoetzendorfer 07:49, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wer käme denn außer den Präsidenten noch so in Frage? Und wie würdest du dir die Abgrenzung zu den Beamten vorstellen? Daß das eine ziemlich schwammige Kategorie ist, ist mir auch schon längere Zeit ein Dorn im Auge ... Tilberg 14:18, 17. Jun. 2013 (CEST)

Beamte werden ernannt, Politiker gewählt – das könnte doch eine sinnvolle Unterscheidung sein. Außer den Präsidenten gibts noch (erwähnte) Premierminister von England und auch Parlamentsabgeordnete. --Bhur 16:14, 17. Jun. 2013 (CEST)

Genau an so etwas dachte ich. Bspw. auch in Heft 69, wo viele Herrschaften ja auch Abgeordnete sind. --Hoetzendorfer 07:48, 18. Jun. 2013 (CEST)

Alles klar, verstanden. Tilberg 17:44, 18. Jun. 2013 (CEST)

Bildkategorien

Bevor jemand fragt: Ja, bei den Bilderkategorien ist noch einiges im Argen. Mir fehlt da selbst der Durchblick, ist auch wirklich teilweise extrem schwer mit der Zuordnung. Irgendwann müssen wir da nochmal aufräumen. Tilberg 00:53, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ja, müssen wir ... .

Die Ergänzungen im Portal sind prima. Da findet man wenigstens alles, wo es schon eine passende Kat. gibt, besser. Mäggi 01:01, 12. Jun. 2013 (CEST)

Und, was vielleicht auch gut ist, man sieht, welche Kategorien NOCH NICHT existieren, aber systematisch gesehen jederzeit angelegt und eingefügt werden können. Tilberg 12:05, 16. Jun. 2013 (CEST)

Die Kategorie:Veranstaltungsflyer mit Mosaikbezug ist aber eigentlich eine Bilder-Kat. Tilberg, war das Absicht, dass die in der Übersicht zu den Publikationsformaten steckt? Mäggi 21:50, 16. Jun. 2013 (CEST)

Keine Ahnung, wer das anno dunnemals (d.h. vor der Existenz von Bilderkategorien) so angelegt hatte. Ich habs nun umkategorisiert, und dadurch ist diese Kategorie gleich ganz rausgeflogen. Danke für den Hinweis. Tilberg 14:19, 17. Jun. 2013 (CEST)