Diskussion:Bellas Zeittorkarte
Aus MosaPedia
Sollte man diese karte wirklich separat behandeln? wäre es für den eigentlichen "zeittorkarten-artikel" nicht besser, das hier zu integrieren? Franz
- Da noch völlig offen ist, ob die beiden Karten wirklich identisch sind, bin ich für separate Behandlung. Natürlich schließt das eine zusätzliche Erwähnung im Zeittor-Artikel nicht aus. --CHOUETTE 16:01, 28. Aug 2008 (CEST)
@Choleron: Den Link zum Heft hatte ich absichtlich "falsch" gemacht. Mehr dazu im Forum. Ich bin dafür das abzukürzen. Wenn wir den ausführlichen Titel bei jedem Heft so angeben wollen, wir das ziemlich umständlich, auch wenn es nur 10 Hefte geben sollte... Ninon 19:08, 28. Aug 2008 (CEST)
- Wie wäre es mit ABC 01? Das vermeidet Missverständnisse. --Scheuch 19:56, 28. Aug 2008 (CEST)
@Ninon: Warum bist du für getrennte artikel? Die andere Zeittorkarte heißt doch auch nicht "Brabax' Zeittorkarte"? Und Bella spricht nicht von "meiner zeittorkarte"...Ich gehe davon aus, dass Jens Uwe Schubert diese beiden geschichten durchaus in der absicht verwoben hat, um sie als zusammengehörig zu definieren. Um was für andere zeittore sollte es sich denn handeln? Schließlich haben sie das in Coellen gemeinsam mit den Abrafaxen "geöffnet". Ich finde die separate behandlung unnötig! Franz
- Da ich die getrennte Lemmatisierung vorbereitet hatte, muß ich dazu auch noch was sagen. Da die andere Zeittorkarte zerstört wurde, müßten wir jetzt wieder groß anfangen, mit Zeitparadoxa zu hantieren. Bevor nicht im Heft selbst behauptet wird, daß es sich um dieselbe Karte handelt, halte ich "zwei Karten" für den unkomplizierteren Ansatz. Denkbar ist es natürlich, daß JUS nur an EINE Karte denkt, da hat Franz recht. Tilberg 20:40, 28. Aug 2008 (CEST)
