MosaPedia Diskussion:Gelungene Artikel

Aus MosaPedia

Regeln

• Bitte benutzt für die Abstimmung folgende Vorlagen:

Vorlage	ergibt
{{Pro}}
{{Kontra}} {{Contra}}

• Wird ein Artikel in die Liste aufgenommen, wird die Vorlage {{Gelungen}} in seinen Quelltext eingetragen. Dadurch erscheint am rechten Rand folgender Kasten:

Dieser Artikel gehört zu den gelungenen Artikeln.

• Abgelehnte Artikel dürfen nach Bearbeitung selbstverständlich erneut vorgeschlagen werden.
• Bereits abgegebene Bewertungen dürfen im Laufe der Abstimmung geändert werden, da es möglich ist, dass der betreffende Artikel während der Abstimmung noch bearbeitet wird.
• Damit ein Artikel als GELUNGEN gewertet wird, müssen mindestens 5 Stimmen abgegeben werden, unter denen es mindestens eine Dreiviertelmehrheit Pro-Stimmen geben muss. Die Stimme des Initiators zählt dabei mit.
• Der Initiator darf auch einen Artikel vorschlagen, an dem er/sie selbst maßgeblich mitgearbeitet hat. In diesem Falle wird die Initiatorenstimme bei der Abstimmung nicht mitgezählt.
• Stimmabgaben werden nur von angemeldeten Nutzern akzeptiert. Mitdiskutieren kann aber jeder.
• Kommentare oder Diskussionen bitte in Kleinschrift halten (Text in <small> und </small> setzen).
• Die abgelaufenen Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel verschoben.

Hofwijck

Ein Artikel eines relativ neuen und sehr versierten MP-Mitarbeiters. In meinen Augen vollauf gelungen! Die Abstimmung läuft bis zum 16.3.2011. Tilberg 12:38, 15. Jan. 2011 (CET)

Ein hervorragender Artikel! --Heinrich 17:19, 15. Jan. 2011 (CET)

Unbedingt! Eine Kleinigkeit noch: vielleicht könnte man noch die Ansicht aus Heft 405 (Rückseite) im Artikel unterbringen, denn dort hat man m.E. eine sehr schöne Übersicht. Vielleicht unten in die Bilderzeile integrieren? --CHOUETTE 20:54, 15. Jan. 2011 (CET) – Da spricht eigentlich nichts dagegen. Ich muss nur mal schauen, wie sich diese großformatige "Nachtaufnahme" unter den anderen Bildern so macht. --Kobold 00:24, 17. Jan. 2011 (CET)

Ein beispielhafter Artikel! Volle Zustimmung von mir! --Tangentus 09:00, 17. Jan. 2011 (CET)

Danke! *rot werd* Ich darf hier wohl nicht mit abstimmen... – Ich hab mal noch ein paar Bilder und ein wenig Text hinzugefügt. Wenn das jetzt überladen wirkt, sagt bitte bescheid, dann schmeiss ich das wieder raus. --Kobold 20:06, 19. Jan. 2011 (CET)

Ja, ehrlich gesagt, wirkt es jetzt ein bisschen bildüberladen. Vor allem das Dünenbild find' ich dann doch ein wenig zu weit führend, das braucht's nicht wirklich. Ansonsten, rein inhaltlich, ein toller Artikel. Wenn Du wieder um ein, zwei Bilder reduzierst, stimmt das Gesamtbild auch wieder. --Hoetzendorfer 20:21, 19. Jan. 2011 (CET) – Hm, grade die Dünen waren mir wichtig, weil diese in der Gegend eine Orientierung geben. Windmühlen gibts in Holland überall. – Schau mal, habe noch ein paar Worte eingefügt. --Kobold 21:23, 19. Jan. 2011 (CET)

Also mir gefällt das gut mit den vielen Bildchens.CHOUETTE 21:50, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich find' zwar immer noch, dass es ein paar Bilder weniger auch getan hätten, aber vielleicht bin ich ohnehin eher ein Text-Typ ... Jedenfalls ist der Artikel inhaltlich großartig, da gibt's keine Zweifel. --Hoetzendorfer 09:29, 26. Jan. 2011 (CET)

Super Artikel! --Bhur 14:58, 20. Jan. 2011 (CET)

Sehr Gut Gemacht, daher dafür! Udo Swamp 15:44, 20. Jan. 2011 (CET)

Gerade nochmal in Ruhe zu Gemüte geführt und - ja, gelungener Artikel!--JMC 18:16, 26. Jan. 2011 (CET)

, was Bilder angeht aber siehe Hoetzendorfer. Kenwilliams 12:32, 27. Jan. 2011 (CET)