Diskussion:Herr Leuchtemann
Aus MosaPedia
Benennung
warum meister bzw. herr als anrede weg? meister sülz sei hier genannt...bisher dachte ich immer, wenn kein vorname bekannt ist, werden titel, die im mosaik genannt werden, übernommen...Franz
- Gibt bisher noch keine feste Regel. Aber hatten wir nicht letztens anläßlich der Grafen darüber gesprochen, daß wir Titel weglassen wollen, wenn sie nicht zur Unterscheidung notwendig sind? Im Prinzip ist es mir nicht so wichtig; "Herr Leuchtemann" fand ich jedoch - ehrlich gesagt - blöd. So oft wird er aber auch nicht "Meister Leuchtemann" genannt, weshalb ich das einfache Lemma "Leuchtemann" bevorzuge. Meinethalben kann es zudem einfach "Sülz" statt "Meister Sülz" heißen. Tilberg 21:07, 23. Feb 2008 (CET)
- will mich daran jetzt auch nicht aufhängen, aber figuren nur mit ihrem nachnahmen zu benennen, find ich wiederum - ehrlich gesagt - blöd, falls es in den heften nicht explizit getan wird, was ja meist einen abwertenden charakter hat...wenn ich mich recht erinnere, hatte ich mich an der diskussion mit den titeln maßgeblich beteiligt und meinte dies auch eher grundsätzlich. ich fänd eine allgemeine regelung innerhalb der mosapedia diesbezüglich sehr gut. ist ein vorname bekannt, wird dieser bevorzugt, falls nicht, dann der im heft hauptsächlich verwendete titel. in diesem fall wäre es halt der Herr Leuchtemann, was ich gar nicht so blöd finde. gibt es innerhalb der mosaikfiguren andere herren und frauen/damen? was meinen andere dazu? grußFranz ja, es gibt bereits einige herren, die ganzen misters nicht zu vergessen...bin für HERRN Leuchtemann!
- Also ich bin absolut gegen "Herr", weil sonst die vielen Namen unter H zu finden sind. Bei Meister würde ich den Vorsatz lassen, weil er den Beruf charakterisiert. Auch bei Dicker ... oder Dünner ... wird die Person charakterisiert. --Heinrich 10:51, 24. Feb 2008 (CET)
- soviele herren sind es ja bis jetzt nicht, habs in der suchfunktion überprüft, wie gesagt, es gibt auch sehr viele misters, und ich finde es auch sinnvoll, wenn sie im mosaik so genannt werden. was spräche noch gegen HERR? die anzahl der namen kanns nicht sein...Franz
- Also ich bin absolut gegen "Herr", weil sonst die vielen Namen unter H zu finden sind. Bei Meister würde ich den Vorsatz lassen, weil er den Beruf charakterisiert. Auch bei Dicker ... oder Dünner ... wird die Person charakterisiert. --Heinrich 10:51, 24. Feb 2008 (CET)
- will mich daran jetzt auch nicht aufhängen, aber figuren nur mit ihrem nachnahmen zu benennen, find ich wiederum - ehrlich gesagt - blöd, falls es in den heften nicht explizit getan wird, was ja meist einen abwertenden charakter hat...wenn ich mich recht erinnere, hatte ich mich an der diskussion mit den titeln maßgeblich beteiligt und meinte dies auch eher grundsätzlich. ich fänd eine allgemeine regelung innerhalb der mosapedia diesbezüglich sehr gut. ist ein vorname bekannt, wird dieser bevorzugt, falls nicht, dann der im heft hauptsächlich verwendete titel. in diesem fall wäre es halt der Herr Leuchtemann, was ich gar nicht so blöd finde. gibt es innerhalb der mosaikfiguren andere herren und frauen/damen? was meinen andere dazu? grußFranz ja, es gibt bereits einige herren, die ganzen misters nicht zu vergessen...bin für HERRN Leuchtemann!
Eine einheitliche Regelung ist wünschenswert, ohne daß wir die - so wir sie finden - dann auf einen Schlag, vor allem bei den ganzen älteren Artikeln, umsetzen müssen. Es würde erstmal reichen, sich bei den neuen Lemmata daran zu halten und die alten nach und nach umzubenennen.
Dazu grundsätzlich die Frage: Wofür ist das genaue Lemma eigentlich wichtig? Nämlich einzig und allein für die Einsortierung in den Kategorien. Alle alternativen Namen kann man per redirect einbinden, und ansonsten findet man eine Figur eh einfach über die Suchfunktion (wenn ich z.B. den Marquis de la Vermotte-Toupet suche, gebe ich auch nur "marquis" ein und klicke mich dann weiter). Ich gebe daher, wenn es eindeutig ist, der Nutzung des reinen Namens den Vorzug.
Was man aber ohne weiteres machen kann: Bei der Kategorisierung der Figuren für die richtige Einordnung sorgen. Beispiel Leuchtemann, falls man ihn "Herr Leuchtemann" oder "Meister Leuchtemann" lemmatisiert:
- [[Kategorie:Stein-der-Weisen-Serie (Figur)|Leuchtemann]]
Das wird natürlich aufwendiger beim Schreiben, aber man kann es auf diese Weise lösen. Den Namenszusatz "Herr" mag ich aber trotzdem nicht, weil er einfach zu allgemein ist. Dann lieber "Meister Leuchtemann" und "Schauspieler Mimerich" und "Schütze Blihmchen" und "Käptn Blubber" und "Anwalt Dupont" etc., wenn kein Vorname bekannt ist. Tilberg 18:43, 24. Feb 2008 (CET)
- Mein Senf: Da der Herr Leuchtemann fast immer und von beinahe allen Beteiligten ausdrücklich Herr Leuchtemann (nur die Klatschweiber nennen ihn nur "Leuchtemann"), niemals aber Meister Leuchtemann genannt wird, bevorzuge ich hier in diesem speziellen Fall tatsächlich die Lemmatisierung "Herr Leuchtemann". Ich kann mich nur an wenige Figuren erinnern, die explizit nur mit "Herr ..." angesprochen wurden. Ansonsten stimme ich zu, dass man den Beruf, so denn bekannt, bei der Lemmatisierung vorziehen sollte. "Meister Leuchtemann" passt hier meiner Meinung nach nicht, weswegen ich mir die Freiheit genommen habe, zumindest im Text zu Heft 387 das "Meister" durch ein "Herr" zu ersetzen. Es gab mir ohnehinzu viele Meister im aktuellen Heft. --CHOUETTE 11:04, 5. Mär 2008 (CET)
- wie schon mal gesagt, bei den amerikanischen und englischen misters hat da offensichtlich auch niemand ein problem, obwohl da wahrscheinlich auch einige vornamen bekannt sind. ich hab bei der ersten suche 17 mr. gefunden, da soll ein HERR Leuchtemann blöd klingen? schließe mich CHOUETTE voll an, da er hauptsächlich so genannt wird, scheint der autor da wert drauf zu legen! Franz
Blonde Locken
Anderes Problem: Als "blond gelockt" kann man Herrn Leuchtemann eigentlich nicht bezeichnen. Er hat ja gar keine Locken! Pegasau
