Diskussion:Deutschland

Aus MosaPedia

Wieso "Aktuelle Serie"?

Hinweis: Ich kenne den Inhalt von 410 noch nicht, da das Heft erst am Wochenende mit der Post hier eintrudeln dürfte, also bitte nicht spoilern!

Hallo Jim, wieso hast du hier die aktuelle Serie erwähnt? Meines Wissens spielen die bisherigen Hefte doch in den Niederlanden und in Frankreich. Woher also die Motivation, die hier auch aufzunehmen? Gruß --Papatentos 20:03, 14. Jan. 2010 (CET)

Sowas nennt man Blödheit :D. Naja, sieht alles so gleich aus. Habs geändert, aber vor 406 stimmts doch jetzt, oder?

395 und 396 sind im heutigen Frankreich. Tilberg 20:14, 14. Jan. 2010 (CET)

Germanien

Die 459 und 460 müßten eigentlich auch hier aufgeführt werden, oder? Auch wenn es damals noch kein "Deutschland" gab, spielen die Hefte ja auf dem Boden des heutigen Deutschlands. Tilberg 22:05, 27. Mär. 2014 (CET)

Dann müsste aber umformuliert werden. Etwa statt: "Deutschland ist häufig Schauplatz im Mosaik und seinen Nebenserien. Siehe dazu ergänzend auch unter Heiliges Römisches Reich.", vielleicht: Landstriche, die die Gegenden eines historischen oder des heutigen Deutschlands zuzuordnen sind, sind häufig Schauplatz im Mosaik und seinen Nebenserien. Siehe dazu ergänzend auch unter Heiliges Römisches Reich und Germanien? Phoenix 22:47, 27. Mär. 2014 (CET)

Ja, müßte man umformulieren. Etwas gefälliger klingt vielleicht: "Auf dem Boden des heutigen Deutschland spielen viele Mosaikhefte." etc. Tilberg 23:21, 27. Mär. 2014 (CET)

Des Deutschlands. - Ähm und, Die Handlungen in vielen Mosaikheten, denn die Hefte selbst spielen nicht. ;)

Nach der Diskussion im Sammlerforum zur Deutschlastigkeit des Mosaiks nach 1990 - wurde das hier in der Mosapedia schonmal irgendwo behandelt? Die gewisse Scheibe spielt ja auch auf heute deutschem Boden. Es gibt zwar ein Lemma/Kategorie zu Deutschland als Ort, aber nicht zu Deutschen (oder anderen Nationalitäten - es gibt zwar Lemmata wie Leichtfertiger blonder Franzose oder Byzantinische Gefangene, aber keine Kategorisierung von Personen nach Nationalität. Das ist ja auch schwierig vor dem Entstehen von Nationalstaaten. Andererseits haben wir eben anachronistisch-geographische Lemmata wie Deutschland. Hm... Nafi 9:07, 22. Jan. 2025 (CET)

P.S. Wir haben zwar in den Heftartikeln Kategorisierungen wie 'Araber' und 'Osmanen', aber nicht als eigene Figurenkategorien.

An Kategorisierungen nach Nationalität hab ich auch schon gelegentlich gedacht, bin dann aber immer zu demselben Ergebnis wie du gekommen: Sehr schwer. Und dann hab ich mir meist gedacht: Nett wäre es zwar, aber wie wichtig? Die Antwort war: Nicht ganz so dolle.

Deutschland ist ein doppeldeutoger Begriff in der MP. Primär das heutige Staatsgebiet der BUndesrepublik, aber gelegentlich auch weitere Territorien umfaaend, die zu der jeweiligen Zeit zu Deutschland gerechnet werden können/müssen. Ist halt historisch bedingt eine unscharfe Sache. Aber da wir in den aller-, allermeisten Fällen Deutschland in den heutigen Grenzen meinen (so ist der Artikel auch aufgebaut), ist es eigentlich nicht anachronistisch. So wird übrigens auch kategorisiert: Es sind immer die aktuellen Grenzen gemeint, auch bei den anderen Staaten. Für frühere Verhältnisse haben wir die Kategorien zu den historischen Reichsbildungen. Dort fehlt natürlich das HRR, aber einzig deswegen, weil es eine grotesk anmutende Doppelkategorisierung einer Vielzahl von Orten bedueten würde. Auch da: Wie wichtig?

[Mir ist natürlich bewußt, daß ein Argument "Das ist zu grotesk" aus meinem Mund zur Kategorisierung in der MP grotesk ist ...] Tilberg 10:37, 22. Jan. 2025 (CET)