MosaPedia Diskussion:Gelungene Artikel

Aus MosaPedia

Regeln

• Bitte benutzt für die Abstimmung folgende Vorlagen:

Vorlage	ergibt
{{Pro}}
{{Kontra}} {{Contra}}

• Wird ein Artikel in die Liste aufgenommen, wird die Vorlage {{Gelungen}} in seinen Quelltext eingetragen. Dadurch erscheint am rechten Rand folgender Kasten:

Dieser Artikel gehört zu den gelungenen Artikeln.

• Abgelehnte Artikel dürfen nach Bearbeitung selbstverständlich erneut vorgeschlagen werden.
• Bereits abgegebene Bewertungen dürfen im Laufe der Abstimmung geändert werden, da es möglich ist, dass der betreffende Artikel während der Abstimmung noch bearbeitet wird.
• Damit ein Artikel als GELUNGEN gewertet wird, müssen mindestens 5 Stimmen abgegeben werden, unter denen es mindestens eine Dreiviertelmehrheit Pro-Stimmen geben muss. Die Stimme des Initiators zählt dabei mit.
• Der Initiator darf auch einen Artikel vorschlagen, an dem er/sie selbst maßgeblich mitgearbeitet hat. In diesem Falle wird die Initiatorenstimme bei der Abstimmung nicht mitgezählt.
• Stimmabgaben werden nur von angemeldeten Nutzern akzeptiert. Mitdiskutieren kann aber jeder.
• Kommentare oder Diskussionen bitte in Kleinschrift halten (Text in <small> und </small> setzen).
• Die abgelaufenen Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel verschoben.

Hans Wurst

Beim durchstöbern bin ich über den Artikel "Hans Wurst" gestoßen. Für mich ist er ein 1A-Kandidat für einen gelungenen Artikel. - Brettel

Ehe gar niemand mehr abstimmt ... ich finde ihn sehr gut. --Hoetzendorfer 10:36, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde ihn auch sehr gelungen! --Heinrich 11:47, 5. Apr. 2010 (CEST)

Auch ich finde ihn durchaus gelungen (auch wenn er ziemlich lang ist). Phoenix 09:54, 6. Apr. 2010 (CEST)

Bevor ich allerdings mein pro gebe, will ich noch einmal nach den Gepflogenheiten fragen: Bisher wurde doch recht häufig bemängelt, wenn nicht die ersten Teilüberschriften "==Lemma im Mosaik==" waren. Dies würde bedeuten, dass wir Teil 1 und 2 in dem Artikel noch vor der Verleihung vertauschen müssten. Oder sehe ich da etwas falsch? Phoenix 13:15, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ja, zumeist wurde erst die Figur im Mosaik beschrieben und dann die historische Figur. Ich würde das aber nicht als Dogma oder gar als Mangel sehen! Hier passt es so viel besser. --Heinrich 18:39, 5. Apr. 2010 (CEST)

Auch von mir uneingeschränkte Zustimmung als gelungener Artikel! --Tangentus 10:21, 6. Apr. 2010 (CEST)

Schließe mich an - Ich finde ihn u.a. gelungen, WEIL er ziemlich lang ist. Schöne Aufmachung, reich an Infos - auch zum historischen Hintergrund. Ich hab nichts dran auszusetzen. --Papatentos 13:07, 6. Apr. 2010 (CEST)