Diskussion:Ulrich Nitzsche
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
Bhur (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Sollte man die anderen Zeichner nicht ebenso ausführlich abhandeln. Vor allem diejenigen, die schon lange beim Mosaik sind und nicht erst seit ein paar Monaten. Reitschel, Pasda, Reuter usw. (und für eine "Encyclopedia" ist dieser Artikel m.M.n auch zu persönlich und zum großen Teil vor allem deutlich subjektiv) | Sollte man die anderen Zeichner nicht ebenso ausführlich abhandeln. Vor allem diejenigen, die schon lange beim Mosaik sind und nicht erst seit ein paar Monaten. Reitschel, Pasda, Reuter usw. (und für eine "Encyclopedia" ist dieser Artikel m.M.n auch zu persönlich und zum großen Teil vor allem deutlich subjektiv) | ||
| + | :Gerne können andere Zeichner ausführlicher behandelt werden, nichts spricht dagegen. Desweiteren sind sowohl die Mosapedia, als auch ihr Vorbild die Wikipedia schon längst einer klassischen Enzyklopädie entwachsen und die Informatien gehen oft weit über die knappen Informationen eines Lexikons hinaus, was durchaus beabsichtigt wird. Auch muss man an ein '''Fan'''wiki schon von vornherein nicht die selben Objektivitätsmaßstäbe anlegen, wie an klassische Lexikoneinträge.--[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 22:42, 3. Jan 2009 (CET) | ||
Version vom 23:42, 3. Jan. 2009
Sehr ausführlich, aber ein wohl etwas zu persönlicher Artikel! Bin mir unschlüssig, ob die Entwicklung im Trickfilm-Bereich hier reingehört. Heinrich 19:15, 29. Jun 2008 (CEST)
- Ich find's in Ordnung. Seien wir froh, daß einer der Zeichner mal freiwillig etwas mehr von sich preisgibt. Ich werd aber nochmal drübergehen wg. Rechtschreibung und Kommas und Gliederung und so.
- @"Gast": Danke für die Mühen! :-) Tilberg 18:04, 30. Jun 2008 (CEST)
Sollte man die anderen Zeichner nicht ebenso ausführlich abhandeln. Vor allem diejenigen, die schon lange beim Mosaik sind und nicht erst seit ein paar Monaten. Reitschel, Pasda, Reuter usw. (und für eine "Encyclopedia" ist dieser Artikel m.M.n auch zu persönlich und zum großen Teil vor allem deutlich subjektiv)
- Gerne können andere Zeichner ausführlicher behandelt werden, nichts spricht dagegen. Desweiteren sind sowohl die Mosapedia, als auch ihr Vorbild die Wikipedia schon längst einer klassischen Enzyklopädie entwachsen und die Informatien gehen oft weit über die knappen Informationen eines Lexikons hinaus, was durchaus beabsichtigt wird. Auch muss man an ein Fanwiki schon von vornherein nicht die selben Objektivitätsmaßstäbe anlegen, wie an klassische Lexikoneinträge.--Bhur 22:42, 3. Jan 2009 (CET)
