MosaPedia Diskussion:Gelungene Artikel
Aus MosaPedia
| Zeile 34: | Zeile 34: | ||
{{contra}} - tut mir leid, aber der Abschnitt ''Das Orakel in der Realität'' ist faktisch völlig falsch. Es wurde eben nie auch nur ein Ansatzweiser Nachweis von irgendwelchen "berauschenden" Dämpfen geführt werden. Die geologischen Untersuchen sagen genau das gegenteil dessen, was dort geschrieben steht (siehe Rosenberger: Griechische Orakel, S. 53). ''Aus der fiktiven und realen Geschichte des Orakels'' mischt nicht nur Sage und Historie, sondern auch noch das Mosaik dazwischen. Das ist unsauber. Zudem sollte es zwei Abschnitte, einen zur Mythologie, einen zur echten Geschichte geben (die eigentlich nicht wirklich vorhanden ist). Interessant wäre auch ein Hinweis auf die Verbindung zu Ägypten. Denn der ist gar nicht so uninteressant. Auch Dodona, das älteste der griechischen Orakel leitet sich vom Amon-Orakel in Theben ab. Das ist ein gewollt konstruierter Rückgriff auf die ältere Kultur Ägyptens. Daher rührt ja auch der Reitz der Verbindung im Mosaik (wenn man es denn weiß). [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] 21:43, 18. Mai 2008 (CEST) | {{contra}} - tut mir leid, aber der Abschnitt ''Das Orakel in der Realität'' ist faktisch völlig falsch. Es wurde eben nie auch nur ein Ansatzweiser Nachweis von irgendwelchen "berauschenden" Dämpfen geführt werden. Die geologischen Untersuchen sagen genau das gegenteil dessen, was dort geschrieben steht (siehe Rosenberger: Griechische Orakel, S. 53). ''Aus der fiktiven und realen Geschichte des Orakels'' mischt nicht nur Sage und Historie, sondern auch noch das Mosaik dazwischen. Das ist unsauber. Zudem sollte es zwei Abschnitte, einen zur Mythologie, einen zur echten Geschichte geben (die eigentlich nicht wirklich vorhanden ist). Interessant wäre auch ein Hinweis auf die Verbindung zu Ägypten. Denn der ist gar nicht so uninteressant. Auch Dodona, das älteste der griechischen Orakel leitet sich vom Amon-Orakel in Theben ab. Das ist ein gewollt konstruierter Rückgriff auf die ältere Kultur Ägyptens. Daher rührt ja auch der Reitz der Verbindung im Mosaik (wenn man es denn weiß). [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] 21:43, 18. Mai 2008 (CEST) | ||
:Kannst du versuchen, es zu verbessern? Für Formulierungsfragen stehe ich danach gerne bereit. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 22:12, 18. Mai 2008 (CEST) | :Kannst du versuchen, es zu verbessern? Für Formulierungsfragen stehe ich danach gerne bereit. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 22:12, 18. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | ::Ich kann es versuchen. Allerdings befürchte ich, daß ich zu auschweifend werde. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] 23:27, 18. Mai 2008 (CEST) | ||
Version vom 23:27, 18. Mai 2008
Regeln
- Bitte benutzt für die Abstimmung folgende Vorlagen:
Vorlage ergibt {{Pro}} 
{{Kontra}}
{{Contra}}
- Wird ein Artikel in die Liste aufgenommen, wird die Vorlage {{Gelungen}} in seinen Quelltext eingetragen. Dadurch erscheint am rechten Rand folgender Kasten:
Dieser Artikel gehört zu den
gelungenen Artikeln.
- Abgelehnte Artikel dürfen nach Bearbeitung selbstverständlich erneut vorgeschlagen werden.
- Bereits abgegebene Bewertungen dürfen im Laufe der Abstimmung geändert werden, da es möglich ist, dass der betreffende Artikel während der Abstimmung noch bearbeitet wird.
- Damit ein Artikel als GELUNGEN gewertet wird, müssen mindestens 5 Stimmen abgegeben werden, unter denen es mindestens eine Dreiviertelmehrheit Pro-Stimmen geben muss. Die Stimme des Initiators zählt dabei mit.
- Der Initiator darf auch einen Artikel vorschlagen, an dem er/sie selbst maßgeblich mitgearbeitet hat. In diesem Falle wird die Initiatorenstimme bei der Abstimmung nicht mitgezählt.
- Stimmabgaben werden nur von angemeldeten Nutzern akzeptiert. Mitdiskutieren kann aber jeder.
- Kommentare oder Diskussionen bitte in Kleinschrift halten (Text in <small> und </small> setzen).
- Die abgelaufenen Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel verschoben.
Orakel von Delphi
Der Artikel wurde am 18.5.2008 von Heinrich vorgeschlagen. Die Diskussion läuft bis zum 15.6.2008.
- tut mir leid, aber der Abschnitt Das Orakel in der Realität ist faktisch völlig falsch. Es wurde eben nie auch nur ein Ansatzweiser Nachweis von irgendwelchen "berauschenden" Dämpfen geführt werden. Die geologischen Untersuchen sagen genau das gegenteil dessen, was dort geschrieben steht (siehe Rosenberger: Griechische Orakel, S. 53). Aus der fiktiven und realen Geschichte des Orakels mischt nicht nur Sage und Historie, sondern auch noch das Mosaik dazwischen. Das ist unsauber. Zudem sollte es zwei Abschnitte, einen zur Mythologie, einen zur echten Geschichte geben (die eigentlich nicht wirklich vorhanden ist). Interessant wäre auch ein Hinweis auf die Verbindung zu Ägypten. Denn der ist gar nicht so uninteressant. Auch Dodona, das älteste der griechischen Orakel leitet sich vom Amon-Orakel in Theben ab. Das ist ein gewollt konstruierter Rückgriff auf die ältere Kultur Ägyptens. Daher rührt ja auch der Reitz der Verbindung im Mosaik (wenn man es denn weiß). Kenwilliams 21:43, 18. Mai 2008 (CEST)
- Kannst du versuchen, es zu verbessern? Für Formulierungsfragen stehe ich danach gerne bereit. Tilberg 22:12, 18. Mai 2008 (CEST)
- Ich kann es versuchen. Allerdings befürchte ich, daß ich zu auschweifend werde. Kenwilliams 23:27, 18. Mai 2008 (CEST)
