Diskussion:Michael F. Scholz
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
::Ja, warum der Artikel angelegt wurde, ist schon klar. Allerdings würde - wenn man diesen Grund als Maßstab nimmt - jeder Autor von Sekundärliteratur, und sei es ein noch so popliger Zeitungsartikel, einen eigenen Artikel in der MP bekommen. Davon möchte ich doch dringend abraten. MMn sollten - wenn überhaupt - nur Autoren MEHRERER Neiträge zur Sekundärliteratur eigene Artikel bekommen, damit man dort eine entsprechende Liste anlegen kann. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 17:26, 1. Feb 2008 (CET) | ::Ja, warum der Artikel angelegt wurde, ist schon klar. Allerdings würde - wenn man diesen Grund als Maßstab nimmt - jeder Autor von Sekundärliteratur, und sei es ein noch so popliger Zeitungsartikel, einen eigenen Artikel in der MP bekommen. Davon möchte ich doch dringend abraten. MMn sollten - wenn überhaupt - nur Autoren MEHRERER Neiträge zur Sekundärliteratur eigene Artikel bekommen, damit man dort eine entsprechende Liste anlegen kann. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 17:26, 1. Feb 2008 (CET) | ||
| + | |||
| + | :::Also meinetwegen darf der Artikel gerne gelöscht werden, wenn deine Frage darauf hin zielt. Mir tat es bloß um deine Arbeit leid. --[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 08:37, 2. Feb 2008 (CET) | ||
Version vom 09:37, 2. Feb. 2008
Der Artikel müßte stark überarbeitet und umformuliert werden. Ich sehe mich außerstande. Tilberg 17:33, 25. Feb 2007 (CET)
Nun habe ich es doch gemacht und beginne zu zweifeln. Brauchen wir diesen Artikel? Tilberg 17:18, 30. Jan 2008 (CET)
- Und wenn du wenigstens schreibst: "dortunddort wird auch das Mosaik beschrieben/erwähnt/nicht explizit verleugnet"? Nur ein klitzekleiner Mosaikbezug sollte in dem Artikel deutlich werden. --CHOUETTE 07:55, 1. Feb 2008 (CET)
- Ja, warum der Artikel angelegt wurde, ist schon klar. Allerdings würde - wenn man diesen Grund als Maßstab nimmt - jeder Autor von Sekundärliteratur, und sei es ein noch so popliger Zeitungsartikel, einen eigenen Artikel in der MP bekommen. Davon möchte ich doch dringend abraten. MMn sollten - wenn überhaupt - nur Autoren MEHRERER Neiträge zur Sekundärliteratur eigene Artikel bekommen, damit man dort eine entsprechende Liste anlegen kann. Tilberg 17:26, 1. Feb 2008 (CET)
- Also meinetwegen darf der Artikel gerne gelöscht werden, wenn deine Frage darauf hin zielt. Mir tat es bloß um deine Arbeit leid. --CHOUETTE 08:37, 2. Feb 2008 (CET)
