|
|
Zeile 27: |
Zeile 27: |
| *Kommentare oder Diskussionen bitte in Kleinschrift halten (Text in <nowiki><small> und </small></nowiki> setzen). | | *Kommentare oder Diskussionen bitte in Kleinschrift halten (Text in <nowiki><small> und </small></nowiki> setzen). |
| *Die abgelaufenen Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel verschoben. | | *Die abgelaufenen Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel verschoben. |
- |
| |
- | == [[Ormuz]] ==
| |
- | Der Artikel wurde am 05.08.2011 von [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] vorgeschlagen. Beispielhaft recherchiert. Bei einer Suche im Netz habe ich nichts auch nur ansatzweise so Ausführliches gefundet. [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 12:03, 5. Aug. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Klasse Recherche! Besonders die Geschichte von Hormuz mit dem Stammbaum der Fürsten ist hervorzuheben! Ich habe bisher so etwas vergeblich gesucht! --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 19:49, 5. Aug. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Super Artikel, sehr gründlich recherchiert. Besser kann man das eigentlich nicht machen! --[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 22:39, 8. Aug. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Ich finde - als einzigen Mini-Kritikpunkt - die Polo-Zitat-Box etwas länglich; hier hätte imho der erste Absatz gereicht, die drei anderen sind verzichtbar. Das schmälert jedoch nicht die Leistung bei der Erstellung eines solches Wahnsinnsartikels - wie man nur auf so etwas kommt! Toll! --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 07:42, 9. Aug. 2011 (CEST)
| |
- | :<small>Nun, im dritten Abschnitt ist das mit dem Schiffbruch, im vierten das mit der Oberherrschaft durch Kerman. Das brauchte ich für den Artikel. Nur der 2. Abschnitt ist eigentlich entbehrlich. Die beiden Sätze folgen auch im Original direkt auf den 1. Absatz und ich hab sie einzig deswegen abgetippt, weil ich sie amüsant fand. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 09:35, 9. Aug. 2011 (CEST)</small>
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Sehr schöne Kombination von Mosaikinhalten mit historischer Recherche. Ansprechend geschrieben. --[[Benutzer:Nafi|Nafi]] 15:50, 9. Aug. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Erstklassig. [[Benutzer:Pegasau|Pegasau]] 16:29, 9. Aug. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Bin restlos begeistert. [[Benutzer:Tangentus|Tangentus]] 17:35, 9. Aug. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Super Artikel. [[Benutzer:mosaiker|mosaiker]] 19.00, 9.Aug. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Wenn nicht dieser Artikel, welcher sonst hätte die Auszeichnung verdient? --[[Benutzer:Papatentos|Papatentos]] 10:08, 14. Aug. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Sehr gut! Da steckt viel Arbeit drin. [[Benutzer:Vasco Betrugo|Vasco Betrugo]] 17:21, 14. Aug. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Ein durch und durch lesenswerter Artikel, der erstaunlich viel Interessantes zusammenträgt und dabei doch an keiner Stelle ausufert. Wenn dieser Artikel Maßstäbe setzt, dann legt er die Messlatte verdammt hoch. [[Benutzer:Kobold|Kobold]] 23:11, 14. Aug. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Offensichtlich scheinen einige Autoren und Leser der MosaPedia wesentlich tiefgründiger an geschichtliche Hintergrundinformationen interessiert zu sein, als das bei mir der Fall ist. Dennoch habe ich mir die Zeit genommen, den Artikel aufmerksam zu lesen, und möchte die umfassende Recherchearbeit, die klare Strukturierung des Artikels und die eloquente Darstellung der Zusammenhänge als '''erstklassig''' einstufen. Ich frage mich aber, ob auch die nicht akademisch vorgebildeten Comic-Liebhaber den Ausführungen lückenlos folgen können und/oder wollen. Aber schlussendlich bleibt es ja jedem selbst überlassen, wieviel er für sich einem gedruckten Lexikon, einer Enzyklopädie oder eben der MosaPedia entnimmt. --[[Benutzer:Fellgerd|Fellgerd]] 15:07, 3. Sep. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Sehr gut gemacht! -- [[Benutzer:Udo Swamp|Udo Swamp]] 19:19, 4. Sep. 2011 (CEST)
| |
- |
| |
- | {{Pro}} Schon allein die Recherche zu den Herrschern (siehe Beträge im Forum) verdient mindestens einen {{Pro}}--[[Benutzer:HptmF|HptmF]] 07:54, 7. Sep. 2011 (CEST)
| |