Diskussion:Rechenmaschine von Leibniz

Aus MosaPedia

Version vom 21:07, 13. Feb. 2010

In folgendem Mosaik ist Leibnitz’ Rechenmaschine zu sehen

^^da ist ein t zuviel - aber du hast bis jetzt alles an dem Artikel selber gemacht, da will ich nicht drin rumpfuschen. Gefällt mir übrigens sehr gut! Gruß --Papatentos 00:59, 13. Feb. 2010 (CET)

scherzkeks. tippfehler, kommas u.d.g.m. können immer geändert werden. wäre eben nur zeitlich problematisch geworden, weil ich bis eben dran saß. inuse wollte ich zwar erst morgen nach korrekturlesen entfernen. aber so geb ichs halt jetzt schon frei.Phoenix 01:11, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich seh gerade, ich hab den obligatorischen ;o) am Ende der Zeile vergessen, den ich in solchen Fällen zu ergänzen pflege ;o) --Papatentos 01:16, 13. Feb. 2010 (CET)

Und wieder nehmen wir die Diskussionsseiten im Onlinelexikon nicht für inhaltliche Diskussionen, sondern missbrauchen es als Befindlichkeitstread. Hey! Um Smileys auszutauschen gibt es das Forum. Warum gibt es eigentlich den inuse-Baustein? :grübel: Hatte meinen extra für dich bereits heute Nacht entfernt. Und? Korrekturgelesen? Geändert? Oder nur nächtliche Befindlichkeiten zum Ausdruck gebracht? MfG Phoenix 11:44, 13. Feb. 2010 (CET)

Na, Phönix, mit dem falschen Fuß aufgestanden? ;-)

Sei doch nicht immer so kategorisch hier... Grüße Tilberg 12:33, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich weiß nicht, warum man sich da so aufspielen muss. Ich hab andernorts schon erwähnt, dass ich nicht im Forum registriert bin und ich habe auch nicht vor, es zu tun, nur weil deine Vorstellungen von den Inhalten der Diskussionsseiten nicht mit dem kompatibel sind, was ich draufschreibe. Wenns dich nervt, dann lösch es halt wieder raus. Sich über nächtliche Befindlichkeiten anderer auf derselben Diskussionsseite in derselben Art aufzuregen bereichert die Diskussionsseite übrigens auch inhaltlich ungemein... Im Übrigen hatte ich in der Nacht den Artikel nicht nochmal geprüft, sondern war beim Lesen der Diskussionsseite davon ausgegangen, dass du die Korrektur zum Zeitpunkt deiner Antwort schon allein vorgenommen hattest. --Papatentos 14:20, 13. Feb. 2010 (CET)

"Sich über nächtliche Befindlichkeiten anderer auf derselben Diskussionsseite in derselben Art aufzuregen" war im übrigen auch das, womit ich mich, neben der Peinlichkeit des "t"s, am meisten selbst auf die Palme gebracht habe. ;)
Allerdings kann ich nichts dafür, wenn du nicht im Forum angemeldet sein möchtest. (Denn ob, oder ob nicht, deine Daten hat der große Bruder längst erfasst :D) Und da frage ich dich eben an dieser Stelle, ob du die MoPed als Forum oder als Lexikon siehst. (Unabhängig von dieser Sicht sollte natürlich die Arbeit an der MoPed schon Spass machen und durchaus auch Gedanken- und Befindlichkeitsaustausch fördern/erlauben/provozieren/... Aber eben nicht im Lexikon! Vielleicht kann man sich aber für solche Fälle, wenn schon nicht auf ein Forum, wenigstens auf die Benutzer-Diskussionsseite einigen?)
Und zur Peinlichkeit des "t"s und dem Inuse-Baustein: Entweder ein entdeckter Fehler ist, wie in diesem Fall, so gravierend, dass man ihn nicht ersehen kann, dann muss er vom bemerkenden Seitenbesucher sofort geändert werden, oder aber der Seitenbesucher wartet das Ausschalten des Inuse-Bausteins ab und ändert danach, so dann überhaupt noch nötig. Vollkommen unsinnig ist es hingegen, einen erkannten Fehler durch das Anlegen einer Diskussionsseite noch zu verstärken und der Nachwelt besonders lange zu erhalten. (Dafür hätte man ihn auch ins Humor-Archiv verschieben können ;o)==> ) Phoenix 16:26, 13. Feb. 2010 (CET)

Wenn ein "inuse" gesetzt ist, dann hat auch keinerlei Rechtschreibkorrektur durch andere zu erfolgen, denn der "inuse"-Baustein schützt vor Bearbeitungsfehlern, die sehr ärgerlich für den sein können, der sich gerade mit Inhalt und Layout befasst. Insofern ist es nicht nur völlig in Ordnung, sondern auch tatsächlich das Mittel der Wahl, entdeckte Fehler auf der Diskussionsseite zu posten, so lange der Inuse gesetzt ist. --CHOUETTE 20:07, 13. Feb. 2010 (CET)