Diskussion:Goldene Säule
Aus MosaPedia
K (hat „Diskussion:Goldene Säule“ nach „Diskussion:Goldene Säule“ verschoben: Textersetzung - „ä“ durch „ä“) |
Aktuelle Version vom 10:38, 4. Okt. 2009
Ohne Nachgucken: mich deucht, obiges Bild zeigt nicht die Bergung der goldenen Säule, sondern deren Aufstellung. Kann mal bitte jemand nachschauen und die Unterschrift ändern, falls ich recht habe? --CHOUETTE 10:34, 14. Jul 2009 (CEST)
- Ups - ja, da hast du wohl recht. Auf der Abbildung sieht man die u. a. den später verschollenen Ersten Minister. Sorry, ich ändere es gleich ab. Gruß --Papatentos 11:00, 14. Jul 2009 (CEST)
- Alles klar. Danke übrigens für den schönen Artikel, der war schon längst überfällig. --CHOUETTE 11:32, 14. Jul 2009 (CEST)
- Gern geschehen :o) Schaffe es zwar beiweitem nicht jeden Tag, was neues zu schreiben, aber so Schritt für Schritt gehts ein wenig voran. Gruß --Papatentos 11:40, 14. Jul 2009 (CEST)
Bisher wirklich nicht übel! Bhur + icke haben mal noch die zeichnerische Vorlage nachgetragen. Was mir hier aber noch fehlt, ist die Darstellung der Bergungsversuche der falschen Säule. Oder wollen wir für die falsche Säule einen eigenen Artikel anlegen?
Ein Hinweis an Paptentos noch: Versuch doch bitte, grundsätzlich beim Beschreiben der Mosaikhandlung im Präsens/Perfekt zu bleiben. Ausnahmen sind Rückblenden, die beschreiben wir dann im Präteritum/Plusquamperfekt. Tilberg 18:08, 14. Jul 2009 (CEST)
- Das mit der Zeitform nehme ich mir zu Herzen. War anfangs etwas unsicher, hab dann aber gesehen, dass du es in einem Artikel korrigiert hattest und hab mir von da an vorgenommen, mehr darauf zu achten. Einen separaten Artikel für die Bergung der falschen Säule halte ich für überflüssig, das kann ich gern bei Gelegenheit hier noch mit einarbeiten. Gruß --Papatentos 19:01, 14. Jul 2009 (CEST)
Noch ein PS: Warum wird unten das Heft 2/87 mehrfach aufgezählt? Einmal reicht vollkommen. Interessant wäre aber, wenn man noch angibt, in welchem Heft bzw. welchen Heften die beiden Säulen tatsächlich zu sehen sind. Tilberg 18:10, 14. Jul 2009 (CEST)
- Das hat einen ganz einfachen Grund: Ich hab die Beschreibung zuerst offline als *.txt-Datei geschrieben und mit copy & paste gearbeitet, dann die Jahreszahlen einfach überschrieben. Dabei ist mir vermutlich ein 2/87 durchgerutscht, was eigentlich weg muss. Ich hab mich immer darauf bezogen, wann die Säule (nur die "echte") irgendwo erwähnt wurde bzw. zu sehen war. Auch hier halte ich deine Anregung aber für durchaus sinnvoll - ich werde das noch korrigieren. Gruß --Papatentos 19:01, 14. Jul 2009 (CEST)
- Die Aufschlüsselung, wann die echte oder falsche Säule zu sehen ist, ist hiermit ergänzt. --Papatentos 20:28, 26. Jul 2009 (CEST)
