Diskussion:James Watt

Aus MosaPedia

Version vom 08:40, 18. Feb. 2009

Zu der Sache mit den Zünften bei James Watt http://mosapedia.de/wiki/index.php/James_Watt#Die_Sache_mit_den_Z.C3.BCnften , diese wurde gestern im ZDF bei Terra X ebenfalls ausführlich in der Sendung dargestellt. Es wurde dort die Version aus dem Mosaik und Eisernen Engel eher vertreten. http://terra-x.zdf.de/ZDFde/inhalt/2/0,1872,7515170,00.html . Damals war es ja auch in England genauso wie Deutschland üblich, das nach strengen Regeln, das man nur als Geselle mit erfolgreichen Abschluss (damals bei Watt 7 Jahre) in einen bestimmten Zunft-Beruf tätig werden konnte. Die Reste von solchen Reglements, findet man auch noch heute bei uns in deutschen Handwerksordnungen der Handwerkskammern. Hat nichts mit Klassenkampfvorstellungen der DDR zu tun, sondern war bzw. ist zum Teil noch Realität. Udo Swamp 22:47, 16. Feb 2009 (CET)

Dem würde ich beipflichten. Mit der Notation "unhistorisch" sollte man das im Artikel so nicht stehen lassen. Ich habe mir übrigens inzwischen auch das Buch zur ZDF-Sendung zugelegt, in dem weitere Quellen genannt sind. Bei Bedarf kann ich die bei uns ja auch konsultieren. --Hoetzendorfer 07:37, 17. Feb 2009 (CET)

Ich habe mich extra bemüht, die aktuelle Fachliteratur zu benutzen. Demnach ist diese Sache mit den Zünften nicht nachzuweisen, so vertraut sie auch klingen mag. Der Autor, auf den ich mich primär stütze, hat sämtliche Akten und Briefe und Tagebücher konsultiert und konnte als einzigen Beleg die Aussage von Black 1796 finden. Das ist einfach etwas dünne, um als historisch zu gelten. Hinzu kommt der belegte Geschäftskontakt mit dem einen Zunftmeister genau zu der Zeit, wo sie Watt angeblich boykottieren.

Bei aller Liebe: Aber Terra X kann in meinen Augen keinen Autoritätsbeweis liefern. Die Angabe zu den Zünften ist einfach in so vielen populären Darstellungen seit dem 19. Jahrhundert enthalten, daß es schwer ist, sie wieder "auszurotten". Im übrigen haben die "Eisernen Engel" auch noch andere Ungenauigkeiten, die sich entsprechend im Mosaik wiederfinden.

Das mit "leicht klassenkämpferisch" habe ich geschrieben, weil die Formulierung im Mosaik in einer Nuance von der in den "Engeln" abweicht und dadurch diese Note mit hineinkommt.

Hoetzendorfer, wenn es andere Belege außer der Aussage von Black 40 Jahre später gibt - insbesondere zeitgenössische -, nehme ich natürlich alles zurück. Ich bezweifle es aber. Von Watt selbst, der regen Briefkontakt mit seinem Vater und vielen anderen pflegte, gibt es z.B. keine Aussage dazu.

Ich bin aber um der Freundschaft willen bereit, das "unhistorisch" in der Tabelle in ein "wohl unhistorisch" zu ändern. Tilberg 12:33, 17. Feb 2009 (CET)

Das jetzige Wording ist schon erst mal gut so. --Hoetzendorfer 07:40, 18. Feb 2009 (CET)

Was mir noch eingefallen ist: Sollte man im Aretikel nicht noch "Die Sache mit dem Schiffsdienst" ergänzen? Das ist nämlich eine Reminiszenz an Watts Londoner Zeit, wo er sich das ganze Jahr lang fast nicht auf dsie Straße traute, um nicht von einer der Presspatrouillen erwischt zu werden. In dem online zugänglichen Werk von Marshall (http://www.history.rochester.edu/steam/marshall/) wird beschrieben, dass Watt als Stadtfremder und nicht ordentlicher Azubi nicht den Schutz der zivilen Autoritäten in Anspruch hätte nehmen können; es wird dabei auch ein dbzgl. Brief von Watt zitiert. --Hoetzendorfer 07:40, 18. Feb 2009 (CET)