Diskussion:Die eisernen Engel

Aus MosaPedia

Version vom 20:46, 10. Feb. 2009

Verschiedene Ausgaben

Die Abschnitte, in denen kein Inuse-Kasten ist, dürfen gerne schon überarbeitet werden, v.a. in Bezug auf das Layout. Bitte ändert nur jeweils im Abschnitt, damit es nicht zu Bearbeitungskonflikten kommt! Ich sitze heute bestimmt noch ein paar Stunden daran. Zum ersten Abschnitt kommen noch ein paar Zeilen Text. --CHOUETTE 11:56, 8. Mai 2008 (CEST)

Die verschiedenen Ausgaben unterscheiden sich auch im Bildmaterial. Es ist mW noch nicht ganz sicher, welche Ausgabe im Mosaik benutzt wurde. Die von 1953 ist natürlich sehr wahrscheinlich, da die zeitnächste. Tilberg 15:47, 8. Mai 2008 (CEST)

Allerdings auch eine aus der BRD. Doch da während der Planung dieser Serie die Mauer noch nicht stand, war diese Ausgabe zumindest theoretisch dem Mosaik-Kollektiv zugänglich. Ich hab mich trotzdem entschlossen, die Seitenangaben dazu zu schreiben, da sich dadurch auch in anderen Ausgaben die Abbildungen leicht finden lassen sollten. Dass bei den Abbildungen selbst in den unterschiedlichen Ausgaben weitgehend Identität vorliegen dürfte, steht sicherlich sowieso außer Frage.--CHOUETTE 16:16, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich habe z.Z. zwei Ausgaben bei mir, meine eigene (die wohl mit deiner übereinstimmt) und die von Predantus, die älter ist. Da gibt es auf alle Fälle Unterschiede, allerdings nur bei der Auswahl an Bildern. Es gibt keineswegs Variationen eines Motivs, daher ist es egal, aus welcher Ausgabe man den Scan nimmt, wenn man die Vorlage erkannt hat. Genaueres dazu, wenn ich es nochmal verglichen habe. Tilberg 17:07, 8. Mai 2008 (CEST)

Wenn die Seitenzahlen völlig abweichen, ist es vielleicht auch ausreichend, nur das jeweilige Kapitel anzugeben, wie ich das im Text gemacht habe. Sollten die Seitenzahlen jedoch immer um den gleichen Betrag variieren, würde ich sie schon drin lassen. Entscheide selbst, ob sie raus sollen, oder nicht. Kein Problem. --CHOUETTE 17:45, 8. Mai 2008 (CEST)

Dampfmaschine von Polsunow

Obwohl es dass herrliche Panel aus Heft 65 S. 20 vermuten lässt, finde ich in meiner Ausgabe der "Eisernen Engel" diese Dampfmaschine nicht. Tilberg, wärst du bitte mal so nett, und schaust in deinen Ausgaben nach, ob du die findest? Wenn nicht, so bitte ich ergebenst um die Nennung der Quelle, und sei es durch Lektüre eines einschlägigen Werkes der Sekundärliteratur, welches hier im Artikel unter "Literatur" aufgeführt ist. --CHOUETTE 20:14, 12. Mai 2008 (CEST)

Meine Ausgabe ist dieselbe wie deine, Choui. Ich habe also die von Predantus noch durchgeguckt (Ausgabe von 1935) und leider auch keinen Polsunow gefunden. Dafür gibt es aber - in allen Ausgaben - ziemlich weit hinten die goldene eiserne Säule. Tilberg 11:28, 13. Mai 2008 (CEST)

Bitte ein Bild von der Säule. Bei Polsunow vermute ich eine "Ostblock"quelle. Ich denke, dieser eher unbekannte Erfinder wurde nur als Alibigründen ins MOSAIK aufgenommen, weil man zeigen wollte, dass auch die Russen zu technischen Erfindungen fähig waren.--Bhur 11:51, 13. Mai 2008 (CEST)

Jajaja, die Säule kommt ja noch. Hab ich natürlich schon lange entdeckt. Vorher gibt's aber erstmal die Lokomotiven. Alles hübsch der Reihe nach. ;-) Ich brauch ohnehin noch eine ganze Weile für den Artikel, denn ich hab mal ein wenig im Text geschmökert und festgestellt, dass einige Maschinen, die im Buch erklärt, aber nicht bebildert sind, im Mosaik grafisch umgesetzt wurden (Pfeifkessel des Heron). Das will ich natürlich auch noch einbauen. Dafür muss ich aber eine Menge lesen, denn der Herr Kiaulehn hat sich leider nicht die Zeit genommen, sein Werk mit einem Register aufzuhübschen. Und wie ich festgestellt habe, tauchen die Namen sehr, sehr häufig kapitelübergreifend auf. Gott sei Dank schreibt er sehr anschaulich und mit Stil, sodass das Lesen Spaß macht. Zu Polsunow: Bhurs Gedankengang hatte ich mir auch schon durch den Kopf gehen lassen. Für mich ist das nachvollziehbar (außerdem muss man den Herrn Ziolkowski wohl unter gleichem Gesichtspunkt betrachten). Trotzdem muss es für das o.g. Panel eine Quelle gegeben haben. Aber ich habe keinerlei Idee, wo man da gucken könnte. Im Buche des Herrn Kramer findet sich wohl nichts? --CHOUETTE 19:38, 13. Mai 2008 (CEST)

Habe ich noch nicht geguckt. Mache ich noch. Hoffentlich überlebe ich es, wenn ich die Ergebnisse hinterher ausplaudere. Tilberg 19:50, 13. Mai 2008 (CEST)

Habe ein wenig gegoogelt. Hilft dir das hier weiter? Das müßte doch Polsunows Maschine sein. http://www.museum.ru/museum/asrsm/ Tilberg 20:00, 13. Mai 2008 (CEST)

Müsste sie sein. Allerdings glaube ich, dass man eine andere Abbildung verwendet hat. Hier gibt es eine Reihe von Unterschieden, die man bei den anderen Dampfmaschinen nicht findet. --CHOUETTE 20:14, 13. Mai 2008 (CEST)

Kramer gibt folgende Quelle an, die er selbst benutzt hat: Heinz Fried, Probleme und Aufgaben der Technikhistoriogarphie (Untersucht am Beispiel der Geschichtsschreibung der Dampfmaschine) Habilitationsschrift, Halle 1966, S. 19; Interessant dürfte wohl sein, was dort für Quellen aufgeführt sind. --Predantus 06:35, 14. Mai 2008 (CEST)

Agricola

Ich halte es übrigens durchaus für möglich, daß sich das Kollektiv für die Agricola-Bilder fast ausschließlich der Eisernen Engel bedient hat. Für ein oder zwei Bilder mußte man eine andere Quelle benutzen, aber alle Agricola-Abbildungen aus den "Engeln" findet man auch im Mosaik. Hesses Bergaltar ist ja auch hier abgebildet. Tilberg 20:10, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich habe zwar nicht verglichen, halte es aber für durchaus möglich. Mal sehen, was der Text hergibt. Vielleicht findet man ja noch mehr. --CHOUETTE 20:14, 13. Mai 2008 (CEST)

Layout

Sieht besser aus, Tilberg. Danke. Mit Heron und Guericke bin ich jetzt fertig. Da darfst du gerne weiter friemeln. Zu Papin und den restlichen Abschnitten kommen noch Texte. --CHOUETTE 11:34, 15. Mai 2008 (CEST)

Das Papin-Kapitel ist jetzt auch soweit abgearbeitet und harrt der optischen Aufarbeitung. ;-) --CHOUETTE 10:30, 22. Mai 2008 (CEST)

Rohwolt - Rowohlt

Tröstlich für mich ist, dass Kafka einst den gleichen Fehler machte. ;-) Peinlich jedoch, wenn man diese Anekdote kennt und es trotzdem falsch schreibt. --CHOUETTE 18:13, 10. Feb 2009 (CET)

Peinlich auch ist es für den korrekturlesenden Buchhändler, der es erst Monate später entdeckt... ;-) Tilberg 19:46, 10. Feb 2009 (CET)