Benutzer Diskussion:Agricola

Aus MosaPedia

Version vom 05:55, 26. Apr. 2017

Hallo Phoenix, hallo Tilberg, so RICHTIG begeistert war ich auch nicht, habe darum heute nacht gegrübelt und überlegt und lege hiermit den letzten Versuch vor, um ohne Mausbewegung durch die Hefte klicken zu können. Bei den Fanzines war es vielleicht nicht SO wichtig, wie es bei den Onepagern ist. Aber da ich ja jahrelang in der MosaPedia gesurft bin, bevor ich jetzt ein wenig helfe, weiß ich, was MICH als Benutzer geärgert hat. Andere Benutzer mögen da viel geduldiger sein. Nur wenn das mit diesem Extra-Kästchen oben überhaupt geht, würde ich nach und nach die Fanzines und die Onepager umstellen. Ansonsten mache ich weiter wie beim Digedon und den ersten Mosa-icke-Hefte. OK? Agricola 06:57, 6. Mär. 2017 (CET)

Ich werde mal deinen Vorschlag aufgreifen und ein wenig rumbasteln. Irgendwie kriegen wir das schon hin. Tilberg 11:48, 6. Mär. 2017 (CET)

Nett von Dir, Tilberg, dass Du Dich meiner Marotte annehmen willst. Ich habe auch eine erneute Überlegung oben mit z.B. dem Digedon 0 angestellt. Mit diesem Kasten könnte ich unheimlich gut leben. Dein OK vorausgesetzt, würde ich alle bisher bearbeiteten Fanzines so umstellen - dann kann man erst sehen, ob es wirklich so klappt, wie ich es mir denke. Ich finde es sieht optisch gut aus, falls das zentrierte "Heftdaten" stört, kann man ja colspan="2" align="center" rausnehmen und eine Zelle vorschalten mit einem geschützten Leerzeichen. Das ergibt ein leeres Kästchen und "Heftdaten" steht in einer Senkrechten mit den anderen Wörtern der rechten Spalte. Aber eigentlich gehört es als Überschrift in die Mitte.

Und genau die drei LINKS, welche ich gerne oben haben würde, sind ja genaugenommen auch keine 'Heftdaten'. Naja, guck's Dir an und entscheide, ob ich es so umbauen darf. Viele Grüße. Agricola 19:16, 6. Mär. 2017 (CET)

Mit dieser Digedon-Variante wäre ich sehr einverstanden (es geht nicht darum, ob du was "darfst", wir müssen uns hier nur alle irgendwie abstimmen, insbesondere wenn ein bisher verfolgtes Layout geändert werden soll :-) ). Wenn es da keine Einwände gibt, könntest du das von mir aus gerne so überall einbauen. Erstmal bei den Fanzines, würde ich sagen. Tilberg 20:10, 6. Mär. 2017 (CET)

PS: Habe noch eine Zeile eingesetzt. So wäre es mMn optimal. Tilberg 20:12, 6. Mär. 2017 (CET)

Super Idee, jetzt sieht es wirklich toll aus. Danke Dir. Grüße. Agricola 21:07, 6. Mär. 2017 (CET)

Ja. :-) Bitte noch die erste zeile so einfärben, wie ich's grad hier gemacht habe. Bis #8 habe ich es schon gemacht. Grüße! Tilberg 22:18, 6. Mär. 2017 (CET)

Hallo Tilberg, die Tabelle auf der Hauptseite von Mosa-icke ist prima geworden. Ich habe mir mal angeschaut, wie Du sie geschrieben hast - da kann ich 'ne ganze Menge über rowspan und colspan usw. lernen. Die Seitenzahlen wolltest Du lieber zentriert. Bei mir war es dasselbe, wie beim Inhaltsverzeichnis. Ich mag es, wenn die Einerstellen exakt untereinanderstehen. Kommt vielleicht daher, dass ich bisher nur mit Tabellenkalkulation gearbeitet habe. Auch die Jahreszahlen vor den Monaten haben Dir nicht gefallen. Ich dachte, wenn man etwas sucht, überfliegt man Zahlen schneller als Worte. Aber ich will ja hier auch nicht alles umstürzen, ist schon nett, dass wir die Stammdatentabellen so abändern konnten. Wenn es so wie im Mosa-icke sein soll, muss ich es allerdings beim Digedon auch wieder richtigstellen. Wundere Dich auch nicht, dass ich immer wieder in die längst bearbeiteten Hefte reinklicke und noch was verändere. Erstens hatte ich neue Informationen von Pteroman und dann fielen mir auch vereinfachte Schreibungen für die Farbwerte auf. Manchmal bin ich auch einfach unkonzentriert und sehe einen Fehler erst später. Naja, aller Anfang ist schwer, aber ich fummle mich langsam ein. Und ich hoffe, wenn das Grundschema stimmt, kommt man auch fehlerfreier und schneller durch die Materie. Grüße. Agricola 13:35, 8. Mär. 2017 (CET)

Alles prima. Du redest hier mit einem, der auch nach Jahren noch tausendmal an seinen Artikel rumfeilt und immer noch was zum Ändern findet ... Tilberg 15:37, 8. Mär. 2017 (CET)

PS: Die Tabelle beim Digedon mußt du nicht unbedingt nochmal umbauen. Ist doch nicht weiter schlimm, wenn es solche Unterschiede gibt. Tilberg 15:40, 8. Mär. 2017 (CET)

Du hast ja bei der Mosa-icke-Übersichtsseite die Monat/ Jahreszahlen-Spalte nach rechts ausgerichtet, so sieht es auch gut aus und man kann sich viel besser nach den Jahren orientieren. Könnte man dies nicht auch mit den Seitenzahlen auch machen? Falls ja, übernehme ich diese Arbeit, ich will schließlich was lernen - brauchst nur Dein OK zu geben.

Ich weiß ja auch nicht, warum ich so penibel bin. Es soll möglichst alles gleich aussehen, damit das Auge sich fast nie umgewöhnen muss - kleine Abweichungen ergeben sich ja von selbst. Die Fanzines sind verschieden (z.B. hat Mosa-icke Beilagen, Digedon keine usw.). Auf dem Bau habe ich die Erfahrung gemacht: wenn man möglichst genau arbeitet, können kleinere Fehler toleriert werden, arbeitet man aber schludrig, werden auch die Fehler sichtbarer. Vielleicht habe ich deshalb so einen Fimmel. (Aber klick spaßhalber mal einfach die Digedonhefte von 0 an per 'Heft danach' durch und versuch das dann mal beim Digefax.)

Übrigens habe ich die Krokocards bekommen und neu hochgeladen - aber soviel besser sehen sie wohl auch nicht aus? Das Problem ist wohl, dass ich kein vernünftiges Programm habe. Ich scanne die Bilder normal ein mit 300 dpi, dann sind sie sehr groß - aber ordentlich. Nach dem endgültigen Zuschneiden speichere ich sie als JPG und öffne sie anschließend mit Nero PhotoSnap View. Dort kann ich die Auflösung bearbeiten und setze die Y-Achse von ca. 1900 dpi auf 200 dpi runter. Das ist natürlich ein erheblicher Qualitätsverlust und ich weiß nicht ob gute Programme das besser hinkriegen. Ich hatte das Gefühl, dass Adobe viel ordentlicher war, aber den Computer, wo Adobe drauf ist, bekomme ich z.Z. nicht gestartet. (Erscheint immer ein blauer Bildschirm). Wenn Du ein besseres Programm hast, könnte ich Dir die JPG-Dateien auch vor der Verkleinerung per Anhang an eine email zusenden und Du würdest sie dann bearbeiten und hochladen. Denn auch die Rückseiten von verschiedenen Mosa-icke und Digedon sind nun auch nicht der Burner. Viele Grüße erstmal. Agricola 16:40, 8. Mär. 2017 (CET)

Hm. Was die Bilder betrifft, würde ich vorschlagen, daß du da nochmal ein wenig rumexperimentierst, ob du nicht eine vernünftige Auflösung hinkriegst. Einfach auf den Nero verzichten z.B.?

Bei den Seitenzahlen würde ich die Zentrierung lieber sehen. Habe es gerade nochmal mit Rechtsrücken überprüft, und das sieht genauso doof aus wie linksbündig. Besser so wie jetzt.

Ansonsten bin ich schon sehr beglückt, wie die Fanzineseiten allmählich aussehen. Das ist ein sehr schönes Projekt von dir. Tilberg 18:26, 8. Mär. 2017 (CET)

Die bist ja hier sehr emsig bei der Sache. (y) Da komme ich jetzt sicherlich mit dem Bildbearbeitungsprogramm zu spät. Zum Herunterrechnen von Bildpixeln nehme ich nämlich das Freewareprogramm "IrfanView", bei dem man bei der Bildconvertierung mit Prozenten von der Originalgröße einstellen kann. Phoenix 18:46, 15. Mär. 2017 (CET)

Bilder

Warum hast du denn eigentlich die ganzen Titelseiten nochmal neu hochgeladen? Tilberg 15:54, 15. Mär. 2017 (CET)

Hi Tilberg, na weil ich doch die Titel- und Rückseiten von allen Fanzines hochladen will, welche ich schon habe. Und sie sollen qualitativ ein möglichst einheitliches Erscheinungsbild haben (Helligkeit, Kontrast uww.) und die Größe soll ebenfalls in der Höhe gleich sein. Ich finde, ich habe die Bilder ganz gut hingekriegt, mir gefallen die Farb- und Helligkeitswerte. Bei den Stammdatentabellen möchte ich sie 200p hoch, aber in der Galerie 250p.

Ich würde gerne die verwaisten Dateien in den Kategorien löschen, aber da brauche ich wohl andere Rechte? Agricola 16:04, 15. Mär. 2017 (CET)

Ja, brauchst du. Glaube es reicht, wenn man bei der Dikussionsseite von dem entsprechenden Bild eine Anmerkung macht, dass die Admins das sehen. (Aber wart´ mal auf Tilbergs Bestätigung, bevor ich was falsches erzähle.)

Du willst wohl auch unbedingt die Dateinamen "vereinheitlichen"? Denn andernfalls könntest du auch die alten Bilddateien beim neu Hochladen überschreiben. - Eine Bitte für Neudateinamen: Bitte keine Umlaute oder Sonderzeichen (ä,Ö,ü,ß,*,etc.). Denn mit solchen Dateinamen gab es bei Softwareupdates der Wikisoftware oder bei Serverumzügen die größten Probleme.

Und noch eine Bitte für Neubilder: Bitte, wenn es geht, keine schwarzen "Zusatzränder" nach dem Bildschirmscrab in der Datei lassen. (War versehentlich beim MC13-Titel auf der rechten Seite. Ist jetzt natürlich nicht ganz so wild, aber wenn du die Bilder eh neu bearbeitest, muss man das ja nicht extra "reinbasteln". ;) ) Phoenix 17:43, 15. Mär. 2017 (CET)

Hallo Phoenix, danke für Deine Antwort. Ja, Du hast mich erwischt, da ich ja vorhabe alle Fanzines auf den gleichen Stand zu bringen, wollte ich die Bilddateien und auch die Dateinamen der Bilder einheitlich haben. Ich systematisiere eben gerne. Und der schwarze Rand beim MC13-Titel muss tatsächlich beim Umwandeln von BMP auf JPG vom Programm gemacht worden sein, denn bewusst würde ich sowas nicht anlegen. Viele Grüße Agricola 19:26, 15. Mär. 2017 (CET)

Nach einem Konflikt beim Speichern der Datei, habe ich gemerkt, dass Du noch eine Nachricht für mich hattest. Daher meine Frage an Dich: Wie gefallen Dir dir Mosa-icke-Bilder? Ich finde sie recht gut geworden und würde gerne so weitermachen. OK? Agricola 19:26, 15. Mär. 2017 (CET)

Ich sehe da keine wesentlichen Unterschiede, tut mir leid. Daher finde ich es nicht gut, dass alle Cover jetzt nochmal neu hochgeladen werden. --Heinrich 20:40, 15. Mär. 2017 (CET)

Aber leider lassen sich Bilddateien nicht nach einem anderen Lemma verschieben. Und, wenn Agricola sich eh um eine Vereinheitlichung bemüht und sich all der "Links auf diese (Bild-)Seite(n)" annimmt, finde ich das prima. Phoenix 20:56, 15. Mär. 2017 (CET)

Hallo Heinrich, hallo Phoenix, das mag sein, dass bei den Titelblättern keine gravierenden Unterschiede waren, aber wie Phoenix sagt, bemühe ich mich um Vereinheitlichung. Und das soll ja nicht beim Mosa-icke aufhören, sondern betrifft auch Fanzines, wo noch keine Bilder und Inhaltsverzeichnisse existieren. Und da ich die Rückseiten ebenfalls mit aufnehmen will, möchte ich die Seiten mit den exakt gleichen Arbeitsschritten zur hochladebereiten Datei fabrizieren. Es ist nun mal die einzige Arbeit, die ich hier bei der MosaPedia übernehmen kann. Ich kritisiere doch damit nicht Eure vorangegangene Arbeit, es macht mir einfach Spaß und ich lerne etwas über die Materie der WIKI. Viele Grüße Agricola 21:43, 15. Mär. 2017 (CET)

Nun, ein Admin kann Bilder durchaus zu einem neuen Namen verschieben. Hätte ich auch sinnvoller gefunden. Und eine neue Version eines Bildes hochzuladen, wenn die alte nicht gut genug ist, ist ja immer möglich, auch normalen Nutzern. Insofern ist das alles etwas unnötig gewesen, denn jetzt haben wir lauter zusätzliche Dateien.

Ich würde vorschlagen, es jetzt so zu lassen - ich kann die alten Dateien löschen. Aber bitte bei den anderen Fanzine-Titelbildern dann folgendermaßen verfahren:

1. Neue Version hochladen (falls nötig!)
2. Mir oder einem anderne Admin mitteilen, welche Bilddateien welchen neuen Namen bekommen sollen.

Grüße! Tilberg 00:22, 16. Mär. 2017 (CET)

Heftnummern + Schrägstriche

Hey Agricola, bitte bezeichne und verlinke die Mosaikhefte mit ihren Nummern, nicht mit Erscheinungsmonat und -jahr. Das betrifft natürlich nicht die Jahrgänge 1976-91, aber auch dort sollte es dann so aussehen: 1/76, und nicht: 01/ 1976. Außerdem eine typographische Sache: Vor und nach einen Schrägstrich gehören keine Leerzeichen. Falls es so besser lesbar wird, meinetwegen bei der Angabe von mehreren mehrteiligen Namen (also mehrere Leute mit Vor- + Nachname) mit Leerzeichen vor UND nach dem Schrägstrich. Aber keinesfalls bei Zahlen und auch nicht bei einteiligen Namen. Also: 1/76 und Suski/Seliger und Jan Suski / Dirk Seliger; aber nicht 1/ 76 oder Suski/ Seliger oder Suski / Seliger. Danke! Grüße, Tilberg 05:54, 26. Apr. 2017 (CEST)