|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| - | == Mondkraut ==
| |
| - | Warum hast du den Redirect gelöscht? Das erleichtert das Schreiben kolossal, wenn man nicht bei jedem Genitiv oder Dativ einen solch langen Begriff doppelt ausschreiben muß. Der hauptartikel, zu dem ich weitergeleitet habe, kommt ja irgendwann noch. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 18:32, 25. Aug 2006 (CEST)
| |
| | | | |
| - | :Ich mach die Löschung wieder rückgängig. Mir war nur noch nicht aufgefallen, dass wir sowas schon mal anderswo gemacht haben. Außerdem, dachte ich, verfälscht es auch die Statistik der Artikel nicht gerade wenig, wenn wir ab jetzt für Genitive, Dative, Pluralformen etc. pp. eigene Artikel anlegen, in denen dann jeweils nur redirects stehen, oder? Aber im Grunde genommen ist es mir natürlich schnurz, und vereinfachen tut es die Schreiberei tatsächlich ungemein. Werd das sicherlich für die Zukunft übernehmen, wenn keine Einwände bestehen.[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 18:46, 25. Aug 2006 (CEST)
| |
| - |
| |
| - | ::Allzuoft ist es ja gar nicht nötig. Nur bei (a) sehr langen Artikelnamen, die (b) häufig verlinkt werden und (c) im Genitiv/Dativ anders klingen, als im Nominativ. Beim [[dalmatinischen Dorf]] hab ich das schon mal gemacht. Und es bläht die Artikelstatistik nicht auf, da Weiterleitungen als sog. "sehr kurze Artikel" gar nicht mitgezählt werden. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 19:05, 25. Aug 2006 (CEST)
| |
| - |
| |
| - | :::Na das fegt doch meine Bedenken bezüglich der Statistik glatt vom Tisch. ;-)[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 19:11, 25. Aug 2006 (CEST)
| |
| - |
| |
| - | == Serien ==
| |
| - |
| |
| - | Das mit den Serien hast du sehr schön gemacht! Gefällt mir. :) --[[Benutzer:Trin|Trin]] 20:48, 15. Mai 2006 (CEST)
| |
| - |
| |
| - | == Leerzeilen ==
| |
| - | Heiho, Coui. Damit der Auftritt-Streifen unter die Bilder rutscht, fügt man einfach ein <nowiki> <br clear="both"> </nowiki> ein. Die ganzen Leerzeilen kann man sich dann sparen. :-) --[[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 03:22, 25. Apr 2006 (CEST)
| |
| - |
| |
| - | Ah, guck an. Danke für den Tipp. ;)
| |
| - |
| |
| - | == Bilder ==
| |
| - | Hi Chouette, schon wieder icke. ;-) Bitte achte doch beim Bilderhochladen darauf, dass du die Bildchen vorher "fürs Netz speicherst" (geht recht einfach mit Photoshop). Dadurch sparen wir eine Menge Speicherplatz und der arme trin muß Dir nicht mehr hinterherarbeiten... Gruß --[[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 23:33, 14. Mai 2006 (CEST)
| |
| - |
| |
| - | PS: Ach ja, danke für die Parker-Knox-Illustration. :-)
| |
| - |
| |
| - |
| |
| - |
| |
| - | Nanu, immer noch falsch? Ich arbeite nicht mit Photoshop, und die von dir genannte Option gibt es bei mir nicht. Wenn ich mich recht entsinne hieß es mal, die Auflösung solle max. 96 dpi betragen. Ich gebe zu, ich habe der Einfachheit halber 100 genommen, hielt diese 4 dpi aber für irrelevant. Auch mit der Größe halte ich mich an die Vorgaben von 250 Pixel an der längsten Seite. Ich will ungern jemandem unnötige Arbeit machen. Welche Auflösung wird denn nun gewünscht?
| |
| - | :Naja die Bilder sollten nicht so groß werden. Solche kleinen Bilder sollten nicht über 40-50 kb gehen. Wie du siehst habe ich deine Bilder von 77 kb auf 17 kb runtergeschrumpft ohne merklichen Qualitätsverlust. Dies ist vorallem für Modemnutzer sinnvoll oder Leute ohne Flatrate. Eigentlich sollte es eine Option in Photoshop (bei mir Version 7.0) geben "Datei->Für Web speichern", aber du kannst auf jedenfall die JPEG-Qualität beim Abspeichern abstimmen. Dort müßte eine Qualitätsskala von 1 bis 10 geben. Eine Qualität von 3 bis 5 reicht meist völlig aus und reduziert die Dateigröße erheblich. --[[Benutzer:Trin|Trin]] 23:53, 14. Mai 2006 (CEST)
| |
| - |
| |
| - | In Ordnung, wird ab jetzt so gemacht. Sorry für die Mehrarbeit."[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]]"
| |
| - | :Brauchst dich nicht zu entschuldigen. Mag dich trotzdem ;) --[[Benutzer:Trin|Trin]] 00:14, 15. Mai 2006 (CEST)
| |
