Diskussion:Mosaik 225 - Falscher Verdacht
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
(→Birnhart) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Die Erwähnung eines Germanen zur Zeit von Perikles, im 5. Jh. v. Ch., ist ein klarer Anachronismus. --[[Benutzer:Don-Esteban|Don-Esteban]] 18:11, 18. Jan. 2015 (CET) | Die Erwähnung eines Germanen zur Zeit von Perikles, im 5. Jh. v. Ch., ist ein klarer Anachronismus. --[[Benutzer:Don-Esteban|Don-Esteban]] 18:11, 18. Jan. 2015 (CET) | ||
:Es ist primär ein Gag. "Klar" ist der Anachronismus auch nicht. Man geht auch heute davon aus, daß das Urermanische im Lauf des 1. Jahrtausends v.u.Z. entstanden ist. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 23:39, 18. Jan. 2015 (CET) | :Es ist primär ein Gag. "Klar" ist der Anachronismus auch nicht. Man geht auch heute davon aus, daß das Urermanische im Lauf des 1. Jahrtausends v.u.Z. entstanden ist. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 23:39, 18. Jan. 2015 (CET) | ||
| + | ::"Als ältester Beleg für das Wort „Germanen“ gelten die fasti triumphales zum Jahre 222 v. Chr." [[https://de.wikipedia.org/wiki/Germanen#Historische_Quellen 1]] Das Wort mehr als 200 Jahre vor dessen Ersterwähnung (die im lateinischen Sprachgebrauch erfolgte) einzusetzen, finde ich schon recht eindeutig. :) --[[Benutzer:Don-Esteban|Don-Esteban]] 19:31, 19. Jan. 2015 (CET) | ||
Version vom 20:31, 19. Jan. 2015
Birnhart
Die Erwähnung eines Germanen zur Zeit von Perikles, im 5. Jh. v. Ch., ist ein klarer Anachronismus. --Don-Esteban 18:11, 18. Jan. 2015 (CET)
- Es ist primär ein Gag. "Klar" ist der Anachronismus auch nicht. Man geht auch heute davon aus, daß das Urermanische im Lauf des 1. Jahrtausends v.u.Z. entstanden ist. Tilberg 23:39, 18. Jan. 2015 (CET)
- "Als ältester Beleg für das Wort „Germanen“ gelten die fasti triumphales zum Jahre 222 v. Chr." [1] Das Wort mehr als 200 Jahre vor dessen Ersterwähnung (die im lateinischen Sprachgebrauch erfolgte) einzusetzen, finde ich schon recht eindeutig. :) --Don-Esteban 19:31, 19. Jan. 2015 (CET)
