Diskussion:Kleine Heilpflanzenkunde
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Meinst du nicht, es wäre besser, wenigstens zwei Teile zu haben, bevor man es als Rubrik einordnet? [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 01:24, 30. Jun. 2014 (CEST) | Meinst du nicht, es wäre besser, wenigstens zwei Teile zu haben, bevor man es als Rubrik einordnet? [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 01:24, 30. Jun. 2014 (CEST) | ||
| + | :Besser wäre es auf jeden Fall. (Aber nicht zwingend notwendig. ;) ) Außerdem hatte ich vorhin nur Heft 20 in der Hand. Vielleicht gibt es ja in einem vorgerigen schon eine Seite. Und notfalls legen wir es mit [[Califax' kleine Heilpflanzenkunde]] zu "Kleine Heilpflanzenkunde" zusammen. | ||
| + | :Aber jetz haben wir z.B. den gegenläufigen Fall zu solchen Artikeln, wie [[Brabax der Seefahrer]] o.ä. Die Redaktion hat die Rubrik benannt und wir wollen es in der MoPed so nicht einpflegen? :confused: In benannten u.ä. Artikeln sollten unbedingt die inhaltspassigen Artikel aus der entsprechenden Rubriktabelle getrennt werden.... [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 03:42, 30. Jun. 2014 (CEST) | ||
Version vom 03:42, 30. Jun. 2014
Meinst du nicht, es wäre besser, wenigstens zwei Teile zu haben, bevor man es als Rubrik einordnet? Tilberg 01:24, 30. Jun. 2014 (CEST)
- Besser wäre es auf jeden Fall. (Aber nicht zwingend notwendig. ;) ) Außerdem hatte ich vorhin nur Heft 20 in der Hand. Vielleicht gibt es ja in einem vorgerigen schon eine Seite. Und notfalls legen wir es mit Califax' kleine Heilpflanzenkunde zu "Kleine Heilpflanzenkunde" zusammen.
- Aber jetz haben wir z.B. den gegenläufigen Fall zu solchen Artikeln, wie Brabax der Seefahrer o.ä. Die Redaktion hat die Rubrik benannt und wir wollen es in der MoPed so nicht einpflegen? :confused: In benannten u.ä. Artikeln sollten unbedingt die inhaltspassigen Artikel aus der entsprechenden Rubriktabelle getrennt werden.... Phoenix 03:42, 30. Jun. 2014 (CEST)
