Diskussion:Spiegel der Himiko
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
(Die Seite wurde neu angelegt: „Ich habe aus dem "57 Jahre jüngeren Pendant" wieder ein "57 Jahre älteres" gemacht, so wie der Text zuerst lautete. Die nachträgliche Korrektur in "jünger" wi…“) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich habe aus dem "57 Jahre jüngeren Pendant" wieder ein "57 Jahre älteres" gemacht, so wie der Text zuerst lautete. Die nachträgliche Korrektur in "jünger" widerspricht der Logik, denn das Spiegelstück aus der Zukunft hat bereits die Jahre 1872-1929 auf dem Buckel, ist also - wenngleich aus jüngerer Zeit - eindeutig älter als sein Gegenstück. -- Oder an einem anderen Beispiel verdeutlicht: Wenn sich in "Zurück in die Zukunft II" der Doc aus der Zukunft (1985) und der Doc von 1955 begegnen, würde sicher keiner auf die Idee kommen, den Doc aus der Zukunft als "jüngeres Pendant" zu bezeichnen. | Ich habe aus dem "57 Jahre jüngeren Pendant" wieder ein "57 Jahre älteres" gemacht, so wie der Text zuerst lautete. Die nachträgliche Korrektur in "jünger" widerspricht der Logik, denn das Spiegelstück aus der Zukunft hat bereits die Jahre 1872-1929 auf dem Buckel, ist also - wenngleich aus jüngerer Zeit - eindeutig älter als sein Gegenstück. -- Oder an einem anderen Beispiel verdeutlicht: Wenn sich in "Zurück in die Zukunft II" der Doc aus der Zukunft (1985) und der Doc von 1955 begegnen, würde sicher keiner auf die Idee kommen, den Doc aus der Zukunft als "jüngeres Pendant" zu bezeichnen. | ||
[[Spezial:Beiträge/92.78.65.146|92.78.65.146]] 02:55, 31. Jul. 2011 (CEST) | [[Spezial:Beiträge/92.78.65.146|92.78.65.146]] 02:55, 31. Jul. 2011 (CEST) | ||
| + | :Sowohl "älter" als auch "jünger" sind bei diesen Zeitsprungspielereien irreführend. Hab mir grade extra nochmal BTTF 1-3 angeguckt! ... Und dann die Formulierung im Artikel entschlackt. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 21:31, 31. Jul. 2011 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 21:31, 31. Jul. 2011
Ich habe aus dem "57 Jahre jüngeren Pendant" wieder ein "57 Jahre älteres" gemacht, so wie der Text zuerst lautete. Die nachträgliche Korrektur in "jünger" widerspricht der Logik, denn das Spiegelstück aus der Zukunft hat bereits die Jahre 1872-1929 auf dem Buckel, ist also - wenngleich aus jüngerer Zeit - eindeutig älter als sein Gegenstück. -- Oder an einem anderen Beispiel verdeutlicht: Wenn sich in "Zurück in die Zukunft II" der Doc aus der Zukunft (1985) und der Doc von 1955 begegnen, würde sicher keiner auf die Idee kommen, den Doc aus der Zukunft als "jüngeres Pendant" zu bezeichnen. 92.78.65.146 02:55, 31. Jul. 2011 (CEST)
- Sowohl "älter" als auch "jünger" sind bei diesen Zeitsprungspielereien irreführend. Hab mir grade extra nochmal BTTF 1-3 angeguckt! ... Und dann die Formulierung im Artikel entschlackt. Tilberg 21:31, 31. Jul. 2011 (CEST)
