Diskussion:Bowling Brothers
Aus MosaPedia
(→Chronologie: mein Fehler) |
|||
| (Der Versionsvergleich bezieht 1 dazwischenliegende Version mit ein.) | |||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
So halb habe ich im Kopf, daß im Fall [[Mrs. Dobbs' Diamanten]] einige der Fälle mit den Bowlingbrüdern erwähnt werden, die in anderen Onepagern zu sehen sind. Das würde bedeuten, daß dieser Fall NACH diesen anderen Fälle spielen muß. In unserer Reihenfolge, die im Artikel [[Die kleinen Detektive]] zu finden ist, kommt er aber ziemlich am Anfang. Andererseits ist der Fall mit den Diamanten auch derjenige, in dem sie Brix kennenlernen, so daß alle Folgen mit dem Käptn sich zeitlich anschließen müssen. Kriegt man das in eine logische Folge? Und wie verhält sich das zur Reihenfolge, in der die Fälle in den Alben abgedruckt wurden? Schwierig, popierig. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 16:20, 15. Mai 2008 (CEST) | So halb habe ich im Kopf, daß im Fall [[Mrs. Dobbs' Diamanten]] einige der Fälle mit den Bowlingbrüdern erwähnt werden, die in anderen Onepagern zu sehen sind. Das würde bedeuten, daß dieser Fall NACH diesen anderen Fälle spielen muß. In unserer Reihenfolge, die im Artikel [[Die kleinen Detektive]] zu finden ist, kommt er aber ziemlich am Anfang. Andererseits ist der Fall mit den Diamanten auch derjenige, in dem sie Brix kennenlernen, so daß alle Folgen mit dem Käptn sich zeitlich anschließen müssen. Kriegt man das in eine logische Folge? Und wie verhält sich das zur Reihenfolge, in der die Fälle in den Alben abgedruckt wurden? Schwierig, popierig. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 16:20, 15. Mai 2008 (CEST) | ||
:Der Sammeltassenraub in der Villa Shepperton wird erwähnt. Muss noch mal lesen, ob sich das irgendwie zusammenfriemeln lässt. --[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 16:37, 15. Mai 2008 (CEST) | :Der Sammeltassenraub in der Villa Shepperton wird erwähnt. Muss noch mal lesen, ob sich das irgendwie zusammenfriemeln lässt. --[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 16:37, 15. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | ::Nachtrag: da beim Sammeltassenraub Brix nicht auftaucht, sollte das doch eigentlich kein Problem sein, diesen Fall chronologisch vor die Diamantensache zu setzen, oder übersehe ich was? --[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 16:39, 15. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | :::Neenee, ist kein Problem. Wollte nur sagen, daß der Dobbs-Fall eine Art Bezugspunkt für verschiedene andere Fälle ist. Die dort erwähnten Bowling-Fälle kommen vorher, alles mit Brix kommt danach. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 19:14, 15. Mai 2008 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 19:14, 15. Mai 2008
[Bearbeiten] Weiterleitungen
Habe ich doch glatt nicht aufgepasst und den falschen Link für den Artikel benutzt. Kann jemand mal Redirects für "Bowling-Brothers" und "Bowlingbrothers" anlegen? Danke ... BTW, wie macht man eigentlich Redirects? Hoetzendorfer 08:35, 10. Sep 2007 (CEST)
- Wenn du irgendwo siehst "weitergeleitet von", dann klickst du mal den blauen Link gleich rechts daneben an, da kommst du auf die Seite, wo "redirect ..." steht, dort gehst du auf "bearbeiten", da kannst du es dir angucken. --Van Dusen 09:03, 10. Sep 2007 (CEST)
- "BTW, wie macht man eigentlich Redirects?" Dafür legst du unter dem Weiterleitungsbegriff anstatt des Artikeltextes den Inhalt: #redirect[ [Artikelname] ] (natürlich ohne die Leerzeichen zwischen den [[ ) --Bhur 17:36, 10. Sep 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Chronologie
So halb habe ich im Kopf, daß im Fall Mrs. Dobbs' Diamanten einige der Fälle mit den Bowlingbrüdern erwähnt werden, die in anderen Onepagern zu sehen sind. Das würde bedeuten, daß dieser Fall NACH diesen anderen Fälle spielen muß. In unserer Reihenfolge, die im Artikel Die kleinen Detektive zu finden ist, kommt er aber ziemlich am Anfang. Andererseits ist der Fall mit den Diamanten auch derjenige, in dem sie Brix kennenlernen, so daß alle Folgen mit dem Käptn sich zeitlich anschließen müssen. Kriegt man das in eine logische Folge? Und wie verhält sich das zur Reihenfolge, in der die Fälle in den Alben abgedruckt wurden? Schwierig, popierig. Tilberg 16:20, 15. Mai 2008 (CEST)
- Der Sammeltassenraub in der Villa Shepperton wird erwähnt. Muss noch mal lesen, ob sich das irgendwie zusammenfriemeln lässt. --CHOUETTE 16:37, 15. Mai 2008 (CEST)
- Nachtrag: da beim Sammeltassenraub Brix nicht auftaucht, sollte das doch eigentlich kein Problem sein, diesen Fall chronologisch vor die Diamantensache zu setzen, oder übersehe ich was? --CHOUETTE 16:39, 15. Mai 2008 (CEST)
- Neenee, ist kein Problem. Wollte nur sagen, daß der Dobbs-Fall eine Art Bezugspunkt für verschiedene andere Fälle ist. Die dort erwähnten Bowling-Fälle kommen vorher, alles mit Brix kommt danach. Tilberg 19:14, 15. Mai 2008 (CEST)
- Nachtrag: da beim Sammeltassenraub Brix nicht auftaucht, sollte das doch eigentlich kein Problem sein, diesen Fall chronologisch vor die Diamantensache zu setzen, oder übersehe ich was? --CHOUETTE 16:39, 15. Mai 2008 (CEST)
